Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2152/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» к Дильдиной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее по тексту ООО «УКС г.Тулы») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дильдиной О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УКС <адрес>» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Дильдиной О.И. к Березину В.А., Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены полностью, в удовлетворении исковых требований Савельева В.В. к Дильдиной О.И., ФИО17., УФМС России по Тульской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Договор купли-продажи <адрес><адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Березиным В.А. и Лариной (Дильдиной) О.И., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: квартира возвращена в собственность Дильдиной О.И., прекращена запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Березина В.А. на <адрес><адрес> по <адрес>, квартира по вышеуказанному адресу истребована из чужого незаконного владения Савельева В.В. и возвращена Дильдиной О.И., запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Савельева В.В. на <адрес><адрес><адрес> прекращена. Согласно данному судебному акту Дильдина О.И. является собственником <адрес><адрес> по <адрес>. Дильдина О.И. не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги в течении длительного времени, что является нарушением законодательства Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у неё образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явилось основанием для ООО «УКС г.Тулы» обратиться в суд.

Определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березин В.А. и Савельев В.В.

Представитель истца ООО «УКС г.Тулы» по доверенности Сдобникова Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дильдина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Гусева В.Н.

Представитель ответчика Дильдиной О.И. по доверенности Гусев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Дильдиной О.И. и Березиным В.А. Дильдина О.И. из спорной квартиры в добровольном порядке не выезжала, вещи не вывозила, ключи покупателю не передавала, постоянно производила оплату коммунальных услуг, несла бремя содержания жилья и сохранности, намерения сняться с регистрационного учета в спорной квартире и выселиться из нее не имела. Впоследствии спорная квартира была продана Березиным В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тулы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Дильдиной О.И. к Березину В.А., Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску Савельева В.В. к Дильдиной О.И., ФИО16., УФМС России по Тульской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Названным решением суда исковые требования Дильдиной О.И. к Березину В.А., Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения были оставлены без удовлетворения, требования Савельева В.В. к Дильдиной О.И., ФИО9, УФМС России по Тульской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. Дильдина О.И. и ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, что явилось основанием для снятия последних с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Дильдиной О.И. к Березину В.А., Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены полностью, в удовлетворении исковых требований Савельева В.В. к Дильдиной О.И., Овчинникову Р.В., УФМС России по Тульской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Признан недействительным договор купли-продажи <адрес><адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Березиным В.А. и Лариной (Дильдиной) О.И., применены последствия недействительности сделки: возвращена квартира в собственность Дильдиной О.И., прекращена запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Березина В.А. на <адрес><адрес> по <адрес>, квартира по вышеуказанному адресу истребована из чужого незаконного владения Савельева В.В. и возвращена Дильдиной О.И., запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Савельева В.В. на <адрес><адрес> по <адрес> прекращена. Вместе с тем, да настоящего времени названное решение суда Березиным В.А. и Савельевым В.В. не исполнено. Дильдина О.И. обратилась в Центральный районный суд города Тулы с иском о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета лиц, фактически проживающих в <адрес><адрес> по <адрес>. Так, решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дильдиной О.И. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Дильдиной О.И. к ФИО19. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО18. и ФИО11 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него. В удовлетворении заявления ФИО10 и В.В. о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда о снятии с регистрационного учета отказано. Указанное решение до настоящего времени также не исполнено, исполнительное производство не окончено. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире без законных оснований проживают, пользуются коммунальными услугами Березин В.А., его супруга ФИО10, и их дочь ФИО11 Ссылаясь на нормы действующего законодательства указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В тоже время Дильдина О.И., исполнив вышеуказанные решения со своей стороны и, зарегистрировав право собственности в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности в силу неисполнения решения суда ответчиками и неисполнения в принудительном порядке решения суда судебными приставами, пользоваться указанной квартирой по назначению. Она не имеет доступа в квартиру и, соответственно не пользуется коммунальными услугами. В силу того, что фактически Дильдина О.И. не потребляла и не пользовалась коммунальными услугами по причине отсутствия доступа в жилое помещение, пользователями коммунальных услуг являются Березин В.А., его супруга ФИО10 и их дочь ФИО11, полагал предъявление настоящих исковых требований к Дильдиной О.И. необоснованными. Кроме того, указал, что согласно ст.26 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, приняли на общем собрании решение о выдаче одному из собственников или иному лицу полномочий действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников в таком доме, то в этом случае уполномоченное лицо вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14,15,16 и 17 настоящих Правил. Поскольку Дильдина О.И. вышеуказанный договор не подписывала, в общем собрании не участвовала, полагает, что он заключен с иным лицом, и пользователями коммунальных услуг являются Березин В.А., его супруга ФИО10, и их дочь ФИО11 На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ООО «УКС г.Тулы» к Дильдиной О.И. отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Березин В.А. и Савельев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «УКС г.Тулы» по доверенности Сдобниковой Е.О. и мнение представителя ответчика Дильдиной О.И. по доверенности Гусева В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС г.Тулы» и собственникам помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> Дильдиной О.И. был заключен договор управления, в соответствии с которым ООО «УКС г.Тулы» обязалось за плату обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом.

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что собственник поручает, а Управляющая компания обязуется за плату управлять эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества этого дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 7.3 данного Договора следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С приведенными в Договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания данного договора, о чём свидетельствуют их подписи.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения в том числе и по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.2).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ларина О.И. (продавец) и Березин В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Березина В.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано Березиным В.А. (продавец) Савельеву В.В. (покупатель).

Право собственности Савельева В.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Дильдиной О.И. к Березину В.А., Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью; в удовлетворении исковых требований Савельева В.В. к Дильдиной О.И., ФИО9., УФМС России по Тульской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Березиным В.А. и Лариной (Дильдиной) О.И.; применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру в собственность Дильдиной О.И., прекратить запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Березина В.А. на <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. Истребовать квартиру по вышеуказанному адресу из чужого незаконного владения Савельева В.В. и возвратить Дильдиной О.И., прекратить запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Савельева В.В. на <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества сам по себе указывает на отсутствие у Березина В.А. и Савельева В.В. права собственности на спорную квартиру, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о погашении записи об их праве собственности и восстановлении записи о праве собственности Дильдиной О.И., и в силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ, последняя как собственник объекта недвижимости, в частности квартиры, обязана вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дильдиной О.И. на <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указано выше, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Дильдина О.И. является собственником <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, Дильдина О.И., вопреки доводам её представителя, несет обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (статья 156-157 ЖК РФ).

Согласно п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (ред. от 26 марта 2014 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (ред. от 26 марта 2014 года), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика Дильдиной О.И. перед ООО «УКС г.Тулы» образовалась задолженность.

Из расчета, представленного суду ООО «УКС <адрес>», следует, что задолженность Дильдиной О.И. за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того, стороной ответчика оспорен не был.

Проверив указанный расчет, суд признает его допустимым доказательством по делу поскольку он содержит сведения о наименовании услуг, расчете помесячно начислений по каждой услуге, общей сумме долга.

На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УКС г.Тулы» о взыскании с Дильдиной О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание Дильдиной О.И. в спорный период в квартире по вине третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истца права требования с Дильдиной О.И. оплаты коммунальных услуг ввиду отсутствия между ними договорных отношений, суд также признает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, вопреки утверждениям представителя ответчика, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником жилого помещения и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1791 рубль 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Дильдиной О.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УКС г.Тулы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» к Дильдиной ФИО20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дильдиной ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дильдиной ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2016 года

Председательствующий Ю.В.Бирюкова