Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КДС» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КДС» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные заботы. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок построить дом по адресу: <адрес> кадастровый №. Срок начала работ определен сторонами договора – 19 июня 2017 года (п. 3.2.1), а срок окончания работ – 19 января 2018 года (п. 3.3.2). Разделом № 2 договора предусмотрены поэтапная сдача выполненных работ и поэтапная их оплата (п. 2.3.1, 2.4). При этом п. 2.3.1 предусмотрена предварительная оплата материалов. Для удобства сторон ими составлены и подписаны график оплат (приложение № 3 к договору) и график работ (приложение № 4 к договору). Обязанности истца оплатить какой-либо этап выполненных работ согласно договора предшествовало их выполнение ответчиком по установленному графику (п. 5.1, 6.2, 8.3, 8.5). Так, земляные работы и фундамент должны были быть окончены 29 июля 2017 года, стены, перегородки, перемычки и перекрытие 1 этажа – 10 сентября 2017 года, стены, перегородки, перемычки и перекрытие 2 этажа – 23 октября 2017 года, кровля и окна - 10 декабря 2017 года, благоустройство и завершение всех строительных работ – 19 января 2018 года. Руководствуясь условиями договора и установленными сторонами графиками работ и оплаты, в срок до 29 июля 2017 года ответчику надлежало закончить этап земляных работ и фундамента, а истцу в течение двух рабочих дней их оплатить, предварительно оплатив приобретение материалов. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по состоянию на 04 августа 2017 года принял от ответчика первый этап работ, подписав 04 августа 2017 года акт выполненных работ и выплатил ответчику денежные средства в общей сумме 4300000 рублей, из которых 1534000 рублей – платежным поручением № 6 от 03 июля 2017 года, 2766000 рублей - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 04 августа 2017 года. Далее согласно приложению № 4 к договору в срок до 10 сентября 2017 года ответчику надлежало окончить этап возведения и устройства стен, перегородок, перемычек и перекрытий 1 этажа. В нарушение условий договора (п. 5.1) ответчик с задержкой в 51 день выполнил и сдал указанный этап работ 31 октября 2017 года, вследствие чего оплата истцом произведена лишь 01 ноября 2017 года в сумме 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 от 01 ноября 2017 года. Выполнение следующего этапа работ по возведению и устройству стен, перегородок, перемычек и перекрытий 2 этажа также было просрочено на 169 дней, вследствие чего 23 октября 2017 года - срок, указанный в приложении № 4 к договору - работы сданы не были. Лишь 10 апреля 2018 года указанный этап работ был выполнен, в связи с чем 11 апреля 2018 истцом была произведена оплата в сумме 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 186 от 11 апреля 2018 года. Следующие этапы работ также были выполнены ответчиком с опозданием: -кровля, окна с задержкой 250 дней: вместо 10 декабря 2017 года выполнены 17 августа 2018 года; благоустройство с задержкой 303 дня: вместо 19 января 2018 года – 18 ноября 2018 года. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения каждого из приведенных этапов работ в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за минусом стоимости материалов по смете, что в общей сумме составляет 195551 рубль 03 копейки, исходя из следующего расчета: возведение и устройство стен, перегородок, перемычек и перекрытий 1 этажа: дата окончания выполнения работ по графику – 10 сентября 2017 года, фактическая дата выполнения работ – 31 октября 2017 года, стоимость этапа работ за вычетом стоимости материалов по смете - 351343 рубля, размер неустойки - 0,1 %, количество дней просрочки – 51, сумма неустойки – 17918 рублей 49 копеек; возведение и устройство стен, перегородок, перемычек и перекрытий 2 этажа: дата окончания выполнения работ по графику – 23 октября 2017 года, фактическая дата выполнения работ – 10 апреля 2018 года, стоимость этапа работ за вычетом стоимости материалов по смете - 351343 рубля, размер неустойки - 0,1 %, количество дней просрочки – 169, сумма неустойки – 59376 рублей 97 копеек; кровля, окна: дата окончания выполнения работ по графику – 10 декабря 2017 года, фактическая дата выполнения работ – 17 августа 2018 года, стоимость этапа работ за вычетом стоимости материалов по смете - 364015 рублей, размер неустойки - 0,1 %, количество дней просрочки – 250, сумма неустойки – 91003 рубля 75 копеек; благоустройство: дата окончания выполнения работ по графику – 19 января 2017 года, фактическая дата выполнения работ – 18 ноября 2018 года, стоимость этапа работ за вычетом стоимости материалов по смете - 89940 рублей, размер неустойки - 0,1 %, количество дней просрочки – 303, сумма неустойки – 27251 рубль 82 копейки. Вследствие нарушения сроков выполнения второго этапа работ - возведения и устройства стен, перегородок, перемычек и перекрытий 1 этажа ответчиком были нарушены начальные сроки следующих трех этапов работ, вследствие чего на основании п.п. 5.1 и 8.3 договора истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения каждого из приведенных этапов работ в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за минусом стоимости материалов по смете, что в общей сумме составляет 101570 рублей 69 копеек. Поскольку часть материалов и работ были приобретены и выполнены истцом самостоятельно, а также в ходе принятия работ были выявлены недостатки, устранение которых произведено собственными силами и средствами истца, цена договора была сторонами скорректирована, в результате чего вместо 6132346 рублей 73 копеек с истца в пользу ООО "КДС» причиталось 5268330 рублей 84 копейки, о чем составлен акт выполненных работ от 04 декабря 2018 года. Учитывая, что на момент корректировки финансовых обязательств по договору истец уже оплатил ответчику денежные средства в большем размере - 5600000 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 331670 рублей, представляющей собой разницу между 5600000 рублей, выплаченными ответчику, и 5268330 рублей, причитающимися ему. Имея намерение разрешить возникшие претензии во внесудебном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией. Однако в добровольном порядке ответчик от выплаты начисленных сумм отказался, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям: Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют основания получения денежных средств от истца в сумме, превышающей указанную в акте выполненных работ от 04 декабря 2018 года, - 568330 рублей, имеются основания для взыскания с него денежных средств в размере 331670 рублей качестве неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 628791 рубля 72 копеек, из которых 195551 рубль 03 копейки - в счет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения этапов работ, 101570 рублей 69 копеек - в счет неустойки за нарушение сроков начала выполнения этапов работ, 331670 рублей в счет неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцом уменьшены исковые требования в части неосновательного обогащения, ФИО1 в данной части просит взыскать с ООО «КДС» в его пользу счет неосновательного обогащения 221670 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, обосновав доводами, изложенными в нем, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «КДС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

П. 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «КДС» был заключен договор № 19 подряда на строительные работы, в соответствии с п.п. 1, 2 которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительство дома по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с чертежами (приложение № 2), в дальнейшем именуемом объект, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ, указанных в смете (Приложение № 1) включает в себя стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, зарплата рабочих, их содержание, спецодежда, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов подрядчика и составляет 6132347 рублей. Стоимость работ и материалов, указанных в смете (приложение № 1), является фиксированной.

Согласно смете (Приложению № 1 к договору) стоимость всех работ, материалов и затрат с учетом скидки составила 6132346 рублей 73 копейки.

ФИО1 договор № 19 от 13 мая 2017 года заключался для строительства дома для личного проживания, то есть для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к указанным отношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5.1., 5.4. договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязан обеспечить производство в полном соответствии со сметами, строительными нормами и правилами; надлежащее качество используемых материалов, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

П. 3.1. договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ – 19 июня 2017 года, окончание – 19 января 2018 года.

Сторонами был согласован и подписан график работ, согласно которому срок производства земляных работ и фундамента – с 19 июня 2017 года по 29 июля 2017 года, срок возведения стен, перегородок, перемычек, перекрытий 1 этажа – с 30 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года, срок возведения стен, перегородок, перемычек, перекрытий 2 этажа – с 11 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года, срок возведения кровли, окон – с 24 октября 2017 года по 10 декабря 2018 года, срок проведения благоустройства, проведения всех строительных работ – с 10 декабря 2017 года по 19 января 2018 года.

П.п. 2.3, 2.4. сторонами был согласован порядок оплаты работ следующим образом: заказчик принимает выполненные работы подрядчиком работы в следующем порядке: для оплаты выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику промежуточный акт выполненных работ с указанием объема и стоимости выполненных работ, оплата за материалы вносится перед началом выполнения работ. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 2 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работ, указанного в п. 7 договора. При этом предоплата на материалы после заключения договора 2800000 рублей после получения кредитных средств от банка. Дальнейшая оплата по акту выполненных работ (п.п. 2.7.1., 2.7.2. договора).

Платежным поручением № 6 от 03 июля 2017 года ФИО1 было внесено в счет предоплаты по договору 1534000 рубля.

06 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Загородная недвижимость», а последние обязались его возвратить.

04 августа 2017 года сторонами подписан акт выполненных работ на фундамент по договору № 19 от 13 мая 2017 года, стоимость произведенных работ составила 1296037 рублей 40 копеек, что подтверждается актом, в соответствии с которым были произведены земляные работы, работы по устройству фундаментной монолитной плиты.

Платежным поручением от 04 августа 2017 года ФИО1 в счет оплаты по договору № 19 от 13 мая 2017 года внесено 2766000 рублей.

Кроме того, ФИО1 после выполнения 31 октября 2017 года этапа работ по возведению и устройству стен, перегородок, перемычек и перекрытий 1 этажа в счет исполнения договора внесены 01 ноября 2017 года 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138; после выполнения 10 апреля 2017 года этапа работ по возведению и устройству стен, перегородок, перемычек и перекрытий 2 этажа в счет исполнения договора внесены 11 апреля 2018 года 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 186.

04 декабря 2018 года сторонами подписан акт выполненных работ по договору, в соответствии с которым истцом и ответчиком уточнена цена договора согласно выполненным работам, стоимости материалов, дополнительным вычетам, сторонами согласована стоимость произведенных работ, которая составила 5268330 рублей 84 копейки, что подтверждается актом.

П. 8.3. договора установлено, что в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1. договора, более чем на 5 дней, заказчик имеет право потребовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ (не включая стоимость материалов, транспортных расходов и др. механизмов), указанной в смете Приложение № 1 за каждый день просрочки.

Письмом от 18 января 2019 года ФИО1 подана досудебная претензия, согласно которой истец просил выплатить денежные средства в счет неустойки и неосновательного обогащения, указанная претензия получена ответчиком 22 января 2019 года.

Однако требования ФИО1 не были удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании, предмет договора подряда построен с нарушением установленных договором сроков начала и окончания работ.

Согласно представленным истцом расчетам этап возведения и устройства стен, перегородок, перемычек и перекрытий 1 этажа был окончен ответчиком с нарушением в 51 день, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 351343 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 17918 рублей 49 копеек; этап возведения и устройства стен, перегородок, перемычек и перекрытий 2 этажа был окончен ответчиком с нарушением в 169 дней, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 351343 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 59376 рублей 97 копеек; этап возведения кровли, окон был окончен ответчиком с нарушением в 250 дней, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 364015 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 91003 рублей 75 копеек; этап благоустройства был окончен ответчиком с нарушением в 303 дня, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 89940 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 27251 рубля 82 копеек, всего сумма неустойки составляет 195551 рубль 03 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом согласования сторонами графика работ с установлением периодов окончания отдельных этапов работ соответствует договору, судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения этапов работ 195551 рубль 03 копейки.

Согласно представленным истцом расчетам этап возведения и устройства стен, перегородок, перемычек и перекрытий 2 этажа был начат ответчиком с нарушением в 50 дней, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 351343 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 17567 рублей 15 копеек; этап возведения кровли, окон был начат ответчиком с нарушением в 169 дней, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 364015 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 61518 рублей 54 копейки; этап благоустройства был начат ответчиком с нарушением в 250 дней, при этом сумма неустойки, исходя из стоимости этапа в размере 89940 рублей, размера неустойки – 0,1 %, составляет 22485 рублей, всего сумма неустойки составляет 101570 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом согласования сторонами графика работ с установлением периодов начала отдельных этапов работ соответствует договору, судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неустойки за нарушение сроков начала выполнения этапов работ 101570 рублей 69 копеек.

Доказательств того, что обязательства по договору ООО «КДС» исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего в счет неустойки подлежит взысканию 297121 рубль 72 копейки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, при заключении сторонами договора была согласована стоимость работ в размере 6132347 рублей. ФИО1 в счет оплаты цены договора 5600000 рублей. При этом согласно акту выполненных работ стороны определили, что стоимость работ с дополнительными вычетами составила 5268330 рублей 84 копейки. Таким образом, размер денежных средств, оплаченных истцом в счет исполнения договора подряда, но не возвращенных ответчиком, составляет 331669 рублей 16 копеек и является неосновательным обогащением. Поскольку денежные средства не были возвращены истцу ответчиком, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «КДС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения 221670 рублей.

Оснований, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обсуждая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд принимает во внимание размер удовлетворенных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 259395 рублей 86 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8387 рублей 91 копейки в бюджет муниципального образования г. Тверь

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КДС» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «КДС» в пользу ФИО1 в счет неустойки 297121 рубль 72 копейки, 221670 рублей в счет неосновательного обогащения, 259395 рублей 86 копеек в счет штрафа, а всего 778187 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «КДС» государственную пошлину в размере 8387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 91 копейки в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина