Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.01.2013 между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 114796 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой Банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2013 на 23.10.2020 суммарная задолженность составляет 2423 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49494-61 рублей.

По состоянию на 23.10.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105895-49 рублей, в том числе: просроченная ссуда 65301-39 рублей (114796 рублей - 49494-61 рублей сумма гашений), просроченные проценты за пользование денежными средствами 40594-10 рублей (по ст. 395 ГК РФ).

Истец указывает, что предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка в размере 114796 рублей, в данном случае отсутствует, ст. 1102 ГК РФ. При утрате кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу Банка имеющуюся задолженность, отсутствует. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности, требование не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка неосновательное обогащение в размере 65301-39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40594-10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317-91 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно иску, представитель истца Р действующий по доверенности № 47/ФЦ от 11.01.2019 сроком действия до 08.11.2028, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца о вынесении по делу заочного решения суда, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование иска истцом представлена выписка по счету RUR/*** с 05.01.2013 по 23.10.2020, вид вклада денежный кредит, сумма кредита 114796 рублей, средства на карте 00 рублей, лимит кредитования 100893-42 рублей.

Из содержания представленной суду выписки следует, что по указанному счету ответчиком после зачисления кредита производились операции по счету по получению кредитных средств в размере 114796-00 рублей, включая плату за подключение в программу страховой защиты заемщиков, производилось гашение кредита, начиная с 05.01.2013 по 19.03.2015, л.д. 7, 8-10.

Согласно акту об утрате документов от 01.09.2020, составленному комиссией истца, кредитный договор *** от 05.01.2013, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд, л.д. 11.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 15.09.2020, которая осталась без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с представленной типовой формой заявления о предоставлении потребительского кредита с указанными в нем данными о заемщике ФИО1, последней предоставлены по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере 114796 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.10.2020, сумма необходимая для полного исполнения обязательств ответчика перед банком составляет 105895-49 рублей, в том числе: просроченная ссуда 65301-39 рублей (114796 рублей - 49494-61 рублей сумма гашений), просроченные проценты за пользование денежными средствами 40594-10 рублей (по ст. 395 ГК РФ), мотивированный расчет истцом изложен в исковом заявлении, проверив его, суд находит его арифметически правильным.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор утрачен, то есть, отсутствуют достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, вместе с тем, материалы дела содержат доказательства - выписку по счету о предоставлении ответчику кредита, выполненные по нему ответчиком операции, гашение кредита, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие кредитного договора, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований иска, поскольку основания для приобретения ответчиком у банка денежных средств в отсутствие договора, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3317-91 рублей, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № 47 от 27.10.2020, л.д. 6.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» составляет: 109213-40 рублей, включая сумму неосновательного обогащения в размере 65301-39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40594-10 рублей, государственную пошлину в размере 3317-91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 1102, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО1, ...... место рождения **** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 65301-39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40594-10 рублей, государственную пошлину в размере 3317-91 рублей, всего взыскать сумму в размере 109213-40 (сто девять тысяч двести тринадцать) рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова