Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая что, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в тот же день ей был выдан сертификат №, по условиям которого, гарант в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную, независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и Бенефициаром. По условиям выданного сертификата истец произвела оплату программы в размере 198 000 рублей. Ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец отказалась от сертификата и требует вернуть уплаченные за него денежные средства. Учитывая, что в период с по день обращения истца о расторжении договора, обстоятельств, предусмотренных п.п.2.3.1,2.3.2 сертификата, не произошло, ООО «Д.С. Дистрибьютор» не понесло расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору. Действия ООО «Д.С.Дистрибьютор» являются незаконными в связи со следующим. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, Принципал вправе отказаться от неё только до момента фактического оказания услуги, что грубо нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Также прослеживается прямой сговор ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ООО «Оскар», направленный на незаконное извлечение прибыли и обман потребителей, выраженный в следующем. Согласно п. 2 Соглашения № от , заключенного между истцом и ООО «Оскар», Общество предоставляет скидку на покупку автомобиля в случае заключения договора личного и/или имущественного страхования с компанией-партнером Общества, договор «ФинЗащита» с ООО «Д.С.Дистрибьютор», что свидетельствует о том, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» маскирует под договор независимой гарантии договор страхования, чтобы лишить покупателей защиты, предоставляемой им законом «О защите прав потребителей» и законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанными действиями ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцу причинен материальный, а также моральный вред, размер компенсации морального вреда оценен в 50 000 рублей. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит отнести к убыткам расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 56 000 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия от , которая им получена , ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, 10-дневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на удовлетворение требований истек , следовательно, по состоянию на размер неустойки составляет 5 940 рублей (198 000*0,03*1).

Просит:

- расторгнуть договор предоставления независимой гарантии № от ;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 5 940 рублей, с дальнейшим начислением по день выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 56 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании:

- истец на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, согласно которому Ответчик полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец определяет заключенный между сторонами договор, как договор оказания услуг, указывая, что в рамках него никаких услуг Истцу оказано не было. Между тем, сторонами заключен договор комиссии, что прямо следует из условий договора, Ответчик по поручению Истца совершил одностороннюю сделку - предоставил независимую гарантию, за что получил свое комиссионное вознаграждение, при этом совершение сделки не является услугой, а представляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности для Ответчика.

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении от , «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию № от . Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Согласно п. 1, 7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта («Д.С. Дистрибьютора»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.Дистрибьютором» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем, от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». С учетом того, что договор между «Д.С.Дистрибьютором» и потребителем - заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, «Д.С.Дистрибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.Дистрибьютором» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом);

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. В ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства «Д.С. Дистрибьютора» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процессуальных издержек.

Полагаем, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной.

Кроме этого, сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, в связи с чем, просим суд снизить размер суммы затрат на представительские расходы до 3 000 рублей.

Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 793 000 рублей на срок 81 месяцев. Истец обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере 15 800 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

ФИО1 обратилась в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением о заключении Договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставления независимой гарантии» в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты, дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару АО «Тинькофф Банк» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита 0684574403 от . Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией, - 84 месяца. Стоимость программы составила 198 000 рублей.

истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от и вернуть уплаченную по нему денежную сумму. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что между сторонами по делу фактически был заключен договор о возмездном оказании услуг. Учитывая, что он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в течение установленного законом срока, уплаченные им по договору денежные средства, должны быть ему возвращены.

Согласно пункту 2.1 Оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и Бенефициаром.

Согласно пункту 3.1 Оферты Гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита (займа)…

Согласно пункту 2.2.1 Оферты, после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 421, 422, 819, 368, 370, 371, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии по заявлению ФИО1, которая была ознакомлена с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии.

При заключении договора истец осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для заключения кредитного договора, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, с текстом Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Д.С. Дистрибьютор» был ознакомлен.

Так, положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от следует, что договор о предоставлении независимой гарантии не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

ФИО1, действуя по своему усмотрению, заключила с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии в своих интересах, реализуя права в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ.

Согласно ч. 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), статьи 368-379 ГК РФ, регулирующие независимую гарантию. Однако иное может вытекать из существа отношений по независимой гарантии.

Участниками правоотношений по независимой гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта помимо кредитных и страховых организаций могут выступать и иные коммерческие организации. В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана иным лицом, то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства ст. 971-979 ГК РФ (часть 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует собственно выдача независимой гарантии.

В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии от основного обязательства проявляется в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают из основного обязательства и которые мог бы представить должник по основному обязательству. Кроме того, гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 371ч.1 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По общему правилу действует презумпция безотзывности гарантии и неизменности ее условий. Однако это правило носит диспозитивный характер и в самой гарантии может быть установлено иное.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

Из определения независимой гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством Гаранта. По своей юридической природе гарантия является одним из личных способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника - гаранта.

Для возникновения правоотношений по независимой гарантии необходим сложный юридический состав:

- первоначально заключение между Принципалом и Гарантом отдельного соглашения о выдаче независимой гарантии, представляющее собой двустороннюю сделку; затем следует собственно выдача независимой гарантии (сертификата) Гарантом, представляющей собой одностороннюю сделку.

Заключение между Принципалом и Гарантом двустороннего соглашения о выдаче независимой гарантии предшествует возникновению одностороннего обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с со ст. 371 ГК РФ, ст. п. 2.7 Оферты, Принципал не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи сертификата.

В данном случае, сертификат был выдан в день достижения соглашения между Принципалом и Гарантом о выдаче независимой гарантии. С момента выдачи сертификата правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Кроме того, Принципал не относится к кругу лиц, имеющих право отзыва или изменения независимой гарантии, указанных в ст. 371 ГК РФ.

Таким образом, заключенный договор о предоставлении независимой гарантии исполнен Гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в момент выдачи Сертификата – . С указанной даты возникли обязательства Гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром – АО «Тинькофф Банк» по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала – ФИО1

Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, оснований для расторжения или отказа от исполнения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика денежных средств в размере 198 000 рублей не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, спорные правоотношения подлежат урегулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, ничтожными, грубо нарушающими права потребителя (предусмотренные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом.

Поскольку спорный договор независимой гарантии заключен коммерческой организацией по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (часть 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Договор независимой гарантии является способом обеспечения обязательств. К правоотношениям по обеспечению исполнения обязательств нормы ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, не применяются, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии . Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Соответственно, доводы истца о том, что условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными суд считает необоснованными.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям по независимой гарантии указанные нормы закона Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку независимая гарантия не является двусторонней возмездной сделкой между потребителем и исполнителем услуг, по своей юридической природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора предоставления независимой гарантии № от и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 198 000 рублей, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 940 рублей, с дальнейшим начислением по день выплаты долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку указанные требования основаны на требованиях о расторжении договора и взыскании убытков, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принято в пользу ответчика, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскание убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 октября 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов