Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КапиталСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «РусСтройКом» заключило с ответчиком ООО «КапиталСтрой» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), по которому обязалось выполнить работы. ООО «КапиталСтрой» в качестве генподрядчика обязалось принять и оплатить производственные работы. ООО «РусСтройКом» выполнило свои обязанности по договору и согласно акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «КапиталСтрой» числится задолженность в сумме 3 652 140 рублей 97 копеек. По условиям договора (п. 3.4 договора) ООО «КапиталСтрой» должно было оплатить указанную задолженность не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако она не оплачена до сих пор, подтверждением являются акты сверки расчетов. За задержку расчетов, согласно п. 9.2 договора, ООО «КапиталСтрой» обязано уплатить пени в размере 5% от неоплаченной своевременно суммы, т.е. 182 607,05 рублей. Всего ответчик ООО «КапиталСтрой» обязан уплатить по вышеуказанной задолженности 3 834 748,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКом» заключило с истцом соглашение об уступке права требования, по которому передало истцу право требования на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройком» заказным письмом направило ответчику уведомление о переходе прав требования по вышеуказанной сумме истцу, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию, в которой требовал погасить задолженность в течение трех дней со дня получения претензии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, на то, что не был извещен ООО «РусСтройком» об уступке истцу прав требования и на то, что между ответчиком и ООО «РусСтройКом» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Просит суд взыскать с ответчика ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 748,02 рубля, в том числе 3 652 140,97 рублей сумму основанного долга и 182 607,05 рублей пени, оплаченную государственную пошлину в размере 27 373 рубля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, так же представил письменные дополнения к исковому заявлению (т. № л.д. 62-65).

Представитель ответчика ООО «КапиталСтрой» по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. № л.д. 147-149). Дополнительно пояснил, что работы осуществлялись в заявленный истцом период не ООО «РусСтройКом», а ООО «ХОРС».

Третье лицо ООО «РусСтройКом» по доверенности ФИО6 в судебном заседание исковые требования признал полностью, представил письменный отзыв (Т. № л.д. 66-68), согласно которому ООО «РусСтройком» заключило с ответчиком ООО «КапиталСтрой» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор»), по которому обязалось выполнить работы. В ходе исполнения договора ООО «РусСтройКом» произвело учет данного договора в своем реестре договоров под номером 23, и на своем экземпляре договора субподряда добавило к номеру договора рукописные цифры «23» и номер договора приобрел следующий вид: «№». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКом» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору. По условиям договора субподряда ООО «КапиталСтрой» в качестве генподрядчика обязалось принять и оплатить производственные работы. Оплату ООО «КапиталСтрой» производило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, а всего на общую сумму 4 673 380 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтрой» имело задолженность перед ООО «РусСтройКом» за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 791 173,97 рубля. По условиям договора (п. 3.4 договора субподряда) ООО «КапиталСтрой» должно было оплатить указанную задолженность не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако она не оплачена до сих пор, подтверждением чему являются акты сверки расчетов. После получения ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КапиталСтрой» уведомление о расторжении договора ООО «РусСтройКом» прекратило выполнение своих обязанностей по договору. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКом» заключило с истцом ФИО2 соглашение об уступке права требования на сумму 3 652 140,97 рублей.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ООО «Интеграция» в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседание не возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т. № л.д. 104-106), согласно которому ООО «Интеграция» является застройщиком строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство данного объекта недвижимости было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» заключило с ответчиком ООО «КапиталСтрой» договор генерального подряда, по которому ООО «КапиталСтрой» обязалось в оговоренные сроки и с надлежащим качеством осуществить первый этап строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ строительный контроль на объекте от лица застройщика осуществляет заместитель директора ООО «Интеграция» ФИО7, т.е. он. С августа по октябрь 2017 года включительно непосредственно строительно-монтажные работы на объекте (1 этап строительства) осуществляло ООО «РусСтройКром». Ежемесячно, по окончании текущего периода, производилось подписание актов скрытых работ, к которым прилагались соответствующие исполнительные схемы. Указанные акты и схемы подписывались представителями ООО «РусСтройКом», ООО «КапиталСтрой» и ООО «Интеграция». За сентябрь 2017 года с участием ООО «РусСтройКом» было подписано 4 акта, а именно: 1) акт освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акт освидетельствования срытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. За октябрь 2017 года с участием ООО «РусСтройКом» было подписано 6 актов, а именно: 1) акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 20 акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 4) акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 5) акт освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным актам от главного инженера проекта (ООО «Сампроект 15») поступили замечания об исправлении актов (включение в их содержание отсутствующих данных), которые они получили ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день для внесения исправлений в указанные акты представитель ООО «Интеграция» передал эти акты представителю ООО «КапиталСтрой». Только в одном акте от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительной схеме в качестве производителя работ указано ООО «РусСтройКом». На объекте многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> качестве производителя работ (субподрядчика) в 2017 году ООО «Хорс» не работало. С марта 2018 года ООО «Интеграция» начало процессы замены генерального подрядчика ООО «КапиталСтрой» во избежание срыва сроков строительства. На сайте ООО «Интеграция» было размещено информационное письмо относительно данного объекта, из которого видно, что ООО «Интеграция» отказалось от услуг генподрядчика ООО «КапиталСтрой» по данному объекту.

Третье лицо ООО «Хорс», привлеченное по ходатайству представителя ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» и Общество с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» заключен договор субподряда №, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.1.1 генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы собственными силами и/или привлеченными силами, в соответствии с утвержденным Проектом и настоящим Договором следующего объекта недвижимости. Далее именуемый «объект»:

- Многоэтажный жилой дом со встроено пристроенными помещениями г.о. Самара, <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора №, начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание работ 3 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора №, стоимость строительно-монтажных работ составляет 59 441 345,50 рублей.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора, субподрядчик обязан предоставлять по окончании этапа работ Генподрядчику первичные документы подтверждающие выполнение работ по этапу:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы (тип. Форма КС-3 (по этапу)

- акт о приемке выполненных работ (тип.форма КС-2 (по этапу));

- счет фактуру;

- отчет об использовании давальческих материалов (Т. № л.д. 4-8).

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда (ст.740 ГК РФ).

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 9-12) за ООО «КапиталСтрой» числится задолженность в сумме 3 652 140,97 рублей, что так же подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Т. № л.д.13)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКом» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: акт выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 413 рублей (т. № л.д. 107); справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 413 рублей (т. № л.д. 108); акт выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 000 рублей (т.№ л.д. 109-111); справка о стоимости выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 000 рублей (т. № л.д.116); акт выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 652 140,97 рублей (т.№ л.д.112-113); справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 652 140,97 рублей (т. № л.д.117) Итого на общую сумму 10 469 553,97 рублей.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается так же представленной в материалах дела исполнительной документацией подписанной производителем работ ООО «РусСтройКом», инженером по надзору ООО «Интеграция», главным инженером ООО «КапиталСтрой» (т. № л.д. 118,119,120,121,1254127); актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 122) актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.123,124); акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.126).

Оплату ООО «КапиталСтрой» производило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, что подтверждается выписками операций по лицевом счету ООО «РусСтройКом» (т. № л.д. 128-144), что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 4 678 380 рублей (т. № л.д.145)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «КапиталСтрой» извещает ООО «РусСтройком», что договор субподряда № года от 21.08.20107 года на основании п. 10.5, п. 10.5.1 считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РусСтройКом» был уведомлен, о чем имеется его подпись (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусСтройКом» «Цендент» и ФИО2 «Цессионарий» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 3 652 140,97 рублей с должника ООО «КапиталСтрой» за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д. 14)

Согласно уведомлению директор ООО «КапиталСтрой» был уведомлен о новом кредиторе ФИО2 по соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 15) а так же получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России (т. № л.д.17). Стороной ответчика доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ООО «КапиталСтрой» была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 3 670 401,72 рубля в течение трех дней (т. № л.д.18), претензия была получена адресатом (т. № л.д.21)

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КапиталСтрой» сообщает, что между ООО «КапиталСтрой» и ООО «РусСтройКом» не заключен договор Субподряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в претензионном письме (т. № л.д.21)

Договора подряда заключенные между ООО «КапиталСтрой» и ООО «Хорс» (т.№ л.д. 173-179; т. № л.д. 1-9), а так же представленные акты о приемке работ, выполненных ООО «Хорс», сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащим выполнении ООО «РусСтройКом» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ ООО «РусСтройКом», факт перечисления денежных средств в счет оплаты этих работ свидетельствует о том, что ООО «РусСтройКом» приступил к выполнению работ, ответчик принимал и оплачивал выполненные работы. Сведения о наличие, каких либо претензий к ООО «РусСтройКом» связанных с отступлением от условий договора, в дело не представлено. Сведения о нарушении промежуточных сроков выполнения работ так же не представлены. Конечный срок выполнения работ на момент направления уведомления о расторжении договора не наступил. Кроме того, односторонний отказ ООО «КапиталСтрой» от исполнения договора подряда имел место и фактически привел к расторжению договора подряда по правилам и последствиям ст. 717 ГК РФ. После получения ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КапиталСтрой» уведомления о расторжении договора ООО «РусСтройКом» прекратило выполнение своих обязанностей по договору.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ООО «РусСтройКом» не выполнял работы по договору субподряда № какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки оплаты работ по договору субподряда № от 21.08.2017г. перед ООО «РусСтройКом», ООО «РусСтройКом» выполнило свои обязанности по данному договору, что подтверждается документами, представленными суду, в срок до 15.11.2017г. ответчик не оплатил сумму задолженности, то, следовательно, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, у которого возникло право требования по соглашению об уступке права от ООО «РусСтройКом» на сумму иска, составляет 3 652 140,97 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9.2 Договора субподряда № в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за задержку расчетов за выполненное работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5 % от своевременного не оплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму пеней (сумма основного долга 3 652 140,97 рублей - 5%= 182 607,05 рублей), которая подлежит удовлетворению в полном объеме. О снижении суммы неустойки ответчиком в суде не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 27 373 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КапиталСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО2 по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 652 140,97 рублей, пени в размере 182 607,05 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 27 373 рубля, а всего 3 862 121 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.