Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ЩелкА. А. С. к ФИО1 И.чу о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору от <Дата> купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение), заключенному между ФИО2 (продавец) и И.ым И.И. (покупатель).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (далее - спорная доля в жилом помещении) является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенному между И.ым И.И. и ФИО2 Переход права собственности на долю в спорном жилом помещении к ФИО3 зарегистрирован в Росреестре <Дата>. По мнению истца, сделка по продаже спорной доли в жилом помещении, состоявшаяся между ответчиками <Дата>, была совершена с нарушением требования действующего законодательства. О том, что спорная доля продается за 700000 руб. истец не была поставлена в известность, так как не получала извещение от нотариуса с предложением ФИО2 выкупить ее долю на указанных условиях. При отчуждении спорной доли в квартире осмотр квартиры покупателем не производился.

Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика И.а И.И., ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указали, на соблюдение при совершении сделки положений ст.250 ГК РФ.

Третье лицо АО «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности. По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры по адресу: город Архангельск, ... равных долях являлись истец и ФИО2

23.09.2021 ФИО2 обратилась к врио нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области за удостоверением заявления в адрес истца о предстоящей продаже принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 700000 руб.

24.09.2021 указанное заявление с сопроводительным письмом нотариуса было направлено в адрес истца.

25.09.2021 корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту жительства истца.

28.09.2021 имела место неудачная попытка вручения адресату корреспонденции.

В связи с истечением срока хранения 26.10.2021 указанная корреспонденция была возвращена отправителю.

15.12.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 700000 руб.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что извещение истца как сособственника квартиры о предстоящей продаже ? доли в праве общей долевой собственности являлось надлежащим.

Стороной истца не представлено доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия получению корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что часть почтовой корреспонденции до нее не доходит в связи с ненадлежащим состоянием почтовых ящиков и адресованную нотариусом она не получала.

Вместе с тем, доказательств того, что истец объективно была лишена возможности получить именно корреспонденцию, направленную 24.09.2021 нотариусом, материалы дела не содержат.

Доводы истца о переговорах с ФИО2 по истечении срока, установленного абз.2 п.2 ст.250 ГК РФ, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку цена договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного ответчиками, равна цене, указанной ФИО2 в заявлении, направленном <Дата> в адрес истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЩелкА. А. С. к И. И. И.чу, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров