Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Касьяненко Е.А., истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз», Общество, ответчик) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> он, истец, с ведома и согласия руководителя ООО «Вайлдберриз» был допущен к работе в качестве менеджера по работе с клиентами, место его работы было определено в городе Иркутске в пунктах выдачи заказов. В его, истца, обязанности входили: приемка товара; сортировка товара; погрузочно-разгрузочные работы; иные работы, согласованные в заявке. Заключенный, по факту, трудовой договор, в письменном виде, в нарушение действующего законодательства, ответчиком оформлен не был, однако при трудоустройстве по рекомендации руководителя ООО «Вайлдберриз» он, истец, произвел регистрацию по правилам пользовательского соглашения Вайлдберриз для Исполнителей посредством приложения WBManager, в результате которой его заявка на вакансию в пункте выдачи «Вайлдберриз» была принята руководителем соответствующего филиала. При регистрации на сайте ООО «Вайлдберриз» им, истцом, были указаны и представлены: паспортные данные, данные СНИЛС/ИНН, контактный номер телефона, реквизиты расчетного счета, а также были представлены скан-копии соответствующих документов. При его фактическом трудоустройстве, ответчиком ежемесячно на его, истца, карту, перечислялась заработная плата. За период его, истца, трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» в качестве менеджера по работе с клиентами, ООО «Вайлдберриз» перечислил ему, истцу, денежные средства, отраженные в выписках по расчетному счету за период с <дата> по <дата>, как заработная плата. Считает, что регулярность денежных поступлений, не свойственная при оказании услуг, а также назначение платежей свидетельствуют об основании перечисления денежных средств в качестве заработной платы, что является свидетельством наличия трудовых правоотношений.

Впоследствии данные отношения ответчиком были прекращены <дата>, в виду одностороннего расторжения договора, без соответствующего на то, его, истца, заявления, что истец расценивает как неправомерное увольнение. Истец считает, что не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими его, истца, к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки его, истца, намерению оформить трудовой договор, работать именно по трудовому соглашению, он, истец, расценивает как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора, а прекратив с ним, истцом, незаконно трудовые правоотношения, свидетельствуют о том, что он подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по работе с клиентами. Кроме того, истец полагает, что вследствие незаконных действий, связанных в том числе и со злоупотреблением работодателем правом, ответчик своими действиями нарушил его, истца, конституционное право на труд, он был лишен права на предоставление ему ежегодного отпуска и иных социальных выплат и гарантий, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ему и причиненный моральный вред, а также выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с <дата>.

На основании вышеизложенного, истец <ФИО>2 просит суд признать возникшие, с <дата>, отношения, между ним и ООО «Вайлдберриз», трудовыми, восстановить его на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами, обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ним трудовой договор для прохождения дальнейшей трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок, включающий в себя НДФЛ, за время вынужденного прогула с момента неправомерного расторжения трудового договора <дата> по <дата> в размере 305 091,02 рублей, средний заработок, включающий в себя НДФЛ, за время вынужденного прогула с <дата> по момент вступления в законную силу судебного акта, удовлетворяющего исковое заявление, из расчета среднемесячного заработка с учетом НДФЛ в размере 61 018,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неправомерно взысканные в качестве возмещения ущерба суммы денежных средств в размере 10 107 рублей, невыплаченный в период с <дата> по <дата> районный коэффициент в размере 157 783,36 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, также просит обязать ООО «Вайлдберриз» внести в его трудовую книжку соответствующую запись о приеме его на работу в качестве менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз».

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> производство по делу, в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неправомерно удержанных в качестве возмещения ущерба, денежных средств в размере 10 107 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в мае 2022г. он осуществлял поиск работы, в ходе которого обнаружил вакансию менеджера ООО «Вайлдберриз» по работе с клиентами. После чего, он, по правилам пользовательского соглашения Вайлдберриз для Исполнителей посредством приложения WBManager, указанных на сайте ответчика, произвел регистрацию, в результате которой его заявка на вакансию в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» была принята руководителем соответствующего филиала, при этом он предоставил работодателю сведения о своих паспортных данных, сведения о СНИЛСе/ИНН, контактный номер телефона, реквизиты расчетного счета(данные карты), в связи с чем считает, что в отношении него был осуществлен прием на работу к ответчику. По завершению указанных действий, ему, истцу, во внутренней системе «Вайлдберриз» был присвоен индивидуальный ID сотрудника – <номер>, который сохранялся в период осуществления его деятельности в ООО «Вайлдберриз», после чего <дата> он приступил к непосредственному исполнению своих обязанностей на пункте выдачи заказов (далее по тексту ПВЗ) по адресу: <адрес>, что может быть подтверждено скриншотами отчета об открытии и закрытии смены, свидетельскими показаниями, а также в случае необходимости – материалами видеосъемки камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу соответствующего ПВЗ, но в настоящее время у него отсутствует правовой механизм самостоятельного получения у ответчика данной видеозаписи, которые стороной ответчика представлены не были. По приходу на рабочее место и ухода с него, он отчитывался работодателю об открытии пункта и его закрытии путем направления сообщения в мессенжере WhatsApp, то есть руководство осуществляло контроль за их деятельностью. В дальнейшем ПВЗ, в которых им осуществлялась трудовая деятельность, в процессе ее осуществления, неоднократно изменялись, в частности им осуществлялась трудовая деятельность на следующих ПВЗ «Вайлдберриз»: с <дата> по <дата> – <адрес>; с <дата> по <дата> – по адресам: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресам: <адрес>; а также последующие периоды, в соответствии с графиками, которые устанавливались работодателем. При этом, все ПВЗ «Вайлдберриз» полностью отвечают критериям рабочего места, определенного статьей 209 ТК РФ. Трудовые обязанности, которые он, истец выполнял, осуществляя свою трудовую деятельность на ПВЗ, и которые ответчик расценивает как услуги, оказываемые им, истцом, по договору оказания услуг, фактически соответствует объему обязанностей Менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», определенных должностной инструкцией Менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», утвержденной <дата>, что полностью Из чего, по его мнению, следует, что в спорный период, он фактически осуществлял в ООО «Вайлдберриз» трудовую деятельность в должности Менеджера по работе с клиентами. Данные обстоятельства также подтверждается и информацией, которая отражена была и в его, истца, личном кабинете в специализированном программном обеспечении работодателя, в котором в качестве подразделения истца указывается «Автоприем менеджеры». Просил учесть, что перечень услуг в приведенном ответчиком договоре выглядит не как конкретный результат, свойственный договору оказания услуг, а как перечень должностных обязанностей работника. Размер оплаты его труда определялся документом ответчика в виде «Рекомендованная система вознаграждения сотрудникам пунктов выдачи заказов», в соответствии с которой систематически на основании фактического объема работы производилась выплата заработной платы. За период его трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» в качестве заработной платы от ООО «Вайлдберриз» ему, истцу, поступили денежные средства, отраженные в выписках по расчетному счету за период с <дата> по <дата>, именно как заработная плата и выплачивалась она ему регулярно. <дата> он, истец, при входе в приложение WB Manager увидел объявление, содержащее информацию о том, что с ним расторгнут договор оферты. В данном случае считает, что причиной расторжения трудового договора не стали обстоятельства, предусмотренное в качестве одностороннего расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ). Основанием для принятия такого решения ответчиком, по его, истца, мнению, послужили следующие обстоятельства: в марте 2023г. произошел пересмотр политики списания денежных средств с сотрудниками ООО «Вайлдберриз», в том числе и с сотрудниками, работающими в городе Иркутске, что вызвало общественный резонанс, который широко освещался СМИ, и он, истец, по просьбе корреспондентов, в частности «Пульс Приангарья» и «Вести Иркутск», дал свой комментарий действиям ООО «Вайлдберриз». Именно после указанных действий произошла блокировка его, истца, аккаунта, как сотрудника ООО «Вайлдберриз» и расторжение договора оферты. Он, при выявлении указанных обстоятельств, направил запрос своему непосредственному руководителю – о причине возникновения такой ситуации, на что был получен ответ «Со слов вышестоящего руководства, с вами был расторгнут договор ГПХ в одностороннем порядке за агитацию и призывы продолжать бунт, который проходил <дата> в г. Иркутске». Он, истец, считает, что не принимал никаких мер по агитации сотрудников Общества к осуществлению забастовки. Высказанное им свое мнение СМИ, для него имело целевое назначение, как способствование разрешению возникшего трудового спора, кроме того, считает, что такие действия, как высказывание личного мнения, не могут являться основанием для прекращения с ним трудовых отношений по инициативе работодателя. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца <ФИО>5, действующий в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнительном отзыве на исковое заявление, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений, обратила внимание, что истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ООО «Вайлдберриз». Также же просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (части 2 и 4 статьи 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац 7 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства – члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Судом установлено, что <дата><ФИО>2 (Исполнитель) принял официальное предложение (публичную оферту) ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) о заключении договора оказания услуг на условиях, определенных в Оферте.

С момента акцепта Исполнителем Оферты в предусмотренном порядке между Исполнителем и Заказчиком признается заключенным Договор об оказании услуг на условиях настоящей Оферты (пункт 2.1 Договора).

Договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей Оферты, является договором присоединения (как это предусмотрено статьей 428 ГК РФ), к которому Исполнитель присоединяется без каких-либо исключений и/или оговорок (пункт 2.2 Договора).

Акцепт настоящей Оферты означает, что Исполнитель гарантирует, что ознакомлен и согласен со всеми положениями и условиями Оферты, а также принимает на себя все обязательства, предусмотренные Офертой, и несет все риски в полном объеме, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств (пункт 2.3 Договора).

Договор не требует составления на бумажном носителе, скрепления печатями и/или собственноручными подписями Сторон, сохраняя при этом полную юридическую силу (пункт 2.4 Договора).

Раздел 5 Договора содержит «Предмет Договора». Так, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется оплатить принятые им услуги; Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок Заказчика, в которых формируется содержание задания и указываются сроки его выполнения; Заказчик вправе направить Исполнителю Заявку одним из следующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от Заказчика; Перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке - приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке; перед началом оказания услуг Исполнитель посредством Сайта или иным доступным способом сообщает Заказчику о наличии у Исполнителя возможности принятия Заявок Заказчика; Исполнитель вправе сообщить Заказчику о прекращении приема Заявок Исполнителем в порядке и способами, предусмотренными настоящим Договором; Исполнитель вправе отказаться от исполнения Заявки в течение 1 часа с момента ее получения, направив отказ Заказчику посредством своего Аккаунта на Сайте; если Исполнитель не отказался от исполнения Заявки, Заявка считается подтвержденной Исполнителем; Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по Заявке в течение 1 дня с момента ее получения, если иной срок не согласован Сторонами или не указан в Заявке Заказчика; совершая конкретные действия в интересах Заказчика по Заявке, Исполнитель подтверждает исполнение договора и согласие на оказание услуг (акцепт действием); время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются Сторонами в каждой Заявке.

В разделе 7 Договора предусмотрена стоимость и порядок оплаты.

Разделом 8 Договора предусмотрены права и обязанности сторон, а разделом 9 Договора – ответственность сторон.

Договор вступает в силу с момента совершения акцепта Исполнителем и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1 Договора).

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе по электронному адресу или путем использования функционала информационной системы – на Сайта в Аккаунте Исполнителя; отказ от исполнения Договора может быть оформлен в виде блокировки функционала Аккаунта исполнителя – невозможности получения Заявок от Заказчика (пункт 10.2 Договора).

Справкой от <дата> ООО "Вайлдберриз" подтверждает, что между <ФИО>2 и Обществом был заключен договор оказания услуг с <дата>. Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств и не содержит указания на конкретную дату.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

Между тем, истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию Менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», указав в обоснование, что фактически перечень услуг, исполняемый им по данному Договору, соответствует объему обязанностей Менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», определенному Должностной инструкцией Менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», утвержденной <дата>. В связи с чем, полагает, что в период исполнения Договора он фактически осуществлял в ООО «Вайлдберриз» трудовую деятельность на должности Менеджера по работе с клиентами. Размер оплаты труда определялся документом «Рекомендованная система вознаграждения сотрудникам пунктов выдачи заказов», в соответствии с которой систематически на основании фактического объема работы производилась выплата заработной платы. За период трудовой деятельности истца в ООО «Вайлдберриз» в качестве заработной платы от ООО «Вайлдберриз» истцу поступили денежные средства. Регулярность поступлений, не свойственная при оказании услуг, а также назначение платежей, как он полагает, свидетельствуют об основании перечисления денежных средств в качестве заработной платы, что является свидетельством наличия трудовых правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 суду показал, что он работает в ООО «Вайлдберриз». С истцом знаком, поскольку работали совместно, со слов <ФИО>2 ему, известно, что трудоустраивался он через приложение Джоб, где размещен Договор как ГПХ, всех кто устраивается по приложению, ООО «Вайлдберриз» официально не трудоустраивает, никто никакого договора не подписывает. С <ФИО>2 он, свидетель, работал в одном отделении на обычной сортировке, все выполняли обязанности, связанные с получением товара, его сортировке, выдаче заказов клиентам, выполняли погрузочно-разгрузочные работы, уборку помещения ПВЗ, каких-либо претензий к работе не было. График работы был установлен, работали менеджеры по сменам, требовалось, чтобы сотрудники вовремя приходили на работу, как правило к 8 часам утра, покинуть рабочее место сотрудник должен был после выполнения всего объема работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8 показал, что вместе с <дата> работал в ООО «Вайлдберриз» по договору оказания услуг, который был прекращен в одностороннем прядке <дата>. Для всех сотрудников Общества был установлен сменный график работы. Заработная плата выплачивалась регулярно на банковский счет, задержек по выплате заработной платы не было. <ФИО>2 также работал в ООО «Вайлдберриз», работал на ПВЗ, как менеджер по работе с клиентами.

Факт работы свидетеля <ФИО>8 в ООО «Вайлдберриз» подтверждается справкой Общества от <дата>, <ФИО>7 - выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой имеются перечисления от ООО «Вайлдберриз» в период с <дата> по <дата> страховых взносов в отношении <ФИО>7

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк по счету за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, АО «Тинькофф Банк» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на счет <ФИО>2 за оказанные услуги по договору гражданско-правового характера ООО «Вайлдберриз» систематически поступила заработная плата.

Перечисление истцу денежных средств подтверждается справками 2-НДФЛ за 2022 и 2023 гг..

Также из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматриваются перечисления от ООО «Вайлдберриз» в период с <дата> по <дата> страховых взносов в отношении <ФИО>2

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств, суду представлена переписка в мобильном приложении группы с наименованием «Иркутск-РФ <ФИО>9, <ФИО>10», удостоверенная врио нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области <ФИО>11, в виде Протокола осмотра доказательств от <дата>.

Между тем, в справке главного бухгалтера ООО «Вайлдберриз» от <дата> указано, что в связи с автоматизацией процессов выплаты денежных средств в целом по организации, по технической причине в назначении платежей ошибочно указывались назначения «Аванс по заработной плате», «Заработная плата», вместе с тем, стороной ответчика объективных доказательств в подтверждение указанные обстоятельства, суду стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГК РФ, не представлено.

Также ответчик в своих возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания не отрицал факт выполнения обязанностей по оказанию услуг, возложенных на него по договору ГПХ, истцом в обособленных подразделениях ООО «Вайлдберриз», равно как и не отрицал, что работа <ФИО>2 выполнялась, замечаний не было, но при этом возражал, в части, что отношения Общества с <ФИО>2 являются трудовыми, поскольку эти отношения между сторонами регулировались гражданско-правовым договором.

Между тем, порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений, как указывалось ранее, в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда <дата>).

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в том числе и представленные стороной ответчика Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», утвержденными <дата>, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз», утвержденным <дата>, должностную инструкцию на менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз» и приходит к выводу, что в период с <дата> по <дата><ФИО>2 был допущен к работе в должности менеджера по работе с клиентами с ведома руководителя, при этом трудовой договор, в нарушение действующего трудового законодательства, с истцом не был заключен. Между сторонами, как установлено судом, достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера в интересах, под контролем и управлением работодателя, при этом, речь не шла о разовых поручениях. Истец к работе был допущен с ведома ответчика, определено место работы, он подчинялся требованиям ответчика, установленному графику работы, то есть работа осуществлялась истцом по графику сменности, с подчинением установленному трудовому распорядку, выходные предоставлялись согласно графику сменности, за деятельностью истца осуществлялся контроль, что подтверждается представленной перепиской, где содержится информация об указании работодателя на график работы для определенных пунктов, а также отчеты работников в пунктах выдачи заказов об открытии и закрытии пунктов; правоотношения сторон носили длящийся постоянный и возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истцов), что свидетельствует о том, что отношения между истцом и ответчиком обладали признаками трудовых отношений.

Утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте и в информационной системе ООО «Вайлдберриз» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При определении характера отношений принимается во внимание не только содержание договора, на чем настаивает в своих возражениях представитель ответчика, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Довод ответчика о том, что истец не подчинялся графику работы, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден и сам по себе не опровергает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, как отношений, основанных на выполнении истцами определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; на подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены (подтверждается представленной перепиской), обязанности истца относительно выполнения работ (поименованных оказанием услуг) по заявке и пр.; на обеспечении ответчиком условий труда истца; на возмездном характере работы истца посредством регулярной выплаты ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу.

Вопреки доводам ответчика о выполнении истцами конкретных однотипных действии, предметом договора являются работы (поименованные услугами) по получению, в том числе приемка товара и его раскладка; проведение продажи; проведение отказа; проведение возврата; оказание иных услуг по согласованию с Заказчиком, без какого-либо ограничения по объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ).Возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись им систематически продолжительное время, не являлись разовыми поручениями.

Доводы ответчика в части, что назначение платежа, при перечислении денежных средств на банковскую карту истца, мог быть проставлен как Банком, так и самим истцом, суд отклоняет, поскольку в этой части стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, при этом факт отсутствия между ними трудовых отношений также не доказал, достоверных доказательств, в обоснование своих возражений, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании факта трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, а поскольку представленными доказательствами подтверждается факт трудовых правоотношений между сторонами, то суд полагает необходимым возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность заключить с <ФИО>2, трудовой договор на выполнение работы в должности менеджера по работе с клиентами, при этом, на истцов распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В связи с тем, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, суд полагает, что требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме его на работу на должность менеджера по работе с клиентами, также подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых отношений, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обосновывая свои доводы в части пропуска истцом <ФИО>2 срока исковой давности, ответчик указывает, что начало течения установленного статьей 392 ТК РФ срока начинает течь с даты расторжения договора оказания услуг – <дата>, то есть с момента когда узнал о своем нарушенном праве, но с данным иском, как указывает ответчик, истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечении 3 месяцев с того момента, когда истец узнал о своем якобы нарушенном праве.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что истцу <ФИО>2 было объявлено о расторжении с ним договора <дата>, при этом с настоящим исковым заявлением в суд <ФИО>2 обратился <дата>, которое определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> было оставлено без движения, а определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> было возвращено заявителю, однако апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> было отменено, исковое заявление <ФИО>2 направлено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия в производство суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление истцом <ФИО>2 было подано в пределах срока, установленного взаимосвязанными положениями части 2 статьи 19.1 и части 1 статьи 392 ТК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая требования истца в части восстановления на работе, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Требованиями статьи 81 ТК РФ регулируется возможность и право работодателя расторгнуть с работником, заключенный трудовой договор по инициативе работодателя.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что какого-либо приказа об увольнении <ФИО>2 ответчиком издано не было, отстранен он был от выполнения трудовых обязанностей путем направления информации на аккаунт сотрудника ООО «Вайлдберриз» <ФИО>2.

В ходе судебного разбирательства также не установлено, что истец <ФИО>2 изъявлял желание прекратить трудовые отношения с ООО «Вайлдберриз», направив в адрес Общества соответствующее заявление, равно как и стороной ответчика не представлено доказательств совершения каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны истца, влекущих его увольнение по инициативе работодателя или не допуск истца к работе, а также учитывая, что истец <ФИО>2 намерен продолжать свою работу в ООО «Вайлдберриз», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе в должности Менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» с <дата>.

Доводы ответчика о том, что основанием для расторжения договора оказания услуг от <дата> с истцом являлись агитация и призывы <ФИО>2 продолжать бунт, который проходил <дата> в <адрес>, суд принять не может, поскольку доказательства в этой части суду стороной ответчика не представлены, истец не привлекался к какой-либо ответственности, в том числе и административной, кроме того, действующим законодательством действия истца в части высказывания СМИ своего мнения, относительно возникшей в указанный период времени конфликтной ситуации, не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности согласно требований действующего трудового законодательства, равно как и к гражданской ответственности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом <ФИО>2 и ООО «Вайлдберриз» был заключен трудовой договор.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующими нормами трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пункт 3 статьи 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац 7).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку письменных доказательств, свидетельствующих об установлении <ФИО>2 размера заработной платы не представлено, то при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В данном случае в материалах дела отсутствует мотивированный письменный отказ ООО «Вайлдберриз» присоединиться к соглашению.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда с 01.01.2023 составляет 16 242 рубля.

В соответствии с требованиями статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно требованиям статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий установлен в размере 1,20.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Доказательств, что ранее истец осуществлял трудовую деятельность суду не представлено.

Поскольку <ФИО>2 был уволен( отстранен от работы) ответчиком <дата>, однако в указанный <ФИО>2 не был допущен к работе, этот день не может являться его последним рабочим днем, постольку время вынужденного прогула подлежит исчислению за период с <дата> по <дата>, то есть, до дня вынесения решения суда, которым он восстанавливается на работе.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> (191 рабочих дня) будет составлять 180138,24 рублей. (147 654,55 руб. + районный коэффициент (1,20) + северная надбавка (10%)). Среднедневная заработная плата составляет - 938,22 рублей.

Представленный стороной истца расчет заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из указанных выше обстоятельств, суд отклоняет.

При этом, согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 НК РФ не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации -работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

Судом в резолютивной части решения указывается сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Соответствующие разъяснения даны в письме Департамента налоговой политики Минфина России от <дата><номер>.

При таком положении, сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу <ФИО>2, будет составлять 180 138,56 рублей, с учетом подоходного налога, который составляет 23 418,01 рублей (13%). При этом суд считает возможным возложить на истца возврат подоходного налога в бюджет г. Иркутска.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>г. (62 рабочих дня) в размере 58 169,64 рублей подлежит немедленному исполнению.

Оставшаяся сумма вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в части взыскания недоплаченного районного коэффициента за период его работы в ООО «Вайлдберриз» с <дата> по <дата>, признанного судом как трудовой договор, суд руководствуясь требованиями статей 129, 316 ТК РФ, находит их подлежащими удовлетворению, при этом соглашается с представленным истцом расчетом, а именно за указанный период истцу были перечислены денежные средства как заработная плата в сумме 525944,54 рублей. При этом районный коэффициент на данные выплаты ответчиком не начислялся, исходя из требований действующего трудового законодательства, истцу подлежала выплате сумма с учетом районного коэффициента в размере 683727,90 рублей, где 525944,54 рублей + 157783,36 рублей (районный коэффициент (525944,54 х 30% р\к), а поэтому к взысканию с ответчика подлежит недоплаченный районный коэффициент в сумме 157783,36 рублей.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры eго возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении конституционных прав истца на труд, а именно в не оформлении трудового договора, в связи с чем истец был лишен права на получение всех социальных выплат и гарантий, предусмотренных трудовым договором, в том числе и правом на предоставление ежегодного отпуска, а также незаконного прекращения трудового договора, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обстоятельства прекращения трудового договора с истцом (увольнение), с учетом принципов разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (статьей 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм статей с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца <ФИО>2 подлежат взысканию расходы оплате услуг нотариуса по оформлению Протокола осмотра доказательств от <дата> в размере 7000 рублей, оплата которых подтверждается справкой нотариуса от <дата> на указанную сумму.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из Договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом (Заказчик) и <ФИО>5 (Исполнитель), предметом Договора является оказание Заказчику юридических услуг по юридическому сопровождению мероприятий, направленных на восстановление нарушенного права, выраженного в неправомерном увольнении Заказчика с работы в ООО «Вайлдберриз» <дата> (пункт 1.1. Договора).

В объем услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, входит: анализ документов, подготовка необходимых правовых документов, представление интересов заказчика перед третьими лицами и пр., досудебная работа, составление искового заявления и его сопровождение в пределах, оговоренных Сторонами (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг от <дата> составила 40 000 рублей (пункт 3.1. Договора).

Сумма в размере 40 000 рублей была оплачена <ФИО>2 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от <дата> на указанную сумму.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем <ФИО>5 работы, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберри» в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца полностью.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 702 рубля (900 рублей – три требования неимущественного характера, 9157,56 рублей – требование имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между <ФИО>2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» с <дата> по <дата> в должности менеджера по работе с клиентами.

Восстановить <ФИО>2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с <дата>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с <ФИО>2 и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата>г. по <дата>г. (из расчета 192 рабочих дня) в размере 180 138,56 рублей (с учетом 13 % НДФЛ - 23 418,01 рублей), из них взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 58 169,64 рублей за период с <дата> по <дата> обратить к немедленному взысканию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 невыплаченный за период с <дата> по <дата> районный коэффициент в сумме 157783,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате услуг нотариуса в сумме 47 000 рублей.

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 10057,56 рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>