Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенный , за период с по (включительно) в размере 56583.85 руб., в том числе: просроченные проценты 20706.04 руб., просроченный основной долг 35877.81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897.52 руб., всего 58481.37 руб., указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 41744.94 руб. на срок 32 месяца под *** % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий предусмотрена неустойка *** % годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с по образовалась задолженность 56583.85 руб., из которых: просроченные проценты 20706.04 руб., просроченный основной долг 35877.81 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления 41744.94 руб. на срок 32 месяца под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2118.53 руб. 15 числа каждого месяца, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-19), что также подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.21-25).

Согласно движения основного долга и срочных процентов сумма кредита 41744.94 руб. зачислена ответчику (л.д.31).

между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на , которую заемщик обязался погасить, в размере 36439.37 руб., в том числе, остаток основного долга 35877.81 руб., проценты 561.56 руб., заемщику предоставляется отсрочка с по (л.д.15-16).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на составила 64647.60 руб., в том числе: проценты 20706.04 руб., просроченная ссудная задолженность 35877.81 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, движением основного долга и процентов, в том числе срочных и просроченных, движением неустоек, историей операций (л.д.30-56).

В соответствии с историей погашений (л.д.44) последний платеж в счет погашения задолженности произведен , в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от , которое не исполнено (л.д.14).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 35877.81 руб. просроченный основной долг, 15632.62 руб. просроченные проценты, 5821.80 руб. неустойка на просроченный основной долг, 2341.95 руб. неустойка на просроченные проценты, государственная пошлина 995.11 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.26, 95-100).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с по (включительно) в размере 56583.85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1897.52 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.28, 29), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 56583 руб. 85 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1897 руб. 52 коп., всего 58481 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года.