Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», в последующем с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики не в полном объеме оплачивают расходы за жилищно-коммунальные услуги. С 01.07.2012 года по 31.08.2016 года ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения, долг за этот период составляет 108 786,76 рублей. Образовавшаяся задолженность в результате реорганизации не была передана третьим лицам. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена пеня в сумме 128 826,20 рублей за период с 11.01.2008 года по 31.08.2016 года. Итого общая задолженность с учетом пени составляет 237 612,96 рублей. В связи с оплатой задолженности и заявленным ответчиками ходатайством о применении срока исковой давности пени: пеня за период с 09.11.2013 года по 31.10.2017 года составляет 52 553,64 рубля, а именно: задолженность по пене 1/3 доли ФИО1 за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 10 471,50 рублей; задолженность по пене 2/3 доли ФИО2 за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 20 942,99 рублей; задолженность ФИО2 по пене за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года составляет 21 139,24 рубля, истцом были уточнены исковые требования, просят взыскать с ФИО1 пеню с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года в сумме 10 471,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 418,86 рублей, расходы за сведения из ЕГРП в размере 101,00 рублей. Взыскать с ФИО2 пеню с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года в сумме 20 942,99 рублей, пеню за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в размере 21 139,24 рубля, расходы по госпошлине в размере 1462,47 рублей, расходы за сведения из ЕГРП в размере 101,00 рублей. Требования основаны на положениях ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 21,210,249,309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Требования основывала на обстоятельствах и доводах, изложенных в уточненном заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что не оспаривают период, размер и правильность расчета пени, однако, просили, с учетом ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной пени за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками жилого помещения и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являлась ФИО1 ( до заключения брака <дата> - ФИО2) А.О. ( 1/3 доля в праве общей долевой собственности в период с 15.04.2010 года до 31.01.2017 года), а ФИО2 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности в период с 15.04.2017 года до 31.01.2017 года, с 31.01.2017 года он является единственным собственником данной квартиры (л.д.28,47). Ответчики на основании ст. 249 ГК РФ должны нести расходы по платежам соразмерно своей доле.

По указанному адресу ответчик ФИО2 зарегистрирован с 08.05.2007 года по настоящее время(л.д.35). Ответчик ФИО1 зарегистрирована с 07.04.1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>(л.д.46).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ФИО1 возникла 15.04.2010 года и прекратилась 31.01.2017 года, у ФИО2 возникла 15.04.2010 года и прекратилась 31.01.2017 года ( за 2/3 доли в праве общей долевой собственности), а с 31.01.2017 года возникла в полном объеме, как с единоличного собственника жилого помещения.

Ответчики за период с 01.07.2012 года по 31.08.2016 года плату за жилое помещение вносили не в полном объеме, задолженность за указанный период составляла 108 786,76 рублей(л.д.7-15), но в период рассмотрения данного гражданского дела в суде задолженность была оплачена ответчиками в полном объеме, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, а именно: задолженность за жилищно-коммунальные услуги истцом не предъявлена в связи с ее полной оплатой ответчиками, пеня снижена в связи с оплатой задолженности и заявленным ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности пени.

Поскольку установлено, что ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пеня с 09.11.2013 года по 31.10.2017 года составляет 52 553,64 рубля, а именно: задолженность по пене ФИО1 ( за 1/3 доли в праве общей долевой собственности) за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 10 471,50 рублей; задолженность по пене ФИО2 ( за 2/3 доли в праве общей долевой собственности) за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 20 942,99 рублей; задолженность ФИО2 по пене за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года составляет 21 139,24 рубля, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности пени.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, ответчиками не оспаривается, сомнений в правильности произведенного расчета у суда нет.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств оплаты пени за период с 09.11.2013 г. по 31.10.2017 г. не приведено, расчет задолженности по пене оспорен не был.

Таким образом, истцом доказано, что задолженность ответчиков по пене за период с 09.11.2013 года по 31.10.2017 года составляет 52 553,64 рубля, а именно: задолженность по пене ФИО1 ( за 1/3 доли в праве общей долевой собственности) за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 10 471,50 рублей; задолженность по пене ФИО2 ( за 2/3 доли в праве общей долевой собственности) за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года составляет 20 942,99 рублей; задолженность ФИО2 по пене за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года составляет 21 139,24 рубля.

В статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса об обоснованности размера пени, начисленной истцом ко взысканию, суд исходит из того, что неустойка (пени) это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы пени, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчиков по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер пени, предъявляемой истцом ко взысканию с ФИО1 за 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года до 5 000,00 рублей и предъявляемой истцом ко взысканию с ФИО2 за 2/3 доли в праве общей долевой собственности за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года до 5 000,00 рублей и за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года ( как с единоличного собственника) до 10 000,00 рублей, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

29.09.2014 года ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» было реорганизован в форме преобразования в ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись от 29.09.2014 года. Образовавшаяся задолженность в результате реорганизации не была передана третьим лицам.

Таким образом, ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» является правопреемником ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», а соответственно истцом и взыскателем по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 576 рублей 13 копеек, исходя из цены иска 237 612 рублей 96 копеек(л.д.3-5). 20.11.2017 года истцом был уменьшен размер исковых требований, сумма, требуемая к взысканию составила: 10 471 рубль 50 копеек с ответчика ФИО1, 42 082 рубля 23 копейки с ответчика ФИО2

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом в силу ст. 333 ГК РФ заявленной к взысканию с ответчиков неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы задолженности по пене, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме, с ответчика ФИО1 418 руб.86 коп ( от суммы 10 471 руб.50 коп.), с ответчика ФИО2 1 462 руб. 47 коп. ( от суммы 20 942 руб.99 коп. +21 139 руб. 24 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 694 рубля 80 копеек ( 5 576,13 – ( 418,86+ 1 462,47)) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма, внесенная истцом за предоставление выписки из ЕГРП в размере 202 руб. (л.д.17а), по 101 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» пеню за невнесение своевременное платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года в размере 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 418 руб. 86 коп., в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП 101 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» пеню за невнесение своевременное платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.11.2013 года по 31.01.2017 года в размере 5 000 руб. 00 коп., пеню за невнесение своевременное платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 31.10.2017 года в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 462 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП 101 руб. 00 коп.

В части требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Возвратить ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 694 рубля 80 копеек через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2158/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области