Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ “Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС России № 24 по Ростовской области, третьи лица: ООО «УК ЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону о признании недействительным протокола общего собрания и об отмене решения о регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание в форме заочного голосования. По результатам данного голосования было принято решение о создании ТСЖ «Альянс». Однако общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений не проводилось, собственники помещений не были уведомлены о проведении голосования и о вопросах, поставленных на голосование, бюллетени были разбросаны в почтовые ящики, собственники трехкомнатных квартир были лично уведомлены о проведении собрания.

В нарушение ст. 136 ЖК РФ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания, секретарем собрания и одним из членов счетной комиссии и не подписан всеми собственниками помещений, голосовавших за создание ТСЖ. Часть собственников помещений в многоквартирном доме, голосовавших за создание товарищества, были введены в заблуждение, о чем свидетельствуют их заявления в управляющую организацию. Часть собственников помещений вообще не голосовали, однако их голоса либо не были учтены, либо данные о количестве голосовавших были сфальсифицированы. Также в протоколе общего собрания отсутствуют данные о голосовании представителя МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», несмотря на принадлежность части помещений муниципальному образованию.

Кром того, при решении вопроса об изменении способа управления на общем собрании не был рассмотрен вопрос о ненадлежащим исполнении управляющей организацией своих обязанностей по договору управления либо о расторжении имеющихся договоров управления.

В этой связи, полагая, что процедура принятия решения не соответствовала требованиям действующего законодательства, что нарушило права и законные собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО1 просила суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и отменить решение МИФНС России № 24 по Ростовской области о регистрации юридического лица ТСЖ «Альянс».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований своего доверителя настаивала, приведя основания, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ТСЖ «Альянс» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, приведя основания, указанные в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела. Ранее присутствующий в судебном заседании представитель ТСЖ «Альянс» ФИО7 также полагал исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, полагая, что права и законные интересы ФИО1. решением общего собрания, принятом в установленном порядке, не нарушены.

Представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального органа налоговой службы.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела отзыве на иск представитель названного учреждения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «УК ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании, исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме детально регламентирован положениями Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

Требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания указаны ч.5 указанной статьи. Так, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Условия проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования регламентированы ст. 47 ЖК РФ.

В силу ч.1 указанной статьи в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения вышеприведенных статьей Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства инициированного ФИО1 дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, находящихся в подъездах многоквартирного дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по инициативе ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 состоится собрание собственников помещений многоквартирного дома для обсуждения следующих вопросов: выбор способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья); утверждение Устава товарищества собственников жилья «Альянс»; утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Альянс»; утверждение финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ на <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения; избрание правления ТСЖ «Альянс» в составе: ФИО10, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4; установление порядка уведомления о проведении общих собраний собственников и о принятых на общем собрании решениях путем размещения объявления на информационных досках 1 этажа перед входом в подъезд многоквартирного дома, любым другим доступным способом размещения информации; определение местом хранения протоколов собрания и решений собственников в правлении ТСЖ «Альянс»; процедурные вопросы: избрание председателем собрания Бережну. Л.Л., избрание секретарем собрания ФИО2, избрание счетной комиссии в составе ФИО13, ФИО3, ФИО4

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на обсуждение которого были вынесены вышеперечисленные вопросы, на нем присутствовали <данные изъяты> собственников помещений в многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> %, в связи с чем данное собрание было признано не состоявшимся.

Как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома, присутствовавших на данном собрании, ФИО1, как собственник квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, принимала участие в собрании, что опровергает доводы искового заявления о том, что истец не был извещен о проведении общего собрания, а также о том, что голосование путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках в подъездах многоквартирного дома были размещены уведомления проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в форме заочного голосования по вопросам, ранее предложенным для обсуждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания в форме заочного голосования было оформлено протоколом № В соответствии с данным протоколом общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> голосов или <данные изъяты> % от общей площади помещений многоквартирного дома. По первому вопросу за создание товарищества собственников жилья голосовали <данные изъяты> %; по второму вопросу за утверждение предложенного Устава ТСЖ голосовали <данные изъяты> %; по третьему вопросу за утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Альянс» голосовали <данные изъяты> %; по четвертому вопросу за утверждение финансового плана товарищества на ДД.ММ.ГГГГ голосовали <данные изъяты> %; по пятому вопросу за избрание правления в предложенном составе голосовали <данные изъяты> %; по шестому вопросу «за» голосовали <данные изъяты> %; по седьмому вопросу «за» проголосовали <данные изъяты> %; по восьмому вопросу за избрание председателем собрания ФИО10 голосовали <данные изъяты> %; за избрание секретарем собрания ФИО2 проголосовали <данные изъяты> %; за избрание счетной комиссии в составе ФИО13 и ФИО3 голосовали <данные изъяты> %.

Данный протокол был подписан председателем собрания ФИО10, секретарем собрания ФИО2, членом счетной комиссии ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Альянс», на котором председателем правления ТСЖ избрана ФИО2

Как следует из свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альянс» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Настаивая на признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону недействительным и отмене решения МИФНС России № 24 по Ростовской области о регистрации ТСЖ «Альянс» в качестве юридического лица, истец ссылается на то, что данный протокол в нарушение ст. 136 ЖК РФ не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ и утверждение его устава.

Действительно, в соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержаться в ч.3 ст. 47 ЖК РФ.

В силу ч.5 ст. 181.5 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, факт волеизъявления собственников, проголосовавших за создание товарищества собственников жилья, подтверждается не только их подписями в протоколе общего собрания, но и бюллетенями голосования, в случае, если решение принималось путем заочного голосования.

В материалах дела имеются бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме, которые подписаны собственниками помещений, участвовавшими в голосовании, в том числе, и голосовавшими за создание ТСЖ «Альянс». Содержание данных решений соответствует требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ, подлинность данных решений и достоверность содержащихся в них сведений истцом не оспорена, в связи с чем сам по себе факт отсутствия подписей данных лиц и в самом протоколе общего собрания, по мнению суда, не свидетельствует о существенности нарушений, допущенных при оформлении протокола.

Не свидетельствует о недействительности протокола и тот факт, что он не подписан всеми членами счетной комиссии, поскольку действующее законодательство императивно не устанавливает обязанность всех членов комиссии, осуществлявших подсчет голосов, подписать протокол, которым оформляется решение общего собрания.

Также позиция истца обоснована тем, что ряд собственников помещений в многоквартирном доме не голосовали за создание товарищества собственников жилья, а иные собственники при голосовании были введены в заблуждение. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается адресованными директору управляющей организации заявлениями данных собственников (л.д. 42).

Анализируя ксерокопии данных документов, оригиналы которых в рамках слушания дела представлены не были, суд исходит из того, что содержащиеся в них сведения не противоречат имеющимся в материалах дела бюллетеням для заочного голосования, содержащим решения каждого собственника по поставленному на голосование вопросу. Данные обращения сами по себе не оспаривают правомочность собрания (наличие кворума) и не свидетельствуют о допущенных при его созыве и подготовки нарушениях, поскольку в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о количестве собственников, принимавших участие в голосовании, в том числе, и голосовавших против создания ТСЖ.

Обращения же собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> к директору управляющей компании с просьбой считать недействительной подпись в решении за создание товарищества собственников жилья также не свидетельствуют о несоответствии действительной воли данных лиц их волеизъявлению на момент голосования, при том, что данные лица решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали.

Согласно показаниям свидетелей Б. и П, они принимали участие в заочном голосовании, голосовали за создание товарищества собственников жилья, но П, изменила свою позицию, когда узнала о том, что членом правления будет ФИО10, указав, что она не доверяет данному лицу. Свидетель Б. не сообщила суду, относительно чего именно она заблуждалась, голосуя за создание товарищества собственников жилья.

Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают факты, указывающие на нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания в форме заочного голосования, при том, что оба свидетели не отрицали, что собственноручно подписали бюллетень голосования, предварительно с ним ознакомившись.

Доводы дополнения к исковому заявления относительно того, что решения собственников ряда квартир не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку некоторые из них содержат неполные сведения о документах, подтверждающих право собственности, либо номера документов совпадают, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в решении каждого собственника сведений. Так, из представленных представителем ТСЖ «Альянс» правоустанавливающих документов следует, что номера регистрационных удостоверений собственников квартир № идентичны <данные изъяты>

Помимо изложенного истец со ссылкой на ответ МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о том, что квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежат муниципальному образованию, указывает на то, что представитель муниципального образования участия в голосования не принимал,

Между тем, как следует из договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на праве общей долевой собственности передана семье Д., члены которой голосовали за создание ТСЖ.

То обстоятельство, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения собственника муниципальной доли по вопросам, поставленным на голосование, не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в голосовании приняли участие <данные изъяты> % собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> за создание ТСЖ проголосовали <данные изъяты> % и оснований полагать, что решение представителя муниципального образования, обладающего менее <данные изъяты> голосами (менее <данные изъяты>%) изменило бы данное процентное соотношения таким образом, что число проголосовавших за создание ТСЖ было менее <данные изъяты> %, не имеется.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к вышеизложенному, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что решение о создании товарищества собственников жилья могло быть принято лишь при ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей и после расторжения соответствующего договора с данной организацией. При этом суд учитывает и тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» было избрано в качестве управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме, оказывало и продолжает оказывать услуги каждому из таких собственников, в частности ФИО1, на основании заключенных в установленном порядке гражданско-правовых договоров.

Ссылки истца то, что ТСЖ «Альянс» необоснованно включает в квитанции на оплату коммунальных услуг ряду собственников помещений в многоквартирном доме сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве расходов на организацию ТСЖ, не свидетельствуют о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку сведений о том, что, в частности ФИО1 оплачена данная сумма и фактом создания товарищества собственников жилья ей были причинены убытки, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, когда в рамках слушания дела не нашли своего достаточного подтверждения обстоятельства, указывающие на отсутствие необходимого кворума, существенности допущенных нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, а также непосредственно прав истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает и то, что правовые последствия в силу ст. 46 ЖК РФ порождает не протокол общего собрания, а решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не обжалуется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, результат рассмотрения спора, а также принимает во внимание объем проведенной представителем работы и количество судебных заседаний, в которых он принимал участие.

Как усматривается из представленного ТСЖ «Альянс» в лице представителя ФИО7 ходатайства о взыскании судебных расходов, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, за услуги представителя ТСЖ «Альянс» оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем совершенных им процессуальных действий, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносится с длительностью судебного разбирательства спора и объемом оказанной ТСЖ «Альянс» юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ “Альянс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС России № 24 по Ростовской области, третьи лица: ООО «УК ЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону о признании недействительным протокола общего собрания и об отмене решения о регистрации юридического лица, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Альянс» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 07 февраля 2014 года.