Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: сумму неосновательного обогащения в размере 84 58,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 519 рублей, судебные расходы в размере 10 342 рубля.

Определением от ...... судом были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы ФИО2, ФИО4 (ФИО1) О.А. просили взыскать с ФИО6 в их пользу в равных долях: сумму неосновательного обогащения в размере 107 423,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 063,10 рубля, судебные расходы в размере 10 950 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО3, Титовой (ранее ФИО10) О.А. был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, товара (кондитерских изделий) и депозит на два месяца (т.е. оплату арендной платы за торговое место за .....). ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу ..... по иску ФИО6 к ФИО8 и Титовой (ранее ФИО10) О.А. о взыскании денежных средств по расписке было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Судом установлено, что ФИО6, полностью оплатив покупную цену торгового оборудования и кондитерских изделий киоска «Конфеты», приняла по расписке от ...... от ФИО9 данное торговое оборудование, товар и депозит, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, судом установлено, что спорное торговое оборудование и товар в залоге у продавца ФИО9 на момент его приобретения ФИО3 и ФИО10, - не находилось; ФИО9 вправе была продать по договору купли-продажи либо по расписке принадлежащее ей торговое оборудование и товар, поскольку они являлись движимым имуществом и сделка по продаже данного имущества не требовала нотариального удостоверения либо регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе. Решением суда, также не установлены нарушения закона в действиях ФИО6, продавшей ФИО3 и ФИО10 за 200 000 рублей вышеуказанное торговое оборудование и товар, то есть киоск «Конфеты» в ..... и депозит, то есть оплату арендной платы на будущее за ..... по расписке от ......, по вышеуказанным основаниям. Судом установлено, что договор купли-продажи торгового оборудования и кондитерских изделий, оформленный распиской от ......, заключен между ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО10 с другой стороны на основе добровольного волеизъявления сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемым договором купли-продажи, коим в данном случае является расписка от ......, права и законные и законные интересы ФИО3 и ФИО10 не нарушаются. Акт приема-передачи кондитерских изделий, количество которых оспаривается ФИО3 и ФИО10, не составлялся, учет товара не проводился при написании расписки о продаже торгового оборудования, кондитерских изделий и депозита. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО10 произвели платеж по расписке от ...... в сумме 1 000 рублей, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, ими была произведена оплата за субаренду нежилого помещения в .....» за ..... в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи отсутствием товара и наличием задолженности перед поставщиками, ФИО3 и ФИО10 погасили за ФИО6 задолженность в размере 76 338,78 рублей. Также ФИО3 и ФИО10 погасили за ФИО6 задолженность по налоговым платежам в размере 10 057,89 рублей. Данные задолженности были погашены в связи с договоренностью между ФИО3, ФИО10 и ФИО6 о зачете выплаченных денежных средств в счет задолженности по расписке. Однако, в связи с тем, что Новоильинским районным судом г.Новокузнецка была взыскана задолженность по расписке в пользу ФИО6 в полном объеме, у ФИО6, по мнению истцов ФИО3, ФИО5, не позднее ..... возникло неосновательное обогащение на сумму 107 423,67 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истцов ФИО3, ФИО5 составили 30 063,10 рубля.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснили, что в связи с тем, что ФИО3 и ФИО11 совместно, в равных долях несли расходы по оплате товара, налоговых платежей за ФИО6, а также судебные расходы, то с ФИО6 в их пользу в равных долях необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказными почтовыми отправлениями с уведомлением по месту регистрации), суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела ....., приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст.1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Судом установлено, что ...... Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу ....., по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке, по встречному иску ФИО3, ФИО10 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной, которым постановлено: «ФИО6 к ФИО3,, ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить частично. Признать долг по расписке от ..... долговыми обязательствами ФИО3, ФИО10 перед ФИО6. Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО10 в пользу ФИО6: сумму долга по расписке от ..... в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек; судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО10 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной, - отказать».

Апелляционным определением от ..... Судебная коллегия Кемеровского областного суда решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... оставила без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Решением суда от ...... установлено, что между ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО10 с другой стороны был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, ответчики выполнили свои обязательства, взятые на себя по расписке от ......, не в полном объеме, не возвратили денежные средства за полученные торговое оборудование, товар и депозит, в установленный распиской срок. В связи с чем, исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично.

Истцами ФИО3, Титовой (ранее ФИО10) О.А. заявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с тем, что ФИО3, Титовой (ранее ФИО10) О.А. были произведены оплаты за ФИО6, а именно: за субаренду нежилого помещения в .....» за ..... года в размере 21 000 рублей, за товар в размере 76 338,78 рублей и налоговые платежи в размере 10 057,89 рублей.

Решением суда от ...... исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, за вычетом из заявленной ко взысканию суммы по расписке от ...... в размере 200 000 рублей денежных средств, выплаченных ФИО3 и ФИО10 в пользу ФИО6 в сумме 1000 рублей, и с учетом денежных средств, оплаченных ими .....» в сумме 21 000 рублей по платежному поручению в качестве арендной платы за ......

Таким образом, требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 и Титовой (ранее ФИО10) О.А. денежной суммы в размере 21 000 рублей по платежному поручению ..... от ...... в качестве оплаты субаренды нежилого помещения в ..... за ...... согласно счету ..... от ......, удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма была включена в счет оплаты долга по расписке от ......

Рассматривая требования истцов ФИО3 и Титовой (ранее ФИО10) О.А. о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения, в связи с оплатой товара, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела ..... имеются оригиналы квитанций об оплате товаров, а именно: квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 200 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2600 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2107,75 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 3943,86 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 7388,65 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 3746,98 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2630,50 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2001,50 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 4694,92 рублей.

В материалах дела ..... имеются оригиналы квитанций об оплате товаров, а именно: квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 3504,83 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 4334,10 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 4000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2276,80 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 1211,06 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 2000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 3956,80 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 7386,90 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 3500 рублей, доверенность на получение денежных средств от ...... на сумму 3500 рублей, доверенность на получение денежных средств от ...... на сумму 1500 рублей, доверенность на получение денежных средств от ...... на сумму 1668,07 рублей, доверенность на получение денежных средств от ...... на сумму 1367,33 рублей, доверенность на получение денежных средств от ...... на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате налога на суммы: 4332,12 рублей, 849,77 рублей и 4876 рублей, всего 10 057,89 рублей, что подтверждается справками ..... от ......

Согласно данным платежным документам, судом достоверно установлено, что ФИО3 и Титовой (ранее ФИО10) О.А. совместно, в равных долях, были понесены расходы по оплате товара (кондитерских изделий), а также расходы по оплате налога, в общей сумме 81 577,94 рублей, которые ими были понесены после заключения договора купли-продажи торгового оборудования по расписке от ......, и были оплачены ими за ФИО6 В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3 и ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 81 577,94 рублей, т.е. по 40 788,97 рублей в пользу каждого истца.

Давая оценку квитанции к приходно-кассовому ордеру от ..... года на сумму 2 348 рублей, представленной истцами, суд не может сделать однозначный вывод о том, что данные расходы были понесены именно ФИО3 и Титовой (ранее ФИО10) О.А., поскольку квитанция заполнена разным почерком, который визуально содержит отличия, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данная квитанция заполнялась разными людьми. С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для взыскания указанной денежной суммы.

Кроме того, истцами не представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ...... на сумму 1250 рублей, в связи с чем, данная сумма также не подлежит взыскания с ответчика в пользу истцов.

Рассматривая требования истцов ФИО3, Титовой (ранее ФИО10) О.А. о взыскании с ответчика ФИО6 процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ......, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами:

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 13 дней х 17/ 36000=500,79 рублей;

за период с ..... по ..... составляет: 81 577,94 рублей х 42 дня х 15/ 36000=1427,61 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 50 дней х 14/ 36000=1586,23 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 42 дней х 12,5/ 36000=1189,68 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 48 дней х 11,5/ 36000=1250,86 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 315 дней х 11/ 36000=7851,87 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 96 дней х 10,5/ 36000=2284,18 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 189 дней х 10/ 36000=4282,84 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 36 дней х 9,75/ 36000=795,38 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 48 дней х 9,25/ 36000=1006,13 рублей;

за период с ..... по ..... составляет: 81 577,94 рублей х 91 дней х 9/ 36000=1855,90 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 42 дней х 8,5/ 36000=808,98 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 49 дней х 8,25/ 36000=916,05 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81 577,94 рублей х 56 дней х 7,75/ 36000=983,47 рублей;

за период с ..... по ...... составляет: 81577,94 рублей х 24 дней х 7,5/ 36000=407,89 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ...... составляет 27 147,86 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО11, т.е. по 13 573,93 рублей в пользу каждой.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами ФИО3 и ФИО11 были понесены судебные расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ..... от ......

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО11 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000 рублей, т.е. по 3500 рублей каждой, которые подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковым требованием и защиты своих интересов.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО3, совместно с ФИО11 оплатили государственную пошлину в размере 3 950 рублей.

Поскольку иск ФИО3 и ФИО11 удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО10 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 3123,69 рублей, т.е. по 1561,85 рублей каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3:

-сумму неосновательного обогащения в размере 40 788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки,

-судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО5:

-сумму неосновательного обогащения в размере 40 788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек,

-судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей,

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская