Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2020 по иску Федерального казенного учреждения Упрдор «Прибайкалье» к ФИО1 Хайшэн о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> автомобиль МАЗ <номер>, peг. номер <номер>, с прицепом <номер>), peг. номер <номер>, принадлежащий <ФИО>2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки по полной массе и на оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора при проверке указанного выше автомобиля на автомобильной дороге М-53 «Байкал» на пункте весового контроля Спвк-1 1864 км и подтверждается актом от <дата><номер>.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об автомобильных дорогах») движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона «Об автомобильных дорогах» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно п. 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве (далее -Росавтодор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, в полномочия Росавтодора входит выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в соответствии с Уставом, утвержденным Росавтодором, является учреждением, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечение безопасного, бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам. Согласно п. 3.3.11 Устава учреждение предоставляет государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в рамках предоставленных Росавтодором полномочий.

В соответствии с распоряжением от <дата><номер>-и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления закреплена федеральная автомобильная дорога М-53 «Байкал».

В соответствии с Приказом Росавтодора от <дата><номер> за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» закреплено полномочие по взысканию платы за провоз тяжеловесного груза в принудительном порядке.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» без соответствующих разрешений и внесения платы, в добровольном порядке ответчик плату не внес, то истец просит суд взыскать в его пользу с <ФИО>2 Хайшэна плату за провоз груза в размере 118 673,66 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Судом установлено, что <дата> автомобиль МАЗ <номер>, peг. номер <номер>, с прицепом <номер>, peг. номер <номер>, принадлежащий <ФИО>2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки по полной массе и на оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора при проверке указанного выше автомобиля на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» на пункте весового контроля Спвк-1 1864 км и подтверждается актом <номер> от <дата>, свидетельством о праве собственности на указанное ТС серии 3827 <номер>, товарно-транспортной накладной на транспортировку бруса, паспортом ТС <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено.

До настоящего времени <ФИО>2 требование о внесении платы в счет возмещения вреда в размере 118 673,66 рубля не исполнено, доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с названного <ФИО>2 в бюджет <адрес> в размере 3 573 рубля, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Упрдор «Прибайкалье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хайшэна в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор «Прибайкалье» плату за провоз тяжеловесного груза в размере 118 673 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 Хайшэна государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 3 573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина