Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит в сумме 140320 рублей на срок 39 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности.

Заемщик ФИО4 умерла, платежи по кредиту не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111548 рублей 27 копеек.

Истец указал, что предполагаемыми наследниками ФИО4 являются его супруг ФИО3 и сын ФИО1.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО1 – ФИО2.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России». Указанные изменения внесены в Устав и зарегистрированы УФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111548 рублей, в том числе просроченный основной долг – 87931 рубль 29 копеек, проценты – 23616 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3430 рублей 97 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ответчицы ФИО2 по доверенности, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сафонов Н.В. с исковыми требованиями не согласились, так как ответчики до вызова в Старооскольский районный суд не знали о данном кредите, требований о его погашении они не получали. Также указали, что истец в данном случае действовал недобросовестно, поскольку, зная о смерти заемщика около двух с половиной лет, банк не предпринимал никаких действий по возврату задолженности, не обращался к наследникам. Кроме того, считают, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за весь период, начиная со дня смерти заемщика, следует отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит в сумме 140320 рублей на срок 39 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности, что подтверждается копией указанного договора, графиком платежей, заявлением ФИО4 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №,что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111548 рублей.

Иск предъявлен к предполагаемым наследникам ФИО4 – ее супругу ФИО3, суну ФИО1, внучке ФИО2.

В судебном заседании установлено, что наследниками по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сын ФИО1 и внучка ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство (по 1/2 доли каждый), оставшееся после смерти ФИО4, в виде земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО8.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше заемщика ФИО4, следовательно, принять наследство после смерти своей супруги ФИО4 он не мог, как и отвечать по долгам последней. Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО4 и получили их.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд считает доказанным факт принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 имущества, оставшегося после смерти ФИО4. Указанное не отрицается ответчиками.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 и ФИО2, имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость унаследованного земельного участка равняется 116670 рублям, жилого дома-415383 рублям. Таким образом, стоимость наследства превышает сумму долга.

Довод ответчика ФИО1 и его представителя о том, что наследники не знали о существовании вышеуказанных кредитных обязательств, суд считает необоснованным, поскольку последний платеж по погашению кредитной задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей от имени ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 5000 рублей был внесен ФИО1, из чего суд делает вывод о том, что ответчик знал о наличии данного кредита у его матери.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Долг образовался после смерти наследодателя и рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111548 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 3430 рублей 97 копеек, по 1715 рублей 49 копеек с каждого.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья Л.Н. Воробцова