Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области к Роднину Р.О. о взыскании налога, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Роднин Р.О. по месту жительства состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области. На момент обращения с иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ответчика МИ ФНС России № 23 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты уплаты: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДС, единого налога на вмененный доход, взносов на обязательное пенсионное страхование –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт и результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по РО ФИО421. было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения направлены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ почтой ценным письмом с уведомлением.

О результатах проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении ФИО9 к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторного рассмотрения материалов выездной проверки, а также возражений налогоплательщика, установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2007ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб., кроме того, ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога х руб. На основании статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме х руб.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу МИФНС №23 по Ростовской области налог на доходы физических лиц в сумме х штраф в размере х руб. и пени в сумме х руб, а всего х руб.

Представители истца ФИО13 и ФИО14, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе и по адресу, указанному ранее при рассмотрении иска: откуда вернулось почтовое уведомление о получении повестки лично ответчиком, о причинах неявки Роднин Р.О. в известность не поставил, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика своевременность уплаты налогов.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы требования об уплате налога утверждены Приказом МНС России от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности».

В соответствии с п.6 ст.69 требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.69 НК РФ указанные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено, что Роднин Р.О.по месту жительства состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ответчика МИ ФНС России № 23 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДС, единого налога на вмененный доход, взносов на обязательное пенсионное страхование –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт и результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были направлены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ почтой ценным письмом с уведомлением.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось в установленный в соответствии с законодательством и указанный в извещении срок - ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, в отсутствие Роднина Р.О. (его представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по РО ФИО12 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения направлены Роднину Р.О. ДД.ММ.ГГГГ почтой ценным письмом с уведомлением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роднину Р.О. были вручены под роспись следующие документы: копия акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копия решения № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

О результатах проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр которой был вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю Роднина Р.О. – ФИО1, действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

О повторном рассмотрении материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Роднин Р.О. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ извещениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Повторное рассмотрение состоялось в указанный в извещениях № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в присутствии представителя Роднина Р.О.- ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе повторного рассмотрения начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО12 были рассмотрены материалы выездной проверки, а также возражения налогоплательщика, поступившие в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ входящий № Рассмотрение материалов проверки и возражений оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником МРИФНС №23 по РО было вынесено решение № о привлечении Роднина Р.О. к налоговой ответственности.

Всего по результатам настоящей проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб, кроме того ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога х руб. На основании статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме х руб.

Решение МРИФНС №23 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано ответчиком ни в административном, ни в судебном порядке

Выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, ИП Роднин Р.О. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, что влечёт возникновение обязательств, предусмотренных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела декларации о доходе ф. № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ доход ИП Роднина Р.О, полученный от осуществления прочей оптовой торговли – код ОКВЭД 51.70- составил х руб., расходы- х руб., налоговая база – х руб., сумма исчисленного налога- х руб.

С целью подтверждения данных, указанных в декларации о доходе ф. № 3-НДФЛ за 2007 г., Родниным Р.О. для проведения камеральной проверки были представлены копии документов (счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, акты на оказание услуг), подтверждающих полученные доходы и произведённые расходы, счета-фактуры, выставленные в адрес НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № при реализации табачных изделий:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих доход, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты выполненных работ по оказанию услуг по агентским договорам:

НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету –фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб.,

- НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб.

Также в материалы дела представлены копии агентских договоров :

1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ, ИНН № по которому НАИМЕНОВАНИЕ (Принципал) поручает, а ИП Роднин Р.О. (Агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В п. 2.1 договора указано, что Агент обязуется совершать следующие действия:

- проводить мониторинг рынка продуктов питания (безалкогольные напитки) европейского региона России,

- выявлять потенциальных поставщиков продуктов питания (безалкогольные напитки) для Принципала,

- закупать продукцию у поставщиков, согласно ассортименту и ценам, согласованным с Принципалом.

Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. Договора, вознаграждение Агента составляет 1% от общей суммы закупаемого Принципалом товара по договору, выплачивается ежемесячно, в течение 10 дней с даты подачи Агентом отчёта за месяц и подписания Акта выполненных работ.

2) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ №

Договор составлен на условиях, аналогичных договору с НАИМЕНОВАНИЕ

срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представлены копии платёжных поручений на перечисление денежных средств от НАИМЕНОВАНИЕ № (Плательщик), ИП Роднину Р.О. (Получатель):

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб. Банк Плательщика – Филиал «Южный» КБ «Инвестрастбанк» ООО, г. Ростов-на-Дону. Банк Получателя- ОАО «Банк Зенит», г. Ростов-на-Дону.

Оценив указанные агентские договоры, суд приходит к следующему:

Индивидуальные предприниматели, применяющие общую систему налогообложения, являются плательщиками налога на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, поименованные в ст. 208 НК РФ и полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год (ст. 209 НК РФ).

Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. По доходам, полученным индивидуальными предпринимателями от занятия разрешенными им видами деятельности, налоговая ставка для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации устанавливается в размере 13 процентов независимо от размера полученных доходов.

Под договором в соответствии со ст. 420 ГК РФ понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Агентский договор – это разновидность договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени, но за счет принципала.

Из приведенных норм следует, что все действия по агентскому договору осуществляются за счет принципала. Кроме того, в агентском договоре оговаривается, от чьего имени должен выступать агент.

Согласно разделу 2 агентских договоров, заключенных ИП Родниным Р.О. с НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ индивидуальный предприниматель представляет интересы данных организаций, а именно: проводит мониторинг рынка продуктов питания (кондитерские изделия, безалкогольные напитки) европейского региона России; выявляет потенциальных поставщиков продуктов питания (кондитерские изделия, безалкогольные напитки), а также сырья для производства для Принципала; закупает продукцию у поставщиков, согласно ассортименту и ценам, согласованным с Принципалом;

Разделом 2.9. агентских договоров предусмотрена выдача принципалом доверенностей ИП Роднину Р.О., как агенту на совершение операций от имени принципала. Такие доверенности в ходе выездной налоговой проверки не предъявлены.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые определены договором. По условиям агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что агент предоставляет отчеты о проделанной работе в течение 3 рабочих дней по окончании каждого месяца. Однако в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил отчеты, равно как и любые иные сведения о том, что такие отчеты реально существовали и передавались принципалу.

Агентский договор является возмездным, так как принципал обязан уплатить агенту вознаграждение. Кроме того, принципал обязан возмещать агенту издержки, понесенные в ходе исполнения агентского договора. Анализом выписок банка о движении денежных средств за проверяемый период, не установлено перечисления агенту (Роднину Р.О) вознаграждения за оказанные услуги принципалам и возмещения агенту (Роднину Р.О.) издержек, понесенных в ходе исполнения агентских договоров.

В данном случае при определении налоговой базы по налогу на доходы налогоплательщику следует учитывать в составе полученных доходов по агентским договорам суммы денежных средств, перечисляемые принципалами на расчетные счета агента (Роднина Р.О.), право на распоряжение которыми у него возникло в результате заключения агентского договора.

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, получен ответ, из которого следует, что ООО «Креатив» ИНН 6164258190 состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем является ФИО2. Последняя налоговая отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сообщениями о банкротствах («Российская газета» от 02.08.2008 г. 163с), в отношении НАИМЕНОВАНИЕ введена процедура наблюдения (банкротства).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области направлено письмо в Межрайонную ИФНС № 25 по РО о проведении контрольных мероприятий налогового контроля в отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № и представлении всей имеющейся информации (бухгалтерскую, налоговую документацию) для установления достоверности взаимоотношений с ИП Родниным Р.О.

Получен ответ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ организация снята с налогового учета, по причине изменения своего места нахождения и переведена в ИФНС России по .

Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Ростовской области были представлены книги покупок НАИМЕНОВАНИЕ за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору с ИП Родниным Р.О. не регистрировались, то есть не нашли отражения у принципала (ДД.ММ.ГГГГ в книге покупок.

В соответствии с разделом 4 агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон по данным договорам, она обязана возместить другой стороне причиненный таким неисполнением размер действительного ущерба (суммы денежных средств и (или) стоимость утраченного, или не переданного имущества).

В ходе выездной налоговой проверки переписка между сторонами, из которой бы следовало, что стороны пытались урегулировать вопросы о неисполнении или ненадлежащее исполнение агентских договор, расторгнуть действующие договора или заключить новые, взыскать суммы долга (суммы пени за каждый день просрочки) у одной из сторон за неисполнении или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящим договорам, налогоплательщиком не представлена.

В результате чего следует, что заключенные индивидуальным предпринимателем Родниным Р.О. агентские договора с НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ не исполнялись.

Анализом банковских выписок ИП Роднина Р.О. (Банк Центр-Инвест счет №, ОАО «Собинбанк» счет №), ОАО «Россельхозбанк» счет №, ОАО «Банк Зенит» счет №, ООО «ЮРБ» счет №) установлено, что денежные средства поступали на расчетные счета налогоплательщика в крупных размерах от НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ООО НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № ООО НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № и др. с назначением платежа: «оплата за продукты питания по договору», «оплата за с/х продукцию по договору», «оплата за строительные материалы по договору».

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, получен ответ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ ИНН ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем является ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ООО прекратило финансово-хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме слияния с НАИМЕНОВАНИЕ», ИНН №, которое состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем данной фирмы является ФИО5, на которого зарегистрировано более 250 организаций.

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области направлены запросы в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, получен ответ №дсп, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Последняя налоговая отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ г. Прекратило финансово-хозяйственную деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния с НАИМЕНОВАНИЕ», ИНН № которое состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Иваново. Учредителем и руководителем данной фирмы является ФИО4, на которую зарегистрировано более 370 организаций.

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области направлены запросы в Межрайонную ИФНС № 25 по Ростовской области, получен ответ, из которого следует, что НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем является ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации введена процедура наблюдения, НАИМЕНОВАНИЕ находится в стадии ликвидации.

В подтверждение расходов ИП Родниным Р.О. представлены к камеральной проверке следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб. Поставщик -НАИМЕНОВАНИЕ», ИНН №

Представлены копии платёжных документов на перечисление денежных средств от

ИП Роднина Р.О. (Плательщик) в адрес ООО НАИМЕНОВАНИЕ» (Получатель): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб.

Однако, по данным выписки о движении денежных средств по расчётному счёту № ИП Роднина Р.О., полученной из Филиала «Ростовский» ОАО «Банк Зенит» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные платёжные поручения в выписке отсутствуют, а указано п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., в т.ч. НДС- х руб. (без НДС – х руб.)

Согласно декларации о доходе ф. № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., доход ИП Роднина Р.О. составил х руб., расходы – х руб., налоговая база- х руб., сумма налога, исчисленного к уплате -х руб.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что, в нарушение п.3, п.6, п.8 ст. 23 НК РФ, п. 4 раздела II «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430, книга учета доходов и расходов отсутствует, суммы полученных доходов в ходе выездной проверки определены на основании данных расчетных счетов (Банк Центр-Инвест счет №, ОАО «Собинбанк» счет №), ОАО «Россельхозбанк» счет №, ОАО «Банк Зенит» счет №, ООО «ЮРБ» счет №).

Проверкой установлено, что, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы в декларациях о доходах за ДАТА предпринимателем в доходную часть деклараций не были включены суммы доходов, полученных от контрагентов: НАИМЕНОВАНИЕ», НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЕ», НАИМЕНОВАНИЕ», НАИМЕНОВАНИЕ ИП ФИО16 ООО «НАИМЕНОВАНИЕ что зафиксировано в акте проверки.

Итого: в ДД.ММ.ГГГГ х руб., в т.ч. НДС- х руб. ( без НДС- х руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – х руб., в т.ч. НДС- х руб.( без НДС- х руб.)

Денежные средства поступали на расчётный счет с формулировками: «оплата за с/х продукцию», «оплата за продукты питания», «строительные материалы».

Сумма расходов за расчётно-кассовое обслуживание по выпискам банков составила: в ДД.ММ.ГГГГ.- х руб., в ДД.ММ.ГГГГ х руб. (Приложение № к акту выездной проверки)

Таким образом, по данным проверки, сумма расходов, связанных с деятельностью налогоплательщика, составила: ДД.ММ.ГГГГ г. - х руб. ( х + х), за ДД.ММ.ГГГГ х руб.

При анализе выписок банков о движении денежных средств на расчётных счетах:

№ ОАО «СОБИНБАНК»; № БАНК ЦЕНТР-ИНВЕСТ; № РОССЕЛЬХОЗБАНК; № БАНК ЗЕНИТ; № ООО «ЮРБ» установлено, что в проверяемом периоде одна часть денежных средств со счетов ФИО9 снималась наличными самим ФИО9, а другая часть перечислялась на лицевые счета (пластиковые карты, банковские карты) физическим лицам: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,- с назначением платежа: «оплата за с/х продукцию по договору», «аванс за с/х продукцию по договору».

Всего перечислено денежных средств физическим лицам и получено наличными самим налогоплательщиком х руб., в т.ч. : ДД.ММ.ГГГГ- х руб., ДД.ММ.ГГГГ х руб. (Приложения №№ 12-17 к акту выездной проверки) Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с физическими лицами, налогоплательщиком к проверке не представлены.

Указанные физические лица не являются работниками ИП Роднина Р.О, так как факт выплаты заработной платы по расчётным счетам ИП Роднина Р.О. не установлен, сведения по ф. № 2-НДФЛ в налоговый орган налогоплательщиком не представлены, декларации по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование за работников не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля направлены запросы в кредитные организации, по операциям на лицевых счетах (пластиковых карт, банковских карт) выше перечисленных физических лиц. В соответствии с представленными выписками по операциям на картах физических лиц, установлен факт снятия наличных (обналичивания).

(Приложение № к акту выездной проверки)

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В связи с тем, что ИП Роднин Р.О. в ходе выездной налоговой проверки не представил документального подтверждения осуществленных затрат, то при исчислении налоговой базы расходы не принимаются.

С учетом изложенного, доходом предпринимателя являются поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО9, ИНН №

Таким образом, в нарушение статьи 223, пункта 1 статьи 225, пункта 2 статьи 227 НК РФ, ИП Роднин Р.О. не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. и за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Роднин Р.О. нарушил действующее налоговое законодательство, что выражается в следующем:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- полученные денежные средства на счет Роднина Р.О. перечислялись с периодичностью в тот же день или на следующий день на лицевые счета (пластиковые карты, банковские карты) физическим лицам для снятия наличных;

- перечисление денежных средств, под прикрытием юридически оформленной сделки, на лицевые счета (пластиковые карты, банковские карты) физическим лицам для снятия наличных;

- осуществление транзитных поставок между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- из анализа банковских выписок установлено, что денежные средства перечисляются за неоднородный товар (с/х товары, строительные материалы, продукты питания, табачные изделия);

- руководители организаций – контрагентов являются массовыми регистраторами;

- организации-контрагенты по адресу регистрации не располагаются или часто меняют свое местонахождение с целью дальнейшего исчезновения (банкротства, ликвидации);

- физические лица, которые обналичивали денежные средства, вызванные повестками о допросе свидетеля в налоговый орган, систематически уклоняются от дачи показаний по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с Родниным Р.О.;

- в перечне видов деятельности, заявленных налогоплательщиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не указан вид деятельности – услуги комиссионных агентов, осуществляемые за вознаграждение или на договорной основе, код ОКВЭД- 5110000 ;

- непродолжительный период осуществления деятельности (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата в бюджет единого социального налога.

Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога установлено,что в соответствии со ст. 235 НК РФ индивидуальный предприниматель являлся плательщиком единого социального налога.

Проверкой установлено, что в нарушение п.7 ст. 244 НК РФ, декларация по ЕСН ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган не представлена, в нарушение п.5 ст. 244 НК РФ, налог по сроку ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

В соответствии с п.3 ст.235 НК РФ, налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В п.2.1 настоящего акта проверки установлено, что доход ИП Роднина Р.О. за ДД.ММ.ГГГГ составил х руб., расходы- х руб. (оплата поставщику) и х руб. (услуги банка), налоговая база- х руб. Доход ИП Роднина Р.О. за ДД.ММ.ГГГГ. составил х руб., расходы – х руб.( услуги банка), налоговая база – х руб.

Сумма исчисленного единого социального налога по результатам проверки составляет за ДД.ММ.ГГГГ х руб., за ДД.ММ.ГГГГ. х руб.

Проверкой установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость

В проверяемом периоде ИП Роднин Р.О. в соответствии с гл. 21 НК РФ являлся плательщиком НДС с доходов, полученных от осуществления прочей оптовой торговли.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

ИП Родниным Р.О. в налоговый орган представлены декларации по НДС с показателями, что зафиксировано в акте проверки.

Ответчиком. к проведению камеральной проверки были представлены книги покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что зафиксировано в акте проверки, а также книги продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1. настоящего акта проверки установлено, что доход ИП Роднина Р.О. за ДД.ММ.ГГГГ составил х руб. (с НДС), в ДД.ММ.ГГГГ. – х руб.(с НДС), в т.ч. по месяцам:

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы «входного» НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам), которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (раьот, услуг, имущественных прав) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Исходя из изложенного, для принятия сумм НДС к вычету необходимо выполнять следующие условия: товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; должны быть в наличии счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету.

Таким образом, счет-фактура является документом, предоставляющим право на налоговый вычет. Отсутствие счета-фактуры лишает налогоплательщика права на вычет сумм НДС. Налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры, подтверждающие право на вычеты, отраженные в налоговых декларациях за проверяемый период.

Следовательно, на основании вышеизложенного, учитывая практику ВАС РФ по данному вопросу (Постановление № 10963/06 от 30.01.07г.), в нарушение ст. 171 НК РФ, первичные учётные документы (счета-фактуры, товарные накладные), договора с поставщиками и покупателями к проверке не представлены., В связи с тем, что налоговые вычеты носят заявительный характер, при исчислении суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет, вычеты принимаются только в размере, заявленном налогоплательщиком в представленных декларациях по НДС.

Сумма исчисленного НДС по результатам проверки составляет:х руб.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ Роднин Р.О. представил возражения на акт выездной налоговой проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в указанный в извещениях № № от ДД.ММ.ГГГГ срок- ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 Начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО12, в присутствии представителя Роднина Р.О.- ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт рассмотрения возражений оформлен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает доводы налогоплательщика несостоятельными, поскольку они не подтверждены первичными документами и не опровергнуты выводами проверки.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, были проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В результате рассмотрения материалов выездной проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение о частичном изменении выводов акта выездной налоговой проверки, в связи со следующим.

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №КПП №, установлено, что согласно ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на поручения об истребовании документов, получена следующая информация:

ООО «Креатив» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ По адресу регистрации: (адрес «массовой» регистрации), организация не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Последняя декларация по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета авансовых платежей по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ года численность сотрудников отсутствует. Согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, стоимость основных средств составляет х руб. Организация не имеет на балансе транспортных средств, складских помещений, обособленные подразделения отсутствуют. Движение денежных средств по расчетному счету приостановлено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ Удельный вес налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ составляет 99,6%. Документы для камеральной проверки по НДС за июль 2007 год организацией не представлены, руководитель - ФИО2, получив Уведомление о вызове налогоплательщика, в инспекцию не явился. По результатам камеральной проверки по НДС за ДД.ММ.ГГГГ обществу доначислено платежей в сумме х руб. В соответствии с п.3 ст.32 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы в ГУВД РО для дальнейших мероприятий. В соответствии с сообщениями о банкротствах (Российская газета от 02.08.2008 г. № 163с (4720)), определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении НАИМЕНОВАНИЕ введена процедура наблюдения (банкротства). НАИМЕНОВАНИЕ представило в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону декларации по НДС с показателями :

Анализом деклараций установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет в среднем 99,6%, НДС исчислен в бюджет в минимальном размере при достаточно больших оборотах.

В ходе проведения анализа движения денежных средств на расчетных счетах НАИМЕНОВАНИЕ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филиал «Южный» Банка ИТБ «ОАО), г. Ростов-на-Дону, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Южный Региональный Банк», г. Ростов-на-Дону, установлено изменение контрагентами назначения платежа за товары, работы, услуги, так:по КТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № поступают суммы с назначением платежа за продукты питания, за строительные материалы, за с/х продукцию, за экскаваторы и т.д. от следующих участников денежной цепочки: ИП ФИО3 ИНН №, (который является руководителем НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН №), НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП Роднин Р.О. ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН №, по ДТ счета НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № перечисляются суммы с назначением платежа за продукты питания, за табачные изделия, за автокосметику, за автоуслуги и т.д. следующим фигурантам: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП ФИО3 ИНН № (который является руководителем НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №), ИП ФИО27 ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП ФИО16 №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП ФИО9 ИНН №.

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № КПП № согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани на поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, получена следующая информация:

НАИМЕНОВАНИЕ снято с налогового учета в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ и перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № по Ростовской области (территориальный участок № по Азовскому району). Ранее получена информация из Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области письмом №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Водолей» ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № по и перешло в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани. К письму приложены копии деклараций по НДС с показателями:

Анализом деклараций установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99,8%, НДС исчислен в бюджет в минимальном размере при достаточно больших оборотах.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах НАИМЕНОВАНИЕ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филиал «Ростовский» ОАО «Банк Москвы», г.Ростов-на-Дону,- №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский филиал АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), г. Ростов-на-Дону, - №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филиал ОАО «МДМ-Банк», , установлено изменение контрагентами назначения платежа за товары, работы, услуги: по КТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № поступают суммы с назначением платежа «за продукты питания», за строительные материалы, за с/х продукцию от следующих участников денежной цепочки: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № (продукты питания); по ДТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № перечисляются суммы с назначением платежа за продукты питания, за табачные изделия, за кондитерские изделия, за безалкогольные напитки, за пиво, за мясо, за карты оплаты следующим фигурантам: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП ФИО27 ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН №, ИП Роднин Р.О. ИНН №, ИП ФИО16 №, ИП «ФИО34 №, ИП ФИО3 ИНН № (ФИО3 является руководителем НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №), НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ООО НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № КПП №, установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была получена следующая информация:

НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ; по юридическому адресу: (адрес «массовой» регистрации) Общество не значится; последняя налоговая отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ; согласно сведениям о среднесписочной численности за ДД.ММ.ГГГГ, численность сотрудников- 1 человек; на ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных средств составляла х руб., удельный вес налоговых вычетов в декларациях по НДС составил 99,8%; Общество прекратило финансово-хозяйственную деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния с НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, которое состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Иваново. Учредителем и руководителем данной фирмы является ФИО4, на которую зарегистрировано более 370 организаций.К письму приложены копии деклараций по НДС с показателями :

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по г.Иваново, полученного на поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО НАИМЕНОВАНИЕ ИНН ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ С момента постановки на налоговый учет налоговая отчетность в инспекцию не представлена.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах НАИМЕНОВАНИЕ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский филиал АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), г. Ростов-на-Дону, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», г. Ростов-на-Дону, установлено изменение контрагентами назначения платежа за товары, работы, услуги: по КТ счета ООО «Донская Торговая Компания» ИНН № поступают суммы с назначением платежа за продукты питания, за асфальт, за строительные материалы, за минеральные удобрения, за лифтовоне оборудование, за строительные работы, за с/х продукцию от следующих участников денежной цепочки: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ №, по ДТ счета НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № перечисляются суммы с назначением платежа за насосное оборудование, за табачные изделия, за продукты питания, за кондитерские изделия следующим фигурантам: ИП ФИО27 ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП Роднин Р.О. ИНН №, ИП ФИО16 №, ИП ФИО7 №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №.

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № КПП №: письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была получена следующая информация: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Организация являлась плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ. - удельный вес вычетов по НДС составляет 99,8%. ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ» прекратило финансово-хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме слияния с НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, которое состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и руководителем данной фирмы является ФИО5, на которого зарегистрировано более 250 организаций.

Анализом деклараций установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99,8%, НДС исчислен в бюджет в минимальном размере при достаточно больших оборотах. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по г.Иваново на поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состоит на учете в ИФНС России по г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ С момента постановки на налоговый учет налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию не представлена.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете НАИМЕНОВАНИЕ» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ДОНКОМБАНК», г.Ростов-на-Дону, установлено изменение контрагентами назначения платежа за товар, работы, услуги: по КТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № поступают суммы с назначением платежа за транспортные услуги, за песок, за минеральные удобрения, за с/х продукцию, за насосное оборудование, финансово-консультационные услуги, за размещение рекламы от следующих участников денежной цепочки: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, по ДТ счета НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № перечисляются суммы с назначением платежа за насосное оборудование, за табачные изделия, за продукты питания, за с/х товар следующим фигурантам: ИП ФИО27 ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН №, ИП Роднин Р.О. ИНН №, ИП ФИО16 №.

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № КПП № установлено, что НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН № состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону. (правопреемник - МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области). Учредителем и руководителем является ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации введена процедура наблюдения, НАИМЕНОВАНИЕ находится в стадии ликвидации. В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете НАИМЕНОВАНИЕ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Южный Региональный банк», г. Ростов-на-Дону, установлено изменение контрагентами назначения платежа за товары, работы, услуги: по КТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № поступают суммы с назначением платежа за строительные материалы, за строительные работы, за информационные услуги от следующих участников денежной цепочки: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №., по ДТ счета НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № перечисляются суммы с назначением платежа за отделочные материалы, за дорожные работы, за строительные материалы, за оборудование следующим фигурантам: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, ИП Роднин Р.О. ИНН №, ИП ФИО16 № НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № (дорожные работы).

В отношении покупателя НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № КПП № установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону получена следующая информация : НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу: (адрес «массовой» регистрации) организация не располагается. Учредитель и руководитель – ФИО7. Расчетные счета закрыты организацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Последняя декларация по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета авансовых платежей по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, численность организации - 1 человек. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основные средства не имеются. Размер уставного капитала х руб., удельный вес вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ составил 99,8%.

К письму приложен протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу: находятся два жилых дома, в которых находятся магазин и кафе. НАИМЕНОВАНИЕ указанному адресу не находится. Также к письму приложены копии деклараций по НДС с показателями:

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что одни и те же контрагенты (субконтрагенты) ИП Роднина Р.О., перечисляют друг другу денежные средства с разной формулировкой платежа, которые, впоследствии, изменяют свое назначение. Указанный факт подтверждает то, что данные контрагенты не ведут реальной деятельности, а так же указывает на отсутствие товара.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет ИП Роднина Р.О. от юридических лиц: НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № в сумме х руб. - за ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № в сумме № руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ х ИНН № в сумме № руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, х руб. – ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем перечислялись с расчетного счета ИП Роднина Р.О. с назначением платежа за с/х продукцию на счета физических лиц:

- ФИО15 в сумме х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является учредителем и директором НАИМЕНОВАНИЕ

- ФИО20 в сумме х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ х руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является учредителем и директором НАИМЕНОВАНИЕ

- ФИО18 в сумме х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, х руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является учредителем и директором НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № В ходе анализа движения денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет № открытый в Ф-л Южный банк ИТБ (ОАО) от НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № с назначением платежа за сельхозпродукцию.

- Роднина Р.О. в сумме х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, х руб. - за ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела содержатся документы, представленные контрагентами-поставщиками на направленные поручения об истребовании документов:

НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № - сопроводительное письмо из Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является купля-продажа пшеницы в количестве 200 т. Условия поставки – Франко-склад продавца с погрузкой в автотранспортное средство. Порядок расчетов – 100% предоплата.

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является купля-продажа пшеницы в количестве 60 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – 100% предоплата.

В договорах указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина Р.О. – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договоров.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договорах поставки, полученных в результате контрольных мероприятий в отношении НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что они визуально отличаются от оригинала подписи предпринимателя на документах, содержащих личную подпись Роднина Р.О.: объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, повестке от ДД.ММ.ГГГГ, извещении о дате рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, извещении о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копии извещения о дате рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии первого листа акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Представлены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку озимой пшеницы в количестве 220000 кг на общую сумму х руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку озимой пшеницы в количестве 60000 кг на общую сумму х руб.

В товарных накладных не указаны номера и даты транспортных накладных, не указан грузополучатель и дата получения груза. По встречной проверке не представлена товарно-транспортные накладные, таким образом, факт перевозки товара ИП Родниным Р.О. не подтвержден, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежными поручениями : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

Таким образом, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля документы содержат заведомо недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, не отражают реального перемещения товара от поставщика к покупателю. Данные факты ставят под сомнение подлинность документов и реальность ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО9

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, на основании представленных НАИМЕНОВАНИЕ документов по взаимоотношениям с ИП Родниным Р.О., установлено следующее:

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является подсолнечник в количестве 17.278 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – 100% предоплата. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договоров.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что визуально отличаются от оригинала подписи предпринимателя на документах, содержащих личную подпись Роднина Р.О.

Представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 17278 кг на общую сумму х руб. Согласно товарной накладной груз принял ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО9 менеджеру ФИО28 (паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ростова-на-Дону). Необходимо отметить, в базе данных «недействительные паспорта» данный паспорт является недействительным в связи с утратой, т.е. доверенность выдана неустановленному лицу.

Согласно налоговой отчетности, представленной Родниным Р.О. в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ работники по договорам гражданско-правового характера для выполнения работ им не привлекались, заработная плата не выплачивалась, поэтому факт привлечения менеджера ФИО28 вызывает сомнения. Кроме того, согласно ст. 29 НК РФ, уполномоченный представитель налогоплательщика-физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер и дата транспортной накладной. По встречной проверке не представлена товарно-транспортная накладная, таким образом, факт перевозки товара ИП ФИО9 не подтвержден, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму х руб., что не соответствует условиям договора – 100 % предоплата.

Таким образом, представленные в ходе мероприятий налогового контроля документы содержат заведомо ложные сведения, подписаны неустановленными лицами, не отражают реального перемещения товара от поставщика к покупателю. Данные факты ставят под сомнение подлинность документов и реальность ведения хозяйственной деятельности ИП Родниным Р.О.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН №, представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является подсолнечник в количестве 150 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – 100% предоплата. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина Р.О. – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

Представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 150 кг на общую сумму х руб. Представленная накладная не соответствует форме ТОРГ-12 (утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) и не содержит необходимые сведения: о грузоотправителе, о грузополучателе, о поставщике, о плательщике, не указан номер и дата транспортной накладной, о лице принявшего груз.

В ходе контрольных мероприятий получена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП Родниным Р.О. менеджеру без Ф.И.О. на получение от НАИМЕНОВАНИЕ материальных ценностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной доверенности отсутствует Фамилия Имя Отчество; паспортные данные лица, которому выдана доверенность получить товар; подпись лица, получившего доверенность, что является нарушением ст. 185 ГК РФ. При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на доверенности визуально установлено, что подписи на документах, полученных ООО «Юг» в результате контрольных мероприятий отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

По встречной проверке не представлена товарно-транспортная накладная, таким образом, факт перевозки товара ИП Родниным Р.О. не подтвержден, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму х., что не соответствует условиям договора – 100 % предоплата.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН х представлено сопроводительное письмо из Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является пшеница на общую сумму х руб. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – 100% предоплата. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договоре поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении Крестьянское НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что визуально подписи отличаются от оригинала подписи предпринимателя на документах, содержащих личную подпись Роднина Р.О.

Представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в нарушение п.5 ст.169 НК РФ не указаны № и дата платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы в количестве 262,4 т. на общую сумму х руб. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер и дата транспортной накладной.

Согласно товарной накладной груз принял ДД.ММ.ГГГГ Роднин Р.О.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля получена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Родниным Р.О. менеджеру Роднину Р.О. на получение от НАИМЕНОВАНИЕ материальных ценностей по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доверенность выдана самому себе.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на доверенности и товарной накладной, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении Крестьянское НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что визуально подписи отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

Таким образом, представленные в ходе мероприятий налогового контроля документы содержат заведомо недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, не отражают реального перемещения товара от поставщика к покупателю. Данные факты ставят под сомнение подлинность документов и реальность ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО9

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН ДД.ММ.ГГГГ представлено сопроводительное письмо из Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является подсолнечник на общее количество 80386 кг. Согласно п.2.1 Договора Поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего. Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина Р.О. – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении НАИМЕНОВАНИЕ», установлено, что визуально подписи отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

Представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 80386 кг на общую сумму х руб. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер и дата транспортной накладной.

Согласно товарной накладной груз принял ДД.ММ.ГГГГ Роднин Р.О.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на товарной накладной, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что визуально подписи отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП № представлено сопроводительное письмо из Межрайонной ИФНС России № 8 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки подсолнечника № от ДД.ММ.ГГГГ на общее количество 83,337 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина Р.О. – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что визуально подписи отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

Представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 83,3374 т. на общую сумму х руб. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер и дата транспортной накладной.

Согласно товарной накладной груз принял ДД.ММ.ГГГГ Роднин Р.О.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП № представлено сопроводительное письмо из Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Волгоградской области №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ

НАИМЕНОВАНИЕ - «Продавец» в лице председателя ФИО29 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с НАИМЕНОВАНИЕ – «Покупатель» в лице директора ФИО30 на поставку сельхозпродукции – пшеницы озимой, урожая ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1000тонн по цене х. за тонну.

Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрена предоплата в сумме х.

Пунктом 3 «Условия и сроки поставки» предусмотрена поставка продукции на условиях франко-склад покупателя. Вес товара, поставляемого в пункт назначения, считается окончательным в соответствии с зачетным весом, указанным должным образом в оформленном Реестре товарно-транспортных накладных, выдаваемом в пункте назначения. Срок поставки продукции до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара считается произведенной с даты фактической передачи товара покупателю вместе со следующими документами: счет-фактура, накладная на поставляемый объем товара, акт приема-передачи.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ отпустил в адрес НАИМЕНОВАНИЕ озимую пшеницу в количестве х кг. по цене х на сумму х руб. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная накладная оформлена с нарушением ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.2006 г. № 129-ФЗ, а именно отсутствуют расшифровки подписей лиц, отпустивших и принявших пшеницу. Также отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц директора и бухгалтера НАИМЕНОВАНИЕ

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НАИМЕНОВАНИЕ» экспедитору ФИО31 отсутствуют наименование потребителя и его адрес, а также наименование плательщика и его адрес, отсутствует подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

НАИМЕНОВАНИЕ представил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится:

- Продавец: НАИМЕНОВАНИЕ СБ РФ № Еланское пгт.Елань

- Адрес:

- ИНН/КПП продавца №

- Грузоотправитель и его адрес: НАИМЕНОВАНИЕ

- Грузополучатель и его адрес: НАИМЕНОВАНИЕ

- Номер и дата платежно-расчетного документа не указаны, тогда как предварительная оплата поступала на расчетный счет колхоза по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х.и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х.

- Покупатель НАИМЕНОВАНИЕ»

- Адрес:

- ИНН/КПП покупателя: №

- Наименование товара: пшеница озимая в количестве х кг по цене х руб. стоимостью х руб. без НДС

Представленный счет-фактура заполнен машинописным способом, однако в нумерации счета-фактуры цифра 17 проставлена от руки.

Главный бухгалтер НАИМЕНОВАНИЕ» ФИО32 в сопроводительном письме без номера и даты сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ хозяйство находится на системе налогообложения для сельскохозяйственных предприятий (единый сельхозналог), поэтому книги продаж и покупок не ведутся.

На основании п.3 ст.169 НК РФ составлять счета-фактуры обязаны только плательщики НДС. Поэтому организация, перешедшая на уплату ЕСХН, при осуществлении операций, облагаемых единым сельхозналогом, счета-фактуры оформлять не должна.

На основании представленных НАИМЕНОВАНИЕ» документов, оплата за сельхозпродукцию осуществлена на основании следующих документов:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х. Плательщик НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП №, получатель НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП №. Назначение платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию. НДС не облагается».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х. Плательщик НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП №, получатель НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП №. Назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию сумма х без НДС».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х. Плательщик НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП номер, получатель НАИМЕНОВАНИЕ ИНН/КПП номер. Назначение платежа «доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за с/х продукцию сумма х без НДС».

Главный бухгалтер НАИМЕНОВАНИЕ ФИО32 в сопроводительном письме без номера и даты сообщила, что оплата за продукцию была произведена НАИМЕНОВАНИЕ в сумме х руб., х руб. оплачено за НАИМЕНОВАНИЕ» ИП Родниным Р.О., х руб. - НАИМЕНОВАНИЕ». Деньги поступили без документального подтверждения зачета.

На основании данных документов денежные средства поступили в сумме х руб., а реализация по счету-фактуре составила х руб.

Реестр товарно-транспортных накладных, выдаваемый в пункте назначения (предусмотрен п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), не представлен.

Таким образом, представленные в ходе мероприятий налогового контроля документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, не отражают реального перемещения товара от поставщика к покупателю. Данные факты ставят под сомнение подлинность документов и реальность ведения хозяйственной деятельности ИП Родниным Р.О.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ» ИНН/КПП № представлено сопроводительное письмо из Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор на поставку продукции не представлен.

Представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку озимой пшеницы в количестве х кг. по цене х руб. на общую сумму х руб.

Также представлены следующие товарно-транспортные накладные:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФАМИЛИЯ, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак № Масса брутто 43120, тара 13800, нетто 29320. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель Колычев, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 47200, тара 13120, нетто 29580. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства № водитель ФАМИЛИЯ, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 44230, тара 13230, нетто 31000. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства О212НС, водитель ФИО33, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак № Масса брутто 44680, тара 13790, нетто 30890. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства Т212УК, водитель ФИО34, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ пункт погрузки , пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак № Масса брутто 44420, тара 13400, нетто 31020. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФИО35, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ пункт погрузки , пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 44420, тара 13840, нетто 30580. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФАМИЛИЯ грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ пункт погрузки , пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 44440, тара 13730, нетто 30710. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

Представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку озимой пшеницы в количестве х кг. по цене х руб. на общую сумму х руб.

Также представлены следующие товарно-транспортные накладные:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФИО35, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 44760, тара 14090 нетто 30670. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФАМИЛИЯ, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак № Масса брутто 44610, тара 13820 нетто 30790. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФАМИЛИЯ, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ», пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак № Масса брутто 44500, тара 13400 нетто 31100. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер №, водитель ФИО33, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ, пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 45580, тара 14280 нетто 31300. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФИО34, грузоотправитель ООО «НАИМЕНОВАНИЕ, пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 46300, тара 13460 нетто 32840. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке озимой пшеницы на элеватор Камазом государственный номер транспортного средства №, водитель ФАМИЛИЯ, грузоотправитель НАИМЕНОВАНИЕ пункт погрузки , грузополучатель Элеватор, пункт разгрузки . Прицеп государственный номерной знак №. Масса брутто 43570, тара 13000 нетто 30580. Расшифровка подписи лиц, отпустившего и принявшего продукцию, отсутствует.

По встречной проверке не представлены товарно-транспортные накладные по перевозке сельхозпродукции в адрес ИП Роднина Р.О., что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму х руб., наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб.

В отношении НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № представлено сопроводительное письмо из Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора не указан. Количество товара - 178300 т. Условия поставки – Франко-склад продавца с погрузкой в автотранспортное средство. Порядок расчетов – «Покупатель» производит оплату в размере 100% стоимости товара по факту поставки товара в течение 3-х банковских дней, но не ранее предоставления «Продавцом» счета на оплату.

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является пшеница в количестве 180,400 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – не определен.

Представлен договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора не указан. Количество товара- 421,870 т. Условия поставки - Франко-склад продавца с погрузкой в автотранспортное средство. Порядок расчетов - «Покупатель» производит оплату в размере 100% стоимости товара по факту поставки товара в течение 3-х банковских дней, но не ранее предоставления «Продавцом» счета на оплату.

В договорах указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в 2007 году для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договорах поставки, полученных в результате контрольных мероприятий в отношении СПК «Колхоз Боковский», установлено, что они визуально отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

Представлены счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 178390 кг на общую сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку озимой пшеницы в количестве 180400 кг на общую сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 421870 кг на общую сумму х руб.

Представлены товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

В товарных накладных не указаны номера и даты транспортных накладных, подпись Роднина Р.О. в строке «грузополучатель» не соответствует оригиналу его подписи, т.е. в товарных накладных расписалось неустановленное лицо. По встречной проверке не представлены товарно-транспортные накладные, таким образом, факт перевозки товара ИП Родниным Р.О. не подтвержден, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

НАИМЕНОВАНИЕ ИНН № - сопроводительное письмо из Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поставки не представлен.

Представлены следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве 8000 кг по цене х руб. на общую сумму х руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечника в количестве х руб. по цене х руб. на общую сумму х руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.; доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдана «менеджеру ФИО36» на получение подсолнечника в количестве 8 тн.; доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдана «менеджеру ФИО36» на получение подсолнечника в количестве 25 тн. В строках «Руководитель», «Главный бухгалтер» указана расшифровка подписи «Родинин Р.О.»

В товарных накладных в строке «грузополучатель» указана подпись ФИО36 и паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД . Указанный паспорт числится в базе данных недействительных паспортов. Согласно справок по формы № 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 получала доходы в НАИМЕНОВАНИЕ, ИНН №

Согласно налоговой отчетности, представленной Родниным Р.О. в налоговый орган в 2007-2008 гг., работники по договорам гражданско-правового характера для выполнения работ им не привлекались, заработная плата не выплачивалась, поэтому факт привлечения менеджера ФИО36, работающей в другой организации, вызывает сомнения. Кроме того, согласно ст. 29 НК РФ, уполномоченный представитель налогоплательщика-физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В доверенностях указана подпись Роднина Р.О. и расшифровка его подписи, имеющая визуальное отличие от оригинала. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

В товарных накладных не указаны номера и даты транспортных накладных. По встречной проверке не представлены товарно-транспортные накладные, таким образом, факт перевозки товара ИП Родниным Р.О. не подтвержден, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товар оплачен платежными поручениями : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

В отношении КФХ ФИО37, ИНН № представлено сопроводительное письмо из ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ

Представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора - пшеница в количестве 150 т. Условия поставки – Франко-склад продавца. Порядок расчетов – 100% предоплата. В договоре указана расшифровка подписи со стороны ИП Роднина Р.О. – Роднин Р.О. Подпись не закреплена печатью и стоит отметка «б/п» - без печати. Однако, следует отметить, что ИП Роднин Р.О. представлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ для камеральной проверки документы, заверенные печатью, что свидетельствует о наличии печати у предпринимателя на момент подписания договора.

При сличении подписи ИП Роднина Р.О. на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате контрольных мероприятий в отношении КФХ ФИО37, установлено, что они визуально отличаются от оригинала подписи предпринимателя.

Представлены документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. - товарно-транспортная накладная № без даты на перевозку пшеницы в количестве 150 тн.

В связи с тем, что транспортный раздел в указанной ТТН отсутствует, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», невозможно определить, кем и каким транспортом вывозился груз. В товарно-транспортной накладной отсутствует подпись лица, принявшего груз, в строке «Груз к перевозке принял». Кроме того, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую ходку транспорта, максимально возможная масса груза - 30 тн.

-доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана «менеджеру» без Ф.И.О. на получение пшеницы в количестве 150 тн. В указанной доверенности отсутствует Фамилия Имя Отчество; паспортные данные лица, которому выдана доверенность получить товар; подпись лица, получившего доверенность, что является нарушением ст. 185 ГК РФ. В доверенности в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер» указана расшифровка подписи «Роднин Р.О.», однако подпись визуально отличается от оригинала подписи предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Предпринимательство, бизнес - инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п.2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерива Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности предприниматель должен иметь необходимые ресурсы, например, офисные, торговые и складские помещения, транспортные средства, штат сотрудников и др.

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах Роднина Р.О. установлено:

оплата за аренду офисных, торговых и складских помещений не производилась, что указывает на их отсутствие, оплата коммунальных услуг (освещение, отопление, водоснабжение) за используемые помещения не производилась, что указывает на их отсутствие, выплата заработной платы работникам, оплата налогов с их заработной платы не производилась, что указывает на отсутствие сотрудников, выполняющих различные функции в деятельности индивидуального предпринимателя (бухгалтерия, менеджеры, складские работники и др.).

Указанные факты свидетельствуют о невозможности единоличного ведения Родниным Р.О. предпринимательской деятельности в больших объемах (закупка и реализация в различных регионах сельхозпродукции, стройматериалов, продовольственных товаров).

Таким образом, суд делает вывод о том, что фактически Родниным Р.О. не велась самостоятельная предпринимательская деятельность, а был создан лишь документооборот без фактического осуществления деятельности с товаром, что подтверждается следующими фактами:

Денежные средства поступают на расчетные счета Роднина Р.О. от юридических лиц, у которых отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, постоянно мигрирующих, меняющих свое местонахождение и по юридическому адресу не располагающихся, исчисляющих налог к уплате в бюджет в минимальном размере при достаточно больших оборотах, меняющих назначение платежа за товары, работы, услуги при денежных расчетах, непродолжительно осуществляющих свою деятельность, - имеющих финансовые отношения с одними и теми же контрагентами, - руководители которых являются массовыми регистраторами.

Полученные денежные средства на счет Роднина Р.О. перечислялись с периодичностью в тот же день или на следующий день на лицевые счета (пластиковые карты, банковские карты) физическим лицам, в том числе и взаимозависимым с покупателями, для снятия наличных.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Так как на карточный счет физического лица Роднина Р.О. поступили денежные средства от предпринимательской деятельности в размере: х руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, х руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Документы по взаимоотношению Роднина Р.О. с поставщиками сельхозпродукции содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, не отражают реального перемещения товара.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что денежные расчеты производились между взаимозависимыми лицами, на отсутствие реального движения товара, на "удаленный" характер операций и деятельность не по месту нахождения организаций, создание этими лицами формального документооборота движения товара по цепочке организаций с искусственным удорожанием его цены. Фактически все операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях ИП Роднина Р.О., о фиктивности его хозяйственных операций и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды.

Начальником МИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО12, рассмотрен акт совместной с УНП при ГУВД по Ростовской области выездной налоговой проверки, было принято решение № ДД.ММ.ГГГГ

В установленном порядке решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обжаловал ни в административном, ни в судебном порядке.

Таким образом, зная о необходимости, сроке и размере подлежащих внесению в бюджет сумм налоговых платежей, ответчик их не уплатил.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ выводы проверки налогоплательщиком не опровергнуты никакими письменными доказательствами.

Суд также считает необходимым отметить, что ранее, в судебных заседаниях, представитель ответчика не ссылался на незаконность иска, а указывал лишь на нарушение правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенное инспекцией доначисление налога признается судом законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П отмечает, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2002г. № 200-О Конституционный Суд разъяснил, что анализ ст.75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ), сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п.1 ст.57 НК РФ), эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п.3 ст.57 НК РФ), подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п.2 ст.58 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налоги и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Пени уплачиваются независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В Постановлении Конституционного Суда от 17.12.1996г. № 20-П указано, что налоговое обязательство по смыслу ст.57 Конституции РФ состоит в обязанности налогоплательщиков уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Следовательно, пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Судом установлено, что обязанность по уплате налога Родниным Р.О. не исполнена в установленные законодательством сроки, поэтому требования о взыскании пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в установленные сроки, обоснованы, подтверждены расчетом, содержащимся в материалах дела (т.1 л.д.161).Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, то суд также признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В силу ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом, как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), ответчику в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 17 и в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право заявить о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в порядке статей 112, 114 НК.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, ни налоговым органом, ни судом установлено не было, а налогоплательщиком таковых не заявлено.

При этом, сумма недоимки по налогу составляет х руб, штраф взыскивается в размере 20% от указанной суммы и составляет х руб, таким образом, расчет истца признается судом правильным.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об уплате налога, пени, штрафа в установленный в нем срок не исполнено, то начисленные суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РПФ, взыскивается с ответчика? не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области налог на доходы физических лиц в сумме х штраф в размере х руб. и пени в сумме х руб, а всего х руб.

Взыскать с Родина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме х рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ