Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 7 июля 2012 года заключил с ФИО2 договор частичного финансирования индивидуального жилого дома (литера А) по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 указанного договора окончанием строительства объекта установлена дата - 31 декабря 2012 года. Однако, по состоянию на 18 мая 2018 года вышеуказанный объект капитального строительства до сих пор не введен в эксплуатацию (Акт приемки строительного объекта уполномоченными органами не подписан) и истцу не предоставлена квартира согласно условиям вышеуказанного договора. Денежные средства в размере 1 390 000 рублей за продажу квартиры согласно условиям договора ответчик получил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств. В ходе судебного разбирательства по делу (2-71/2018 (2-3612/2017), рассмотренное Октябрьским районным судом г. Пензы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств по сдаче строительного объекта был установлен факт того, что у ответчика на момент заключения сделки отсутствовал правовой статус застройщика, и как следствие, отсутствовало право на привлечение денежных средств ответчика и заключения с ним вышеуказанного договора частичного финансирования индивидуального жилого дома от 7 июля 2012 года. Претензионные требования истца о возврате денежных средств и штрафных санкций в связи с расторжением вышеуказанного договора ответчик оставил без ответа. Таким образом, имеет место факт незаконного удерживания денежных средств по вышеуказанному договору со стороны ответчика. Просит суд расторгнуть договор частичного финансирования индивидуального жилого дома (литера А) по адресу: <адрес> от 7 июля 2012 года между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1390000 рублей и сумму штрафных санкций в размере 1288995,94 рублей 94 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2012 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор частичного финансирования строительства жилого дома по <адрес> в г.Пензе.

В соответствии с п. 1 указанного договора, его предметом является частичное финансирование ФИО1 строительства индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется ФИО2 по адресу: <адрес>, на земельном участке, отведенном «под индивидуальную жилую застройку» путем перечисления для этих целей ФИО2 из своих личных средств 1 390 000 рублей для частичного финансирования строительства. Сумма внесенных средств является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п.2 договора от 16.06.2012 года ФИО2 обязуется по окончанию строительства (введения в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом лит.А на ФИО2) передать в установленном порядке, долю, т.е. часть жилого дома (помещения) в собственность, долю в праве на земельный участок и долю в праве на места общего пользования в общую долевую собственность введенного в эксплуатацию данного индивидуального жилого дома ФИО1, в соответствии с размером перечисленной или переданной наличным расчетом им суммы на частичное финансирование строительства вышеназванного индивидуального жилого дома.

Под частью жилого дома в возведенном индивидуальном жилом доме стороны договора понимают: часть жилого дома (помещения), расположенные на 1 этаже, общей площадью 39,04 кв.м (лоджия площадью 2,86 кв.м. в показатель общей площади помещения включены); доля в праве (общедолевая собственность), соразмерно приобретенным площадям и квадратным метрам ФИО1 в данном жилом доме на земельный участок, на котором будет возведен жилой дом.

Согласно п.3 договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется перечислить на расчетный счет и (или) передать наличными денежными средствами ФИО2 сумму, указанную в п. 1 настоящего договора следующими платежами: 1 200 000 рублей до 07 июля 2012 года; 50 000 рублей до 13 июля 2012 года включительно, 140 000 рублей до момента подписания акта приема-передачи и договора на передачу помещений в собственность и доли в праве на земельный участок ФИО1.

В соответствии с представленными истцом расписками от 15.10.2012 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, 140 000 рублей, 50 000 рублей на основании п. 3 Договора от 07.07.12 года частичного финансирования строительства жилого дома по адресу <адрес>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ФИО2, передав ответчику по договору сумму в размере 1 390 000 рублей.

В соответствии с п.7 договор частичного финансирования строительства жилого дома ФИО2 гарантирует ФИО1 следующие сроки начала и окончания строительства жилого дома: начало строительства 01 марта 2012 года, окончание строительства 31 декабря 2012 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ФИО2 в указанный договор срок до 31.12.2012 года не исполнил.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 апреля 2018 года ( дело №) по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 января 2018 года следует, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 августа 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2013 года по делу по иску администрации г. Пензы к ФИО2, ФИО7 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (Лит. А), расположенного на земельном участке, отменено, принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. На ФИО2 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства (Лит.А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах: точка 1 - 37м на северо-запад от северо-западного угла жилого дома № по <адрес>, в 64,7 м на север от южного угла дома № по <адрес>, точка 2 - 51,3 м на юго-восток от точки 1, точка 3 - 24,3 м на юго-запад от точки 2, точка 4 - 52 м на северо-запад от точки 3, за свой счет.

В настоящее время истец заявляет требования о расторжении договора частичного финансирования строительства жилого дома от 07.07.2012 года, в виду того, что у ответчика на момент заключения сделки отсутствовал правовой статус застройщика и, как следствие, право на привлечение денежных средств и заключения с ФИО1 договора частичного финансирования индивидуального жилого дома от 07 июля 2012 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 апреля 2018 года установлено, что ответчик ФИО2 привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Однако в нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств ФИО1 по договору частичного финансирования строительства жилого дома, не прошедшем государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 названного ФЗ.

Из содержания договора частичного финансирования строительства жилого дома следовало, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру ответчиком и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.

Согласно п. 13 договора частичного финансирования строительства жилого дома, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Договор может быть расторгнут сторонами его или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами его вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договоруПретензионные требования истца о возврате денежных средств и штрафных санкций в связи с расторжением вышеуказанного договора ответчик оставил без ответа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, недвижимое имущество в собственность ФИО1 ответчиком не передано.

Доказательств о возможном устранении нарушений прав истца иным способом, чем тот, о котором просит сам истец, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор частичного финансирования индивидуального жилого дома (литера А) по адресу: <адрес> от 7 июля 2012 года между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, ФИО1 также вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченной суммы по договору частичного финансирования строительства жилого дома. Однако требования истца не были удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Ответчиком ФИО2 в свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 1 390 000 рублей были возвращены им ФИО1 в полном объеме. Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика ФИО2 не поступило, поэтому суд принимает в основу решения о взыскании суммы неосновательного обогащения лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также с учетом того, что заключенный между сторонами по делу договор подлежит расторжению, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 390 000 руб., однако принятое на себя обязательство не исполнил, а денежные средства в размере 1 390 000 рублей истцу не возвратил. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в размере 1 390 000 руб. суд не усматривает. Таким образом, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 на сумму 1 390 000 руб., в связи с чем, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения - 1 390 000 руб. подлежит удовлетворению.

Использование схемы заключения договора частичного финансирования строительства жилого дома является способом привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома и предоставления гражданину квартиры, что нарушает его права гражданина, а также требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (часть 2 статьи 1, части 1 и 2 статьи 3). Следовательно, ответчик не имел права на получение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома посредством договора частичного финансирования строительства жилого дома, что в силу части 3 статьи 3 названного Закона является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в двойном размере на сумму перечисленных ответчику денежных средств.

Кроме того, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) ( пункт 5).

Истец ФИО1 в настоящем исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в качестве способа обеспечения договорных обязательств.

В данном случае начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.13г. по 18.05.18г, дата указанная в исковом заявлении, что согласно представленному расчету составляет 1 288 995,94 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик не явившийся в судебное заседание, возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, суд, проверив расчет истца, и найдя его арифметически верным, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.13г. по 18.05.18г. в размере 1 288 995,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 – 21 895 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор частичного финансирования индивидуального жилого дома (литера А) по адресу: <адрес> от 07.07.2012г. заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 288 995 рублей 94 копейки, возврат госпошлины в размере 21 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий