Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Д.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 76800 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак <***>, и последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория»». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта потерпевшему возмещены истцом. В связи с этим АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория»» не явился, надлежащим образом извещен о дате. Времени месте судебного разбирательства, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно судом направлялась судебная корреспонденция заказным письмом с уведомлением с указанием даты, времени и места судебныхо заседаний на 15.06.2021, 29.06.2021, 04.08.2021, 25.08.2021, 15.09.2021, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием

автомобиля марки №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № № от 18 декабря 2018 года (л.д. 20).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с

18 декабря 2018 года по 17 декабря 2019 года. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю KIA RIO причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

10 июля 2019 года Постельный Э.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 21-24), после чего АО «СОГАЗ» направило поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА ООО «Альянс - Юг».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учета износа составила 95887,10 рублей, с учетом износа составила 76800,00 рублей (л.д. 139).

15.10.2019 года АО «СОГАЗ», согласно акту об оказании услуг №ЮА00011560 от 02.09.2019 года и счета на оплату №ЮА0001870 от 02.09.2019 (л.д. 140-141), представленному СТОА ООО «Альянс-Юг», перечислило денежные средства за ремонт автомобиля потерпевшего ФИО3 в размере 88398,00 рублей (л.д. 149).

В обоснование заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория»» указывает, что 22.10.2019 года АО «ГСК «Югория»» возместило АО «СОГАЗ», согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» № ККК400158306Р №001 от 11.10.2019, денежные средства в размере 76800 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 года АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от Имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,

причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью

обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 06 июля 2019 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «СОГАЗ» предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА ООО «Альянс-Юг».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, принадлежащего потерпевшему, без учета износа составила 95887,10 рублей, с учетом износа составила 76800,00 рублей.

Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", в порядке прямого возмещения убытков АО "СОГАЗ" потерпевшему выплачено страховое возмещение (оплачен восстановительный ремонт на СТОА в ООО "Альянс-Юг") в сумме 88398,00 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10.07.2019, направлением на ремонт, актами об обнаружении скрытых дефектов от 19.07.2019, от 24.09.2019, предварительной калькуляцией от 16.07.2019, от 02.09.2019, экспертным заключением NККК4000158306Р№0001 от 11.10.2019, актом о страховом случае от 14.10.2019, актом об оказании услуг №ЮА00011560 от 02.09.2019 года, счетом на оплату №ЮА0001870 от 02.09.2019, платежным поручением N 67036 от 15.10.2019. (л.д. 149).

АО СОГАЗ и АО «ГСК «Югория»» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

16.10.2019 года по Заявке №01N0000178013Z АО «СОГАЗ» выставлено требование №01N0000178013T на сумму 35663,70 рублей.

22.10.2019 года АО «ГСК «Югория»» в порядке прямого возмещения убытков по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» было перечислено 35663,70 рублей (л.д. 61-62).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория»» принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «СОГАЗ, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Суд также принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 20.05.2021 года АО «ГСК «Югория»» в суд с иском к ФИО1 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, следовательно, АО «ГСК «Югория» утратило свое право требования возмещения ущерба в порядке регресса на момент подачи иска, при этом в законе отсутствует прямое указание на применение к отношениям, возникшим до введения его в действие (данная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации №44-КГ20-15-К7 от 15.12.2020 года).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись