Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного от ... по обращению потребителя финансовой услуги Л.А. Софроновой от ... № У-22-2459,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ... по обращению потребителя финансовой услуги Л.А. Софроновой от ... № У-22-2459.

В обоснование заявления указано, что ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение об удовлетворении требований потребителя взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.А. Софроновой денежные средства в размере 81 137 рублей. При рассмотрении обращения потребителя уполномоченным органом ошибочно сделан вывод, что дополнительная услуга была навязана потребителю при предоставлении кредита. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования, заявленные к Банку не подлежат удовлетворению, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не сотрудничает с ООО «Гарант Контракт», какие либо соглашения, договоры между Банком ВТБ (ПАО), ООО «Гарант Контракт», Л.А. Софроновой в части взаимодействия и исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... не заключались. Сертификат ООО «Гарант Контракт» якобы подтверждающий поручительство перед кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) является юридически дефектным, поскольку его форма и содержание не соответствуют действующему законодательству. Данная услуга была навязана потребителю при заключении договора купли-продажи транспортного средства автосалоном. Таким образом, вывод финансового уполномоченного, что финансовой организацией заявителю не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемой дополнительной услуге стоимостью 81 137 рублей, и потребитель был введен в заблуждение относительно оказываемой финансовой организацией дополнительной услуги не соответствует материалам дела. Просит решение финансового уполномоченного от ... отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя Л.А. Софроновой отказать.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности А.Ю. Тилибаев в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Заинтересованное лицо Л.А. Софронова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Л.А. Софроновой по доверенности В.Ю. Экгардт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признает. В ходе представительного судебного заседания указывал о том, что между Л.А. Софроновой и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита .... Хотя кредитный договор и заключался в автосалоне, а не в офисе банка, его, как и все другие договоры, заявления, анкеты и прочие документы привезли в автосалон сотрудники банка с уже готовыми подписями и печатями. Весь пакет документов подписывался Л.А. Сафроновой одновременно с подписанием кредитного договора, а затем сотрудник банка их забрал якобы на проверку. При заключении кредитного договора работниками банка Л.А. Софроновой устно было разъяснено о необходимости обязательного страхования, что являлось обязательным условием выдачи кредита, а также о возможности отказаться от страховки в течение четырнадцати календарных дней. Л.А. Софроновой документы были выданы лишь на следующий день .... ... по почте Л.А. Софроновой были направлены заявления в Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Гарант Контракт» о расторжении договоров и возврате денежных средств. Письмом от ... ООО «Гарант Контракт» было отказано в связи с тем, что Л.А. Софронова якобы присоединилась к условиям оферты о предоставлении поручительства по ее кредитному договору и что соответствующий договор был заключен между поручителем и кредитором (банком), она не является стороной договора, не может его расторгнуть и от него отказаться и денежные средства возврату не подлежат. Письмами от ... и от ... Банк ВТБ (ПАО) указал о том, что не является стороной договора, рекомендовал обратиться в ООО «Гарант Контракт» для расторжения договора страхования. При подписании Л.А. Софроновой кредитного договора банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию, ввел в заблуждение относительно назначения платежей в размере 81 137 рублей, провел платеж в размере 81 137 рублей как оплату страховой премии по договору страхования ... от ..., тогда как в действительности такого договора страхования не существует в природе. Взимание банком с Л.А. Софроновой денежных средств является необоснованным, в связи с чем, просил суд решение финансового уполномоченного от ... оставить без изменения, заявление Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности М.В. Валиуллина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на заявление Банка ВТБ (ПАО), в котором указала о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ... между Л.А. Софроновой и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Л.А. Софроновой предоставлен кредит в размере 1 663 180 рублей сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ....

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,5 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом / суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (ых) в случае добровольного выбора приобретения страховых услуг: 1,0 процент годовых - применяется при осуществлении страхования транспортного средства на срок 1 год или, если срок кредита менее одного года, на срок кредита, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 11,50 процента годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заемщика ...********3291.

При предоставлении кредита по кредитному договору Л.А. Софроновой была подписана анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании правил предоставления и использования банковских карт, стоимостью 40 000 рублей, а также согласие на оказание ей сервисной услуги «Помощь на дорогах», стоимостью 81 137 рублей.

В рамках оказания услуги «Помощь на дорогах» между Л.А. Софроновой и ООО «Гарант Контракт» заключен договор поручительства, Л.А. Софроновой выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... от 21 август 2021 года по тарифному плану «Финансовая защита», пакет 2 в год 5.50%.

В соответствии с пунктом 25 Индивидуальных условий Л.А. Софронова дала поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 40 000 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО), в размере 81 137 рублей в пользу ООО «Гарант Контракт».

... Банком ВТБ (ПАО) в пользу Л.А. Софроновой были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 663 180 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ....

... Банком ВТБ (ПАО) со счета удержаны денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», что подтверждается выпиской по счету.

... Банком ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в пользу ООО «Гарант Контракт» в размере 81 137 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

... Л.А. Софронова по почте направила Банку ВТБ (ПАО) заявление об отказе от услуг, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу, денежных средств в размере 81 137 рублей, удержанных банком в счет платы за услугу «Помощь на дорогах», а также о расторжении договора

поручительства. Заявление получено банком ....

сентября 2021 года в ответ на заявление БАН ВТБ (ПАО) уведомил Л.А. Софронову об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что не является стороной по договору поручительства, а также, что при заключении кредитного договора она дала согласие на оказание услуги и выдачу карты «Автолюбитель». Вместе с тем, банк сообщил, что может исполнить заявление о закрытии карты «Автолюбитель» при обращении в обслуживающий офис, при этом комиссия за выдачу карты «Автолюбитель» возврату не подлежит.

ноября 2021 года Л.А. Софронова по почте направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию, содержащую требования аналогичные, предъявленным в заявлении. Претензия получена банком ....

... Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию повторно отказала Л.А. Софроновой в удовлетворении заявленных требований.

... Л.А. Софронова направила финансовому уполномоченному обращение в отношении Банка ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Л.А. Софроновой была выдана банковская карта «Автолюбитель», денежных средств в размере 81 137 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу «помощь на дорогах» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а также о расторжении договора поручительства, заключенного между Л.А. Софроновой и ООО «Гарант Контракт» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного Т.М. Савицкой от ... требования Л.А. Софроновой о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Помощь на дорогах» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита были удовлетворены. Постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.А. Софроновой денежные средства в размере 81 137 рублей. В удовлетворении требований Л.А. Софроновой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Л.А. Софроновой была выдана банковская карта «Автолюбитель», отказано.

Так, при предоставлении кредита по кредитному договору Л.А. Софроновой было дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги в виде выдачи карты «Автолюбитель». Заявление на получение кредита, содержащее согласие на предоставление услуги, подписано Л.А. Софроновой собственноручно ....

При таких обстоятельствах полагать, что услуга была предложена Л.А. Софроновой без ее согласия или без информирования об ее стоимости, отсутствуют. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, при заключении кредитного договора с Л.А. Софроновой были соблюдены.

... Л.А. Софронова обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств, уплаченных за услугу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением 4 к Приказу Банка ВТБ (ПАО) от ...... установлены Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила).

Приложением 4 к Правилам установлены особенности предоставления и использования Карты «Автолюбитель». Согласно пункту 2 Приложения 4 к Правилам карта «Автолюбитель» дополнительно дает заемщику возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Пунктом 3 Приложения 4 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные заемщику - владельцу карты «Автолюбитель» в течение первых трех лет обслуживания карты:

«3.1. Вознаграждение в рамках программы «Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны- партнеры» за совершение Операций оплаты товаров и услуг в ТСП с использованием карты и/или ее реквизитов.

Актуальный перечень автосалонов-партнеров размещен на Сайте Банка.

3.2. Сервис «Помощь на дорогах».

Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на Сайте Банка».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, эвакуация, выезд аварийного комиссара, техническая консультация по телефону, такси с места ДТП, помощь другу, европейское покрытие, медицинские расходы и иные расходы при ДТП, сервис и комфорт при неисправности ТС.

При этом Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита.

В материалах Обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги.

В связи с изложенным, оказание услуги Банка ВТБ (ПАО) является дополнительными действиями банка, то есть оказание услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения Финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для Л.А. Софроновой как клиента банка дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в рамках оказания услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического использования Л.А. Софроновой денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, требование Л.А. Софроновой о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых ей была выдана карта «Автолюбитель», является обоснованным.

Согласно сборнику тарифов и процентных ставок по банковским картам Финансовой организации оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» составляет 40 000 рублей. Данная сумма взимается единоразово за первый год обслуживания. За второй и последующие годы плата не взимается.

Банком ВТБ (ПАО) не предоставлены сведения о размере фактически понесенных им расходов за оказание услуги Л.А. Софроновой, в связи с чем, обоснованным является удержание платы в связи с оказанием услуги, рассчитанной за период, в котором Л.А. Софронова пользовалась услугой, то есть до получения банком заявления об отказе от услуги.

Из материалов дела следует, что ... услуга была подключена и оплачена Л.А. Софроновой единовременно за счет кредитных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 3 Приложения 4 к Правилам дополнительные сервисы доступны Л.А. Софроновой в течение первых трех лет обслуживания карты «Автолюбитель».

... Л.А. Софронова обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств, уплаченных в счет оказания услуги.

Таким образом, срок подключения к услуге (период, в течение которого услуга должна оказываться) составляет 1 096 дней (с ... по ...). Л.А. Софронова фактически пользовалась услугой 6 дней (с ... по ...). Неиспользованный период составляет 1 090 дней (1 096 дней - 6 дней).

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.А. Софроновой подлежало взысканию часть внесенной ею платы за оказание услуги в размере 39 781 рубля 02 копейки (40 000 рублей / 1 096 дней х 1 090 дней).

Вместе с тем, ... Банк ВТБ (ПАО) удовлетворил требование Л.А. Софроновой в части возврата денежных средств за услугу в размере 39 781 рубля 02 копейки, что подтверждается выпиской по Счету.

В связи с добровольным исполнением требование Л.А. Софроновой о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой ей была выдана карта «Автолюбитель», удовлетворению не подлежали.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в этой части вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, Л.А. Софронова в своих заявлениях также указывала о том, что услуга «Помощь на дорогах» была навязана ей при заключении кредитного договора.

Из заявления на получение кредита следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору Л.А. Софроновой было дано согласие на оказание ей услуги «Помощь на дорогах» стоимостью 81 137 рублей. Сведения о содержании услуги «Помощь на дорогах» в заявлении на получение кредита отсутствуют.

Согласно заявлению на заключение договора поручительства с ООО «Гарант Контракт», стоимость предоставления поручительства составляет 86 137 рублей, срок действия договора поручительства – с ... по ....

В соответствии с договором поручительства ООО «Гарант Контракт» оказывает следующие услуги: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, погашение частичной задолженности.

Для оплаты договора поручительства ООО «Гарант Контракт» выставлен счет на оплату № ПР... от ..., согласно которому Л.А. Софронова должна произвести оплату услуги «Сертификат поручительства («Финансовая защита». Пакет 2 в год 5,5%)» стоимостью 86 137 рублей.

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий Л.А. Софронова дает поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 81 137 рублей на счет ООО «Гарант Контракт» в счет оплаты ДО.

... Банком ВТБ (ПАО) со счета Л.А. Софроновой удержаны денежные средства в размере 81 137 рублей с назначением платежа «Софронова Л.А. Оплата страховой премии по Договору страхования ... от .... НДС не облагается. 81137.00».

Вместе с тем, ни финансовому уполномоченному, ни суду не были представлены документы и сведения, подтверждающие заключение договора страхования, на оплату которого Банком ВТБ (ПАО) были направлены денежные средства в размере 81 137 рублей.

Кроме того, в материалы также не были предоставлены сведения и документы, подтверждающие перечисление Банком ВТБ (ПАО) на счет ООО «Гарант Контракт» денежных средств в размере 86 137 рублей в соответствии со счетом на оплату Договора поручительства.

Проставленная собственноручно подпись Л.А. Софроновой в заявлении на получение кредита подтверждает ее согласие на оказание услуги «Помощь на дорогах» и ее стоимостью в размере 81 137 рублей. Вместе с тем, сведений о содержании услуги «Помощь на дорогах» в заявлении на получение кредита не содержится.

Л.А. Софронова указывает, что сотрудником Банка ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора было сообщено, что услуга «Помощь на дорогах» включает в себя заключение договора страхования, от которого она вправе отказаться в течение 14 календарных дней.

Вместе с тем, установлено, что заявление Л.А. Софроновой на получение кредита не содержит ее согласия как на заключение договора поручительства стоимостью 86 137 рублей, так и на заключение договора страхования стоимостью 81 137 рублей, в счет оплаты которого удержаны денежные средства с ее счета.

Из вышеизложенного следует, что при предоставлении кредита Банком ВТБ (ПАО) Л.А. Софроновой не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемой дополнительной услуге стоимостью 81 137 рублей, в связи с чем, Л.А. Софронова была введена в заблуждение относительно оказываемой банком дополнительной услуги, полагая, что банк оказывает дополнительную услугу по заключению договора страхования.

Таким образом, перед подписанием кредитного договора Л.А. Софронова была лишена возможности выразить согласие или отказ от оказания ей дополнительных услуг по заключению договора поручительства, ознакомиться с их содержанием, поскольку такая возможность не была предоставлена Банком ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, взимание Банком ВТБ (ПАО) с Л.А. Софроновой денежных средств в счет оплаты услуги по заключению договора поручительства является необоснованным, в связи с чем, финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требование Л.А. Софроновой о взыскании денежных средств в размере 81 137 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах».

Поскольку решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Т.М. Савицкой от ... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Л.А. Софроновой от ... № У-22-2459 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ... не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного от ... по обращению потребителя финансовой услуги Л.А. Софроновой от ... № У-22-2459 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-17), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение11.06.2022