Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей 27.12.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 г. в размере 434 265,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 542,66 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4.

Требования мотивированы, заключением между ПАО Сбербанк и ФИО5 04.05.2012г. договора (эмиссионный контракт <***>) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Банка; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что наследниками ФИО5, принявшими в установленном законом порядке наследство являются ФИО1 и ФИО2, ФИО3 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось. Просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждено документально, что 04.05.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно заявления о выдаче кредитной карты кредитный лимит составляет 200 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, т.е. до 03.05.2015г. (л.д. 16-19, 33-37).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на 24.12.2021г. составляет 371 956,21 руб. – основной долг, 62309,45 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла (л.д. 20).

Наследниками к имуществу ФИО5 являются: сын ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3 и супруг ФИО1. Мать наследодателя ФИО9 от наследства отказалась пользу ФИО2 и ФИО3(л.д. 47).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из:

- Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 073 457, 66 руб.

- Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 227 510 руб.

- Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 727 978,79 руб.

- Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 3 306 785, 30 руб.

- Гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 230 796, 44 руб.

- Бани, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 247 560, 30 руб.

- Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 789 060,69 руб. (л.д. 47).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? супружеская доля ФИО5 в праве собственности на транспортные средства экскаватор ЭО-2621А, 1986 года выпуска, номер двигателя 523, ВАЗ-21310, г/н №, прицеп марки Русич 71930 С, г/н №, Опель Астра, 2008 года выпуска, г/н №. Стоимость доли составляет 252 578,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО5 возложенных на нее обязательств, принятие ответчиками наследства после смерти ФИО5, стоимость наследственного имущества, которое в значительной степени превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 7 542,66 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 0910-Р-552305147от 04.05.2012 г., образовавшуюся по состоянию на 24.12.2021 г. в размере 434 265,66 руб., в том числе 371 956,21 руб. – основной долг, 62309,45 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 542,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 года

Судья Л.В. Сергеева