Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг. В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: залить фундамент, построить дом 6х8 м по фундаменту (материал исполнителя), монтаж крыши, монтаж потолков, монтаж полов, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в срок, указанный в договоре. Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 390 000 рублей и оплачена Заказчиком в полном объеме. Изменение сроков выполнения работ сторонами не согласовывались. До настоящего времени работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 390 000 рублей, неустойку в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «БирДом».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что договор на оказание услуг не предусматривал этапность постройки и сдачи работ, дом должен был быть построен и сдан ФИО3 по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ был залит фундамент, потом она поняла, что договор не сможет выполнить и сказала об этом ФИО3 считала, что дом ему не нужен, договор расторгнут, соглашение о расторжении не подписывалось, деньги ФИО3 она не возвратила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что срок постройки дома истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обратился с претензией только в 2019 году, то есть им пропущен срок исковой давности на обращение в суд. ФИО4 в 2016 году пыталась расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «БирДом» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее – Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется: залить фундамент, построить дом 6х8 м по фундаменту (материал исполнителя), монтаж крыши, монтаж потолков, монтаж полов, а заказчик обязуется принять результаты работы. Спецификация и поэтапность работ в договоре не оговорена. Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 390 000 рублей и оплачена ФИО3 в полном объеме. Фактически имеет место договор подряда. Изменение сроков выполнения работ сторонами не согласовывались.

Услуга по строительству считается выполненной после подписания акта приема-сдачи услуги заказчиком или его уполномоченным представителем, а также исполнителем (пункт 1.4).

В судебном заседании установлено, что цена договора определялась по соглашению сторон, составила 390 000 рублей и оплачена в полном объеме (пункт 3), а работы по строительству дома произведены не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО1, являясь гражданским супругом ФИО4, показал, что договор на строительство дома с ФИО3 заключался, оплату за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в полном объеме, строительство дома не было закончено, был залит только фундамент, потом работы по строительству были прекращены, подтвердил, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что специальными познаниями в строительстве не обладает, он участвовал в заливке фундамента, слышал, как ФИО4 говорила ФИО3, что не сможет построить дом.

В судебном заседании установлено, что работы по строительству дома в срок, установленный договором, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, работы произведены частично, сторонами (истцом и ответчиком) по договору от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки услуг не подписан. Следовательно, в судебном заседании установлено, что обязательства, взятые на себя ответчиком, по строительству дома, ФИО4 не выполнены.

Сроки выполнения работ путем подписания соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ или иного документа, продлены не были.

Соглашение о расторжении договора не подписывалось, акт приема-передачи работ ответчик подписать не предлагал, обратного ответчиком не доказано в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат уплаченных денежных средств 390 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

Истец в судебном заседании в обоснование своей позиции, указывал на то, что строительство дома не завершено, денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и, исходя, из изложенного, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что закончить строительство дома невозможно; договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут; денежные средства, оплаченные по указанному договору возвращены истцу за вычетом стоимости залитого фундамента; стоимость работ по залитому фудаменту.

Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в подтверждение указанных выше доводов в суд ответчиком не заявлялось.

Оценивая представленные в совокупности суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что выполнение части работ не соответствует с заключенному между сторонами договору.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно статье 27, пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 390 000 рублей, в связи, с чем договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма 390 000 рублей, уплаченная по договору, в виде материального ущерба, на ответчика должна быть возложена обязанность по демонтажу залитого фундамента.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что условия договора им нарушены вследствие непреодолимой силы.

Также стороной ответчика не предоставлены суду доказательства, что нарушение сроков строительства дома произошло по вине истца.

Согласно расчета истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 14 414 400 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом снижен размер неустойки до 390 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 390 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения его требований в добровольном порядке, переживал, нервничал, вынужден был обращать к юристам за составлением претензии и искового заявления, защищать свои интересы в суде.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда), что составляет сумму в размере 395 000 рублей (390 000 руб. + 390 000 руб. + 10 000 руб. / 2).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание право потребителя предъявить требования, связанные с недостатками в строении и ином недвижимом имуществе в течение пяти лет, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 390 000 рублей, неустойку в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 395 000 рублей, всего 1 185 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 за свой счет произвести демонтаж фундамента, залитого во исполнение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 23.10.2019.