Гражданский кодекс часть 1

администрация .... обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, указав, что ответчики установили ограждение и возвели хозяйственную постройку за границей отведенного им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., которые создают препятствия администрации .... во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, и подлежат сносу. Размещение спорных объектов на земельном участке, на который не заключен договор аренды, является самовольным. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание о необходимости выполнения работ по переносу ограждения и хозяйственной постройки в границы отведенного им земельного участка, но предписание не исполнено до настоящего времени, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 ст. 16 Положения о .... в .... и администрации .... истец имеет полномочия по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений.

На основании изложенного просили обязать ФИО6, ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку по .... путем сноса хозяйственной постройки, размещенной за границами участка со стороны ....; обязать ответчиков перенести ограждение в границы отведенного земельного участка и красной линии по .... со стороны .... и .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО6, прекращено, в связи с ее смертью.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО3 и ФИО1

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования. В окончательном варианте, с учетом уточнения и указания также верного спорного адреса истец просил:

- обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в ...., со стороны пер. Конева путем демонтажа строений литер Г4, Г5, Г6, частичного демонтажа строений литер Г7 размером 2,66м. от точки 5* и 2,27м. от точки 6*, переноса ограждения в точках ф13 – ф12 в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования;

- обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в ...., со стороны .... точек ф1-ф2, переноса ограждения в точках ф8-ф9-ф10 в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования;

- взыскать с ответчиков в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда;

- установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течении установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с них необходимых расходов.

Представитель истца - администрации .... в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточненном иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против требований возражали, пояснили, что земельный участок получен в собственность по фактическим границам, постройки на участке находятся с 1968 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

Согласно п. 2.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365 (в ред. от 25.12.2015г. №562) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с п. 3 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365 (в ред. от 25.12.2015г. №562), задачами муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75 (в ред. от 25.12.2015г.), администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация .... наделена полномочия разрешать в судебном порядке вопросы о принудительном сносе самовольно возведенных объектов, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторным иском защищаются требования об устранении всяких (юридических или фактических) нарушений прав собственника (законного владельца), в том числе не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п. 3.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса хозяйственных построек и переносе ограждения в границы отведенного земельного участка.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,0718 га для эксплуатации жилого дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ФИО6, ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка по .... в собственность.

Согласно постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 0,0718 га предоставлен в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности ФИО6 (6/9 долей) и ФИО2 (3/9 доли).

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником 6/9 долей земельного участка по адресу ...., собственником 3/9 долей является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу также являлась умершая ФИО6 (6/9 долей на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (3/9 доли), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ее наследниками являются ФИО3 и ФИО1, что следует из материалов наследственного дела. Ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписки их техпаспорта на домовладение по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1, А2, А3, А4) с сенями (литер а, а1, а2), хозпостройки (литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... было направлено предписание ФИО2, ФИО6 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение и хозяйственные постройки в соответствии с утвержденными границами, а так же организовать отвод талых и дождевых вод с земельного участка по ...., конструктивно не препятствующих передвижению пешеходов по территории общего пользования.

Согласно акту визуального осмотра специалистов управления архитектуры и градостроительства .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть хозяйственной постройки со стороны ...., а так же ограждение земельного участка со стороны .... и .... выходят за границы отведенного в собственность земельного участка. Предписание администрации о необходимости освободить территорию общего пользования собственниками земельного участка не исполнено.

Не исполнение предписания подтверждается так же актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» схема взаимного расположения фактических границ исследуемого земельного участка:

1. фактическое ограждение земельного участка в точках ф13-ф12 расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией пер. .... с заступом на земли общего пользования в точке ф13 на 4,16м, в точке ф12 на 2,06м;

строение Лит.Г4 (гараж) в точках ф14 (северо-западный угол) и ф13 (северо- восточный угол) расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией пер. .... с заступом на земли общего пользования в точке ф 14 на 4,51м, в точке ф13 на 4,16м;

строение Лит.Г5 (баня) в точках 1* (северо-западный угол) и 2* (северо-восточный угол) расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией .... с заступом на земли общего пользования в точке 1* на 1,0м, в точке 2* на 1,66м;

строение литер Г.6 (сарай) в точках 3* (северо – западный угол), 4* (поворот северо – восточной стены) и в точке 5* (северо – восточный угол) расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией пер.... с заступом на земли общего пользования в точке 39 на 2,66 м., в точке 4* и 5* на 2,66 м.;

строение литер Г7 (навес) в точках 5* (северо – западный угол) и 6* (северо – восточный угол) расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией .... с заступом на земли общего пользования в точке 5* на 2,66 м., в точке 6* на 2,27 м. Общая площадь территории земель общего пользования, находящаяся в пользовании ответчика, с учетом заступа строений и ограждения за плановую северо-восточную границу участка и красную линию переулка .... составляет 88кв.м. (на схеме приложения 2 к настоящему заключению показана заливкой серого цвета).

По северо-восточной границе, обращенной в сторону ....:

фактическое ограждение земельного участка в точках ф10-ф9-ф8 расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией .... с заступом на земли общего пользования в точке ф10 на 0,90м, в точке ф9 на 1,54м, в точке ф8 на 1,04м. Площадь территории земель общего пользования, находящаяся в пользовании ответчика, с учетом заступа ограждения в указанных точках ф10-ф9-ф8 за плановую юго-восточную границу участка и красную линию ...., составляет 7кв.м. (на схеме приложения 2 к настоящему заключению показана заливкой серого цвета).

строение Лит.Г (гараж) в точках ф2 (юго-восточный угол) и ф1 (юго-западный угол) расположено за пределами отведенного земельного участка и за красной линией .... с заступом на земли общего пользования в точках ф1 и ф2 на 0,65м. Площадь территории земель общего пользования, находящаяся в пользовании ответчика, с учетом заступа ограждения в указанных точках ф1 и ф2 за плановую юго-восточную границу участка и красную линию ...., составляет 3кв.м. (на схеме приложения 2 к настоящему заключению показана заливкой серого цвета).

Координаты поворотных точек ограждения участка, а также углов строений, в которых имеется заступ за границы отведенного земельного участка и за красную линию пер. .... и ...., приведены в таблице 1 в исследовательской части.

Для устранения выявленных нарушений в части заступа строений за плановые границы и за пределы красных линий и освобождения земель общего пользования, занятых строениями и ограждениями ответчиков. Необходимо выполнить следующие действия:

Строение Лит.Г (гараж) - частичный демонтаж строения:

полный демонтаж юго-восточной стены и фундамента;

частичный демонтаж части юго-западной и северо-восточной стены и фундамента, а также крыши размером 0,65м от юго-восточной стены в точках ф1-ф2 в северо-западном направлении. Оставшаяся часть строения после его частичного демонтажа будет пригодна для использования по назначению после возведения новой юго-восточной стены и устройства ворот.

Строение Лит.Г4 (гараж) - частичный демонтаж строения:

полный демонтаж северо-восточной стены и фундамента,

частичный демонтаж северо-западной стены и фундамента размером 4,51м от точки ф14 в юго-западном направлении;

-частичный демонтаж юго-восточной стены и фундамента размером 4,16м от точки ф13 в юго-западном направлении;

частичный демонтаж пола и крыши размером 4,51м от точки ф14 и 4,16м от точки ф13 в юго-западном направлении.

Оставшаяся часть строения после его частичного демонтажа по своим размерам будет не пригодна для использования по назначению.

Строение Лит.Г5 (баня) - частичный демонтаж строения:

- полный демонтаж северо – восточной стены и фундамента,

- частичный демонтаж северо – западной стены и фундамента размером 1,0 м. от точки 1* в юго – западном направлении,

- частичный демонтаж юго – восточной стены и фундамента размером 1,66 м. от точки 2* в юго – западном направлении,

- частичный демонтаж пола и крыши размером 1м от точки 1* и 1,66м от точки 2* в юго-западном направлении.

Оставшаяся часть строения бани после его частичного демонтажа по своим размерам будет не пригодна для использования по назначению.

Строение Лит.Гб (сарай) -полный демонтаж строения.

Строение Лит.Г7 (навес) - частичный демонтаж строения:

полный демонтаж северо-восточной стены,

- частичный демонтаж крыши размером 2,66м от точки 5* и 2,27м от точки 6* в юго- западном направлении.

Оставшаяся часть строения навеса после его частичного демонтажа по своим размерам будет пригодна для использования по назначению при устройстве несущих опор навеса по северо-восточной границе.

Ограждение в точках ф13-ф12 по северо-восточной границе - полный демонтаж ограждения.

Ограждение в точках ф8-ф9-ф10 по юго-восточной границе - полный демонтаж ограждения.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд принимает указанное заключение за основу. Ответчиками данное заключение не оспорено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, факты нахождения спорных ограждений и строений за пределами находящегося в собственности ответчиков земельного участка, т.е. на землях общего пользования, подтверждаются заключением судебной строительно – технической экспертизы, ответчиками не опровергнуты.

В судебном заседании ответчики поясняли, что гараж (литер Г) находился в собственности умершей ФИО6, которая и пользовалась им длительное время. Наследниками умершей являются ФИО1, ФИО3, которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Строениями (литеры Г4, Г5, Г6, Г7) все время пользовалась и пользуется ФИО2 Так же ФИО2 принадлежит ограждение, обозначенное в экспертном заключении в точках ф8-ф9-ф10, а так же по точкам ф13 -ф12.

В данном случае ответчики единолично пользуются землей общего пользования, что само по себе нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственного пользования землями общего пользования.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения вышеуказанных строений и ограждений, находящихся за красной линией, за пределами отведенного в собственность земельного участка, на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчики в суд не представили.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанном Перечне действительно предусмотрены малые архитектурные формы, однако ограждение земельных участков к таковым не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... со стороны пер. .... и .... путем демонтажа строения литер Г6, частичного демонтажа строений литер Г4,Г5,Г7, демонтажа ограждения в точках ф13 – ф12 по северо- восточной границе, ограждения в точках ф8-ф9-ф10 по юго – восточной границе в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; в части возложения обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... со стороны .... путем частичного демонтажа строения литер Г в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28.06.2012 г. N 17), считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ.

В случае невыполнения ответчиками работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

При разрешении требований суд также полагает, что путем возложения вышеуказанной обязанности на ответчиков по освобождению земельного участка общего пользования путем демонтажа и частичного демонтажа спорных строений и ограждений, данный земельный участок будет приведен в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В связи с чем, необходимости дополнительно возлагать обязанность на ответчиков привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, не имеется.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчиков к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то вопреки доводам ответчиков, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), количество находящихся в пользовании строений у ответчиков, требования разумности и справедливости, и устанавливается ответчику ФИО2 неустойка в размере 6 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 6 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Ответчикам ФИО3 и ФИО1 устанавливается неустойка в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. При этом, взыскание судебной неустойки с ответчиков ФИО3, ФИО1 суд полагает необходимым производить солидарно.

Суд не принимает во внимание заявление ответчиков ФИО1 и ФИО3 о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и применении по делу срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... со стороны пер. .... и .... путем демонтажа строения литер Г6, частичного демонтажа строений литер Г4,Г5,Г7, демонтажа ограждения в точках ф13 – ф12 по северо- восточной границе, ограждения в точках ф8-ф9-ф10 по юго – восточной границе, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3, ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... со стороны .... путем частичного демонтажа строения литер Г в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в солидарном порядке в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 6 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 6 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина