Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № » к ФИО2 об обязании провести работы по демонтажу кондиционеров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № » обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании провести работы по демонтажу двух кондиционеров, а также защитного короба, в котором они находятся, установленных на фасаде многоквартирного на уровне первого этажа, приведении фасада указанного многоквартирного дома в состояние, устранив нанесенные ему повреждения при монтаже и демонтаже указанного оборудования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 является собственником . ООО «УК «Комфорт Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчиком в нарушение действующего законодательства, без соответствующих на то согласований и разрешений установлены два кондиционера на фасаде многоквартирного на уровне первого этажа. В адрес ответчика истцом направлено предписание, с требованием предоставить разрешительную документацию на установленную систему кондиционирования, а в случае отсутствия таковой – демонтировать систему в добровольном порядке. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный находится под управлением и на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № ».

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № приложения № к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что представленными к материалам дела документами истец доказал обоснованность заявленных требований.

Актами обследования фасада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размещение ответчиком системы кондиционирования в количестве 2 штук на фасаде многоквартирного

Истцом в адрес ответчика направлены предписания о необходимости представить разрешительную документацию на установку системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома или произвести его демонтаж.

Материалами дела подтверждено, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, задание на размещение дополнительного оборудования, согласованное с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, не представлено, демонтаж системы кондиционирования в количестве 2 штук и короба на лицевом фасаде многоквартирного не произведен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена разрешительная документация на установку системы блоков кондиционирования на фасаде многоквартирного дома на уровне жилого помещения №, а также не представлено согласие всех собственником помещений многоквартирного дома на установку данного оборудования.

В этой связи, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № » надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № » к ФИО2 об обязании провести работы по демонтажу кондиционеров – удовлетворить.

Обязать ФИО2 провести работы по демонтажу двух кондиционеров, а также защитного короба, в котором они находятся, установленных на фасаде многоквартирного на уровне первого этажа, приведении фасада указанного многоквартирного дома в состояние, устранив нанесенные ему повреждения при монтаже и демонтаже указанного оборудования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № » расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: