Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» об обязании заключить договор передачи комнаты в собственность, признать право пользования комнатой на условиях договора социального найма, к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма незаключенным, к Управлению Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета ФИО8.

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее- МУП ТИ г. Новочебоксарск) об обязании заключить договор передачи комнаты в собственность, к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма незаключенным, к Управлению Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета ФИО8.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил признать его право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился и зарегистрировался в комнате В последующем на спорной жилой площади формально состояли на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 В настоящее время в спорной комнате истец проживает на условиях договора социального найма и вправе приватизировать ее в свою собственность, ранее право на бесплатную приватизацию не использовал. Однако ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца с нарушением ст. 70 ЖК РФ на спорную жилплощадь был зарегистрирован формально ФИО8, которого истец просит снять с регистрационного учета спорной комнаты. Так как ФИО8, ФИО2 и ФИО1 в спорную комнату не вселялись, не заключали договор социального найма, то не приобрели права на нее.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО9 требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО10 в судебном заседании требования истца, за исключением требований о признании договоров социального найма незаключенными с ФИО1, ФИО2, не признали по мотиву необоснованности и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ответчиков: администрации гор. Новочебоксарск ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, МУП ТИ г. Новочебоксарск ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании суду пояснил, что в спорную комнату никогда не вселялся, против удовлетворения требований ФИО7 не возражает.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования- города Новочебоксарск

от жилищно- коммунального предприятия «Чувашстрой» передан объект недвижимости- общежитие, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск,

Из материалов дела видно, что ФИО7 на основании решения городской жилищной комиссии администрации гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, дающий право занятия жилой площади одного койко- места в комнате гор. Новочебоксарск ЧР.

Спорное жилое помещение представляет собой двухместную комнату жилой площадью 11,3 кв. метров, расположенную по адресу: гор. Новочебоксарск,

Из справки МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате гор. Новочебоксарск зарегистрированы: ФИО7 и ФИО8 Согласно копии поквартирной карточки на данную комнату ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру №, выданному на основании решения городской жилищной комиссии администрации гор. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, ФИО8 предоставлено право занятия жилой площади 1 койко- место в комнате гор. Новочебоксарск.

Из материалов дела видно, что на имя ФИО7 и ФИО8 открыты отдельные лицевые счета для начисления ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги за 6,7 кв. метров жилой площади, т.е. каждому за одно койко- место в данной комнате, и 11,3 кв. метров общей площади жилого помещения.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8 каждый занимают по одну койко- месту в комнате №.

Истец в обоснование требования о признании с ФИО8 не заключенным договора социального найма ссылается на то, что ФИО8 в спорную комнату не вселялся и зарегистрирован там формально, прав и обязанностей по договору социального найма не приобрел.

Согласно поквартирной карточки и пояснения сторон следует, что в комнате на основании ордеров, выданных администрацией гор. Новочебоксарск были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, которые занимали по одному койко- месту, оплачивали за нее квартплату и коммунальные услуги, в последующем сдали койко- места и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из показаний свидетеля ФИО4, заведующей общежитием, следует, что в спорной комнате истец проживает, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 не проживают в комнате гор. Новочебоксарск, ФИО1 и ФИО2 в спорной комнате не проживали, а только вносили оплату. ФИО8 вселился в спорную комнату летом, ФИО7 знал об этом, возмущался по данному поводу. Поменял замки в комнате и ФИО8 не мог попасть туда. Вместе с тем ФИО8 оплачивает за квартплату и коммунальные услуги с момента предоставления койко- места по настоящее время.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Данная статья имеет прямое действие и вступила в действие в январе 2005 года.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко- места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применением норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких- либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко- места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

На момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона общежитие, расположенное в было передано в муниципальную собственность- город Новочебоксарск.

Истец просит передать целое изолированное помещение спорной комнаты в его единоличную собственность, ссылаясь на то, что ФИО8, ФИО1, ФИО2 фактически не заключали договор социального найма на спорное жилое помещение.

Из пояснений участников судебного заседания, в том числе ответчика ФИО1, свидетеля, материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 в спорную комнату не вселялись, их вещей в спорном жилом помещении нет, в настоящее время они приобрели права пользования по другим адресам, где зарегистрированы и проживают ФИО2 - в комнате гор. Новочебоксарск, ФИО1 - в комнате гор. Новочебоксарск.

Кроме того, по мнению суда, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорной жилплощадью, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 не приобрели права пользования жилым помещением спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма с ними не заключен.

Судом установлено, что ФИО8 в спорном жилом помещении постоянно не проживает. Согласно его пояснениям он пользуется жилищными правами и несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его непроживание в комнате связано с неприязненными отношениями с ФИО7. Вместе с тем, у суда оснований для признания договора социального найма спорной комнаты не заключенным с ФИО8 не имеется. Как видно из показаний свидетеля ФИО4 ответчик ФИО8 на основании ордера осмотрел комнату, открыл на свое имя финансовый лицевой счет, на основании которого производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за 6, 7 кв. метров жилой площади. Следовательно, с ФИО8 фактически заключен договор социального найма, отсутствие письменного договора найма не может свидетельствовать об обратном. Возникновение и реализация жилищных прав ФИО8 на спорную комнату напрямую зависит от волеизъявления самого ФИО8 и не может зависеть от воли истца. Собственник жилого помещения - администрация гор. Новочебоксарск не оспаривает жилищных прав ФИО8 на спорную комнату.

Следовательно, истец и ответчик спорным жилым помещением пользуются на условиях договора социального найма как сонаниматели и каждый самостоятельно исполняет обязательства, вытекающие из указанного договора.

Суд считает, что не проживание ответчика ФИО8 в спорной комнате носит вынужденный и временный характер в связи со сложившимися объективными обстоятельствами, в том числе с неприязненными отношениями с истцом ФИО7.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Кроме того, положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению суда, истец, являясь нанимателем жилого помещения 6,7 кв. метров жилой площади (одно койко- место), не вправе оспаривать жилищные права других сонанимателей, занимающих спорную комнату по самостоятельному ордеру.

Таким образом, ФИО8 прибрел самостоятельное право пользования комнатой гор. Новочебоксарск на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей.

При таких обстоятельствах, не может быть удовлетворено требование истца об обязании заключить договор передачи изолированной комнатой гор. Новочебоксарск ему в единоличную собственность и о снятии с регистрационного учета ФИО8

Согласно ст.2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, истец не вправе без согласия ФИО8 приватизировать данную комнату в свою собственность и его требование о признании право пользования комнатой гор. Новочебоксарск на условиях договора социального найма только с ним, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма незаключенным на комнату №, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, дом № с ФИО1, ФИО2.

В иске ФИО7 к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» об обязании заключить договор передачи комнаты №, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, дом № в собственность, о признании права пользования комнатой №, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, № на условиях договора социального найма, к ФИО8 о признании договора социального найма незаключенным, к Управлению Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Александрова А.В.