Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского ОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевский ОСП о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста транспортного средства: Мотоцикл HONDACBR 1000RR, государственный регистрационный номер 420АС50, VIN: № 2016 года выпуска, цвет: черный, наложенный Судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов Московской области Королевского ОСП ФИО2 от 16 апреля 2019 года №№ в рамках исполнительного производства №№ возбужденного 21 января 2019 года в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрёл данный мотоцикл у ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи от 26 сентября 2016 года, в простой письменной форме, расчеты произведены полностью, транспортное средство ему передано ФИО3, с документами на транспортное средство (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал ПТС, ключи от мотоцикла). В последующем, ему стало известно, что 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского ОСП ФИО2, был наложен арест на принадлежащее ему имущество Мотоцикл <данные изъяты> на основании постановления о наложении ареста №№ в рамках исполнительного производства №№ возбужденного 21 января 2019 года, должником по которому является ФИО3 Считает, что арест в отношении мотоцикла, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, является незаконным и нарушает его права как собственника, препятствует использовать имущество по назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 сентября 2016 года, заключенного с ФИО3, приобрел мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер №VIN: №, 2016 года выпуска, цвет: черный.

Судом установлено, что в отношении данного транспортного средства был наложен арест, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя №75388302/5062, вынесенным в рамках исполнительного производства №№ возбужденного 21 января 2019 года в отношении ФИО3, на основании решения судьи судебного участка №197 мирового судьи Королевского судебного района Московской области.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. Исходя из смысла ст. 80 ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (п.2 ст. 223 ГК РФ), или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, моё право собственности на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля. С этого момента, следовательно, я вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В связи с тем, что истец ФИО5 не является стороной в исполнительном производстве, какие-либо обеспечительные меры в отношении его имущества не могут быть приняты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 01.12.2003г. № КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление), а также пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Правила), в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.

Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам ГК РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства в отношении спорного транспортного средства подтверждается, что ФИО3 передал мотоцикл в собственность ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 26 сентября 2016 года и перестал быть собственником автомобиля, в связи с чем на дату наложения ареста, данное имущество уже не являлось собственностью должника ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского ОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевский ОСП удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2019 года №№ вынесенным в рамках исполнительного производства №№ возбужденного 21 января 2019 года в отношении ФИО3, мотоцикл: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска, цвет: черный.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года

Судья: