Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (дата обезличена) ФИО2 заказала у ИП ФИО1 производство и установку памятника, о чем был подписан наряд-заказ за № (номер обезличен). В соответствии с данным наряд-заказом ИП ФИО1 обязался изготовить и установить на кладбище в седьмом микрорайоне г. Н.Новгорода памятник с цветником, согласно эскизу, согласованному с ФИО2 При этом ответчик обязалась оплатить денежные средства в сумме сумма обезличена. Сумма сумма обезличена руб. была внесена сразу же при подписании наряд-заказа. В этот же день ФИО2 был сделан заказ на производство и установку дополнительных элементов и оборудования к памятнику, о чем был подписан наряд-заказ за № (номер обезличен). При этом стоимость работы составила сумма обезличена руб. Позднее ФИО2 отказалась от части дополнительных элементов и работ по их установке, а именно она отказалась от следующих работ: изготовление столбиков из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., изготовление лавочки из черного гранита, стоимостью сумма обезличена руб., установки лавочки из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., установки столбиков из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., в связи с чем стоимость установки и производства дополнительных элементов согласно наряд-заказу за № (номер обезличен) составила сумма обезличена руб. Общая стоимость заказа согласно вышеуказанным наряд-заказам составила сумма обезличена руб. В счет оплаты заказа ФИО2 были внесены денежные средства: (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., всего было внесено сумма обезличена руб. Задолженность в сумме сумма обезличена руб. не внесена до настоящего времени, тогда как работы по изготовлению и установке согласно вышеуказанным наряд-заказам были выполнены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму сумма обезличена руб., уплаченную госпошлину и расходы на услуги представителя -сумма обезличена руб.

ФИО2 иск не признала и вместе с ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ИП ФИО1 Просят признать договор, заключенный (дата обезличена) между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнутым (дата обезличена), взыскать уплаченную сумму сумма обезличена руб., неустойку в размере сумма обезличена руб., компенсацию морального вреда в размере 65000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме сумма обезличена руб., мотивируя следующим. Договор на изготовление и установку памятника был расторгнут по инициативе ФИО2, поскольку памятник был выполнен из гранита Китайского производства, тогда как заказ был сделан на гранит Российского производства. Более того, работы были выполнены с недостатками, а именно: фундамент был выполнен некачественно, плитка наложена криво. На предложения устранить недостатки, ИП ФИО1 указал, что все устранено, тогда как недостатки не устранены. При этом сведений об изготовителе гранита ИП ФИО1 не предоставил. Учитывая нарушения со стороны ИП ФИО1 условий договора и требований Закона РФ «О защите прав потребителей», (дата обезличена) ФИО2 и ФИО3 был направлен ИП ФИО1 отказ от подписания акта выполненных работ с указанием всех недостатков и извещение о расторжении договора в одностороннем порядке. Считают договор расторгнутым с (дата обезличена). При этом ФИО4 иС.К. считает себя представителем заказчика, а ФИО3 – заказчиком.( л.д(номер обезличен))

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 иск поддержал. Встречные исковые требования не признал. При этом указал, что договор был заключен с ФИО2, все расчеты велись либо с ней, либо от ее имени вносились деньги. Работы были выполнены в двухмесячный срок как и было предусмотрено. Учитывая тот факт, что осенью был памятник установлен, весной-летом 2012 года недостатки были устранены. Работы были выполнены качественно, с чем была согласна заказчик. Не согласен с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку на период расторжения договора все работы были выполнены и договор был исполнен, однако, ФИО4 уклонялась от подписания акта выполненных работ. Вопрос о том, где изготавливался гранит вообще не рассматривался при заключении договора. ФИО4 поднимался данный вопрос уже после того, как работы были выполнены и она была извещена о месте изготовления гранита.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Все перечисленные принципы имеют одинаково большое значение и связаны между собой. В то же время при рассмотрении проблем договорного права особое значение имеет принцип свободы договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами отдельных видов работ или договором выполнения работ...».

Следуя материалам дела, (дата обезличена) ФИО2 заказала у ИП ФИО1 производство и установку памятника, о чем был подписан наряд-заказ за № (номер обезличен).( л.д(номер обезличен)) В соответствии с данным наряд-заказом ИП ФИО1 обязался изготовить и установить на кладбище в седьмом микрорайоне г. Н.Новгорода памятник с цветником, согласно эскизу, согласованному с ФИО2 При этом ответчик обязалась оплатить денежные средства в сумме сумма обезличена руб. Сумма сумма обезличена руб. была внесена сразу же при подписании наряд-заказа ( л.д.(номер обезличен)). В этот же день ФИО2 был сделан заказ на производство и установку дополнительных элементов и оборудования к памятнику, о чем был подписан наряд-заказ за (номер обезличен) ( л.д.(номер обезличен) При этом стоимость работы составила сумма обезличена руб. Позднее ФИО2 отказалась от части дополнительных элементов и работ по их установке, а именно она отказалась от следующих работ: изготовление столбиков из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., изготовление лавочки из черного гранита, стоимостью сумма обезличена руб., установки лавочки из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., установки столбиков из черного гранита стоимостью сумма обезличена руб., в связи с чем стоимость установки и производства дополнительных элементов согласно наряд-заказу за № (номер обезличен) составила сумма обезличена руб. Общая стоимость заказа согласно вышеуказанным наряд-заказам составила сумма обезличена руб. В счет оплаты заказа ФИО2 были внесены денежные средства: (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., (дата обезличена) – сумма обезличена руб., всего было внесено сумма обезличена. ( л.д.(номер обезличен))

В соответствии с постановлением №7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. «О практике применения судами дел о защите прав потребителей, «Отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … подряда;…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина».

В соответствии со ст.702 ГК РФ: “По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его”.

Из материалов дела и пояснений представителя ИП ФИО1 видно, что срок проведения работы по наряд-заказам был установлен два месяца, в указанный срок были выполнены работы в полном объеме, однако, составление акта выполненных работ было отложено до весны по инициативе ФИО2., поскольку грунт должен устояться и необходимы были работы по корректировке установки памятника, которые были выполнены весной-летом 2012 года. С работами по корректировке была согласна и заказчик ФИО5. Акт приема выполненных работ был направлен по почте ФИО2, поскольку она не являлась в офис для подписания акта.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что работы были выполнены своевременно и качественно в установленном законом не оспорены. Более того, они фактически подтверждены заявлением, представленным ФИО3, действующей от имени ФИО2( л.д.(номер обезличен)), согласно которому она просит произвести рассрочку платежа по заказу от (дата обезличена), фактически согласившись с тем, что работы по изготовлению и установке памятника выполнены. Заявление датировано (дата обезличена), после чего были произведены выплаты в сумме сумма обезличена руб. по сумма обезличена руб.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что заявление было по телефону согласовано с ФИО2, в связи с чем было принято от ее представителя ФИО3 никем не оспорены, не доверять им у суда нет оснований. Договор заключен с ФИО2, в связи с чем правоотношения возникли у ИП ФИО1 с ФИО2, а действия ФИО3 правильно расценены как действия представителя ФИО2 в рамках правоотношений по установке и изготовления памятника.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что фактически она была представителем заказчика ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку никаких прав и обязанностей у нее с ИП ФИО1 в рамках производства и установки памятника согласно наряд-заказам от (дата обезличена) не возникло.

Доводы ФИО2 о том, что при установке и изготовлению памятника были допущены ИП ФИО1 недостатки, которые не устранены до настоящего времени в судебном заседании подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств этому в суд не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В суд не представлено доказательств необходимости расторжения договора, поскольку доводы ФИО2 о наличии существенных нарушений условий договора в судебном заседании подтверждения не нашли. Данных о том, что ФИО2 не была согласна на изготовление памятника из гранита, изготовленного в Китае, в суд не представлено. Доводы ФИО2 о несогласии использовать при изготовлении памятника гранит не российского производства, а также о непредоставлении ИП ФИО1 данных о производителе камня, из которого изготовлен памятник, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела. Данных о недостатках в выполнении фундамента, надписей, памятника со стороны ИП ФИО1 в суд не представлено. Доводы ФИО2 о том, что ей не была предоставлена информация о материале, из которого изготовлен памятник в судебном заседании подтверждения не нашли. Так, из пояснений представителей ИП ФИО1 видно, что данная информация была доведена до ФИО2 О доведении данной информации также свидетельствует отношение направленное в апреле 2013 года в адрес ФИО2( л.д.(номер обезличен))

В тоже время в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителей ИП ФИО1 о том, что ФИО2 было неоднократно предложено подписать акт приема выполненных работ, от чего она уклонялась в нарушение требований ст. 720 ГК РФ. Так, в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о предложении согласовать сроки окончания работы и составления акта приема-передачи, направленное ФИО2 в мае 2012 года ( л.д.(номер обезличен)).

Представители ИП ФИО1 пояснили, что неоднократно ИП ФИО1 созванивался с ФИО2 и предлагал составить акт приема выполненных работ. Учитывая тот факт, что ФИО2 уклонялась от подписания акта, акт был направлен почтой ФИО2 В августе 2013 года от ФИО5 пришло заявление о расторжении договора и акт на выполнение работы возвращен ( л.д(номер обезличен)). Иного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения нравственных страданий ФИО2 и ФИО3 ИП ФИО1 не нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется. Основания для взыскания компенсации за потерю времени, неустойки в пользу истцов А-вых отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не имеется.

В тоже время, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в части требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности сумма обезличена руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - сумма обезличена коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следуя материалам дела, сумма расходов составила 10000 руб. Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд находит разумной сумму сумма обезличена руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма обезличена руб., расходы по уплате госпошлины – сумма обезличена коп., расходы на оплату услуг представителя – сумма обезличена руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора, заключенного (дата обезличена) между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнутым (дата обезличена), взыскании уплаченной суммы сумма обезличена руб., неустойки в размере сумма обезличена руб., компенсации морального вреда в размере 65000 руб., компенсации за потерю времени в сумме сумма обезличена руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года

Судья Л.И.Корнилова