Решение № 2-216/19 от 22.07.2019 Юргинского городского суда (Кемеровская область)

Гражданское дело № 2-216/2019

УИД 42RS0037-01-2019-000070-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кыргыс А.В.,

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8,

22 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Юргинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 при производстве по уголовному делу № 1-2/2018 (№ 1-4/2017; № 1-271/2016; п/н 14000144) по обвинению ФИО1, ФИО9, ФИО5, РДЕ., НМАВСИИВГ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области по указанному уголовному делу от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО11 в части решения по предъявленному гражданскому иску на сумму 34 430 895 рублей 44 копейки отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, ФИО9, ФИО5 и ФИО12 (в настоящее время ФИО15) Г.М. совершили незаконные действия, направленные на получение денежных средств материнского (семейного) капитала и использование их в личных целях, не имя на то законное право, похитив денежные средства в виде материнского (семейного) капитала на сумму 34 430 895,44 рублей, чем причинили ущерб федеральному бюджету Российской Федерации. Просит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 16 121 149 рублей 91 копейку, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 9 473 054 рублей 74 копейки, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 8 836 690 рублей 66 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 34 430 895 рублей 44 копейки (том № 1 л.д. 3-4).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования, ссылаясь на выводы апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.09.2018 г., указывает, что сумма ущерба не может быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, просит суд:

- по эпизодам с № 1 по № 17 взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 3 466 452 рублей 80 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 1 396 337 рублей 56 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 1 030 639 рублей 16 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 893 429 рублей 52 копейки;

- по эпизоду № 18 взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО9 солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетный счет, открытый в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 352 918 рублей 40 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 352 918 рублей 40 копеек;

- по эпизодам с № 19 по № 33 взыскать с ФИО5 и ФИО9 солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 1 764 094 рублей 00 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 2 089 394 рубля 38 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 1 396 337 рублей 56 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 249 825 рублей 94 копейки;

- по эпизодам с № 34 по № 97 (за исключением эпизодов № 49, № 93 и № 95) взыскать с ФИО5, ФИО9 и ФИО12 солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 10 537 684 рубля 71 копейку, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 5 987 322 рубля 80 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 6 409 714 рублей 07 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 22 934 721 рублей 58 копеек (том № 8 л.д. 296-297).

Определением суда от 28 мая 2019 года уточненное исковое заявление принято к рассмотрению (том № 9 л.д. 94-95).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кыргыс А.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указав, что общий размер исковых требований не изменился, но он перераспределился между ответчиками в соответствии с приговором суда. Относительно заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности полагала, что он не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня вступления в силу приговора суда.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что иск не обоснован, требуемые суммы не подтверждены расчетами истца, не учтены суммы, внесенные ею в счет возмещения ущерба по приговору суда, а также денежные средства, внесенные иными лицами. К ней необоснованно предъявлено требование о взыскании суммы ущерба по эпизоду № 18, поскольку приговором суда ее вина в данном эпизоде не установлена, она уже не работала, когда осуществлялось перечисление денежных средств, поэтому снять и распорядиться этими денежными средствами она не могла. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Катунина (ранее ФИО15) Е.Н., ФИО5, Лейбрант (ранее ФИО12) Г.М. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания (том № 12 л.д. 172, 173, 174), ходатайств о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявляли. Ответчики ФИО2 и ФИО11 в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 6 л.д. 29, 170).

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 07 марта 2019 года (том № 6 л.д.174), представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 07 марта 2019 года (том № 6 л.д. 175) в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, полагали, что заявленный размер требований истцом не обоснован и не подтвержден доказательствами.

Письменные заявления о пропуске срока исковой давности от представителей ответчиков ФИО4 и ФИО6 на л.д. 151-153, 182-184 в томе № 7.

Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения (на л.д. 166-181 том № 7), указав, что другими вступившими в силу судебными актами аналогичная сумма по аналогичным эпизодам уже взыскана с других лиц, предъявление одних и тех исковых требований является злоупотреблением правом. Истцом не учтено, что часть денежных средств была получена непосредственно владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не выразили своей позиции относительно исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, Ковалева (ранее ФИО14) Н.В., ФИО18, ФИО14 (ранее ФИО19) В.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Польша (ранее ФИО113) Ю.В., Степанова (ранее ФИО32) Т.С., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Малаева (ранее ФИО52) Е.В., ФИО53, ФИО54, ФИО55, Астапова (ранее ФИО51) Н.В., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Бабенко (ранее ФИО63) С.В., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО52 (ранее ФИО63) А.В., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО51 (ранее ФИО110) М.Б. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том № 12 л.д. 6-8, 175-176, 178-181, 182, 185-261), возражений не заявлено.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Польша Ю.В., ФИО21, ФИО28, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО73, ФИО87, ФИО33, ФИО23, ФИО67 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 6 л.д. 210; том № 7 л.д. 202, 205, 208, 212, 214, 218, 221, 264; том № 8 л.д. 300; том № 11 л.д.70), возражений в отношении исковых требований не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том № 12 л.д. 177, 183, 184), причины неявки суду не сообщили.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области ФИО111, действующая на основании доверенности от 11 января 2019 года (копия на л.д. 171-172 в томе № 12), в письменном ходатайстве просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя (том № 12 л.д. 170).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и обозрев дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Юргинского межрайонного прокурора, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ст. 322 Гражданского кодекса РФ указано о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР, указанным в пунктах 12, 15 постановления Пленума от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года ФИО5, ФИО9, ФИО1 (каждый из них) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, удовлетворен гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора. В приговоре указано о том, что судом установлена вина подсудимых в составе организованной группы в «обналичивании» сертификатов, факт предоставления в Пенсионный фонд заведомо для подсудимых недостоверных и ложных сведений подтверждается описанными в приговоре доказательствами (л.д. 8-290 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области по указанному уголовному делу от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО11 в части решения по предъявленному гражданскому иску на сумму 34 430 895 рублей 44 копейки отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе (л.д. 1-26 том № 2).

В данном определении суда апелляционной инстанции указано, что соучастниками предоставлялся определенный комплект документов для получения материнского капитала, денежные средства которого затем распределялись на их личные нужды. Фиктивность предоставленных пакетов документов следует из показаний осужденных, допрошенных свидетелей – владельцев сертификатов и иных лиц (л.д. 19 том № 2).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчиков в совершении ими преступных действий, в связи с чем, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности ответчиков, которая уже установлена вступившим в законную силу судебным актом, разрешает вопрос о размере возмещения.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ по заявке Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что отделениями Пенсионного фонда РФ на основании решений территориальных органов из федерального бюджета по заявлениям лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилья по реквизитам Кредитного потребительского кооператива «Маяк+»:

Согласно адресных справок, полученных при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО118 снята с регистрационного учета *** в связи со смертью (том № 6 л.д. 100), ФИО119 снята с регистрационного учета *** в связи со смертью (том № 6 л.д.148).

Как следует из материалов дела денежные средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО65 из федерального бюджета перечислены в КПК «Доступный кредит», а не в ООО «Маяк+» (л.д.212-217 том № 4). Это также подтверждается заключением экспертизы (л.д. 24 том № 10)

По заявлениям ФИО106, ФИО108 денежные средства материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в КПК «Маяк+»» не перечислялись, поскольку решениями УПФР (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области аннулированы их ранее поданные заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 241, 245 том № 11).

Также судом установлено, что в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету, ответчиками добровольно уплачены следующие денежные суммы:

ФИО1 на расчетный счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области произведено добровольное возмещение ущерба на сумму 313 899,82 рубля, а именно: 10.07.2015 г. – 100 000руб., 25.11.2015 г. – 80 000руб., 23.11.2015 г. – 5 000руб., 23.11.2015 г. – 70 000руб., 23.11.2015 г. – 45 000руб., 27.12.2016 г. – 2 500 руб., 19.01.2017 г. – 89,80руб., 02.03.2017 г. – 2 000 руб., 22.03.2017 г. – 2 500руб., 24.04.2017 г. – 2 500 руб., 19.06.2017 г. – 2 000 руб., 21.08.2017 г. – 300руб., 10.08.2017 г. – 2 000 руб., 29.12.2017 г. – 0,02руб., 29.12.2017 г. – 10,00руб. (л.д. 139-141 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Томской области на сумму 21.08.2017 г. - 300 руб. (л.д. 112 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области на сумму 300 руб. (л.д.193-194 том № 6).

Указанные суммы, оплаченные ФИО1, подлежат зачету при определении размера взыскания.

ФИО11 на расчетный счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области произведено добровольное возмещение ущерба на сумму 900 рублей, а именно 27.12. 2017 г. – 400руб., 06.03.2018 г. – 500 руб. (л.д. 139-141 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области на сумму - 900 рублей (л.д. 193-194 том № 6).

Данные суммы, оплаченные ФИО11, были зачтены в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, в соответствии с решением Юргинского городског суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года (л.д. 271-280 том № 7), и повторно учитываться не могут.

Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств поступления от ответчиков в федеральный бюджет иных сумм в счет добровольного возмещения ущерба либо в порядке исполнения приговора до его отмены в части гражданского иска.

Согласно указаний п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь ввиду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совместными преступными действиями ответчиков, осужденных приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года (л.д. 8-297 том № 1) и третьих лиц ФИО17, осужденного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года (л.д. 1-144, 145-156 том № 3) и ФИО16, осужденной приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года (л.д. 33-184), федеральному бюджету причинен ущерб, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие, исходя из следующего.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО1, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО112, ФИО18, ФИО14 (ранее ФИО19) В.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО28, ФИО30, Польша (ранее ФИО113) Ю.В. в сумме 3 466 452,80 рублей (319 000 + 338 800 + 340 000 + 365 698,40 + 353 698,40 + 338 860,40 + 365 698,40 + 365 698,40 + 340 138,40 + 338 860,40).

При этом ФИО1 возместила в отделение Пенсионного фонда по Кемеровской области денежную сумму 313 899,82 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 3 152 552,98 рублей (3 466 452,80руб. – 313 899,82руб.)

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО1, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО23, ФИО29, ФИО114, ФИО33 в сумме 1 396 337,56 рублей (352 918,42 + 365 698,40 + 338 860,37 + 338 860,37).

При этом ФИО1 возместила в отделение Пенсионного фонда по Томской области денежную сумму 300 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 1 396 037,56 рублей (1 396 337,56руб. – 300руб.)

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО1, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО24, ФИО25, ФИО27 в сумме 1 030 639,16 рублей (338 860,37 + 338 860,37 + 352 918,42).

При этом ФИО1 возместила в отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области денежную сумму 300 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 1 030 339,16 рублей (1 030 339,16руб. – 300руб.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 3 152 552,98 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 1 396 037,56 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 030 339,16 рублей, а всего взыскать 5 578 929,70 рублей.

Далее судом установлено, что из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО1, ФИО9, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлению владельца сертификата ФИО34 в сумме 352 918,40 рублей, которые следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44 в сумме 1 764 094 рублей (365 698,40 + 353 698,40 + 338 860,40 + 340 138,40 + 365 698,40).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО7, ФИО47, ФИО8 в сумме 2 089 394,38рублей (340 138,42 + 340 138,42 + 365 698,40 + 365 698,40 + 338 860,37 + 338 860,37).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5 отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО35, ФИО42, ФИО45, ФИО46 в сумме 1 396 337,56 рублей (352 918,42 + 338 860,37 + 365 698,40 + 338 860,37).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 1 764 094 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 2 089 394,38 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 396 337,56 рублей, а всего взыскать 5 249 825,94 рублей.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО10 отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлению ФИО50 в сумме 374 093,50 рублей; отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлению ФИО49 - в сумме 359 191,99 рублей; отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям ФИО48, ФИО115 в сумме 740 618,70 рублей (365 698,40 + 374 920,30).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО10 ФИО16 отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО54, ФИО55, ФИО60, ФИО61, ФИО67, ФИО68, ФИО118, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО123, ФИО107 в сумме 10 163 591,21 рублей (359 192,02 + 387 640,30 + 378 640,30 + 387 640,30 + 374 920,30 + 374 093,50 + 387 640,30 + 359 192,02 + 374 093,50 + 374 093,50 + 387 640,30 + 360 471,30 + 359 192,02 + 360 546,70 + 387 640,30 + 387 640,30 + 374 093,50 + 374 093,50 + 387 640,30 + 387 640,30 + 387 640,30 + 360 546,70 + 374 093,50 + 387 640,30 + 359 192,02 + 387 640,30 + 374 093,53).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО10 ФИО16 отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО116, ФИО59, ФИО66, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО76, ФИО77, ФИО80, ФИО85, ФИО89, ФИО90, ФИО94, ФИО105, ФИО124 в сумме 5 628 130,81 рублей (359 191,99 + 360 018,79 + 359 191,99 + 387 640,30 + 360 546,73 + 387 640,30 + 359 191,99 + 374 093,53 + 387 640,30 + 374 093,53 + 360 546,73 + 374 093,53 + 387 640,30 + 387 640,30 + 408 960,50).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО10 ФИО16 отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов ФИО53, ФИО57, ФИО58, Бабенко (ранее ФИО63) С.В., ФИО64, ФИО71, ФИО86, ФИО98, ФИО119, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО109 в сумме 5 669 095,37 рублей (387 640,30 + 374 093,53 + 387 640,30 + 374 093,53 + 374 093,53 + 359 191,99 + 387 640,30 + 374 093,53 + 374 920,30 + 374 000 + 359 000 + 372 738,79 + 387 640,30 + 387 640,30 + 394 668,67).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 537 684,71 рублей (374 093,50руб. + 10 163 591,21руб.); с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 987 322,80 рублей (359 191,99руб. + 5 628 130,81руб.); с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 6 409 714,07 рублей (740 618,7руб. + 5 669 095,37руб.), а всего взыскать 22 934 721,58 рублей.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 января 2017 года, ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д. 33-184 том № 2), рассмотрение уголовного дела в отношении нее производилось в особом порядке с разрешением гражданского иска; она осуждена за преступление, совершенное ею в соучастии с другими лицами, то суд полагает, что взыскание по настоящему делу необходимо производить в солидарном порядке с учетом исполнения указанного приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года.

С учетом участия ФИО16 по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие с ФИО2, ФИО5, ФИО11 при солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО11 денежной суммы 22 934 721,58 рублей, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета в размере 21 460817,39 рублей (10 163 591,21руб. + 5 628 130,81руб. + 5 669 095,37руб.), в том числе с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 163 591,21 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 628 130,81 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 5 669 095,37 рублей, взыскание следует производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-3/2016 по обвинению ФИО16 в части гражданского иска о взыскании с ФИО16 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 46 944 739 рублей 88 копеек.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/2015, вступившем в законную силу 23 августа 2016 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 года, ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д. 1-144, 145-156 том № 3), рассмотрение уголовного дела в отношении него производилось в особом порядке с разрешением гражданского иска; он осужден за преступление, совершенное им в соучастии с другими лицами, то суд полагает, что в целом по настоящему решению суда взыскание необходимо производить в солидарном порядке с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/2015 по обвинению ФИО17 в части гражданского иска о взыскании с ФИО17 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 16 121 149,91 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 9 473 054,74 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 8 836 690,79 рублей.

Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, поскольку он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1).

Доводы представителей ответчиков о том, что аналогичная сумма по аналогичным эпизодам уже взыскана с других лиц, поэтому предъявление тех же исковых требований является злоупотреблением правом, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае взыскание осуществляется в солидарном порядке. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, солидарная обязанность не предполагает исполнение обязательства в полном объеме каждым из должников по отдельности, т.е. неоднократное (повторное) взыскание одной и той же суммы.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, следует уменьшить его сумму на ту часть денежных средств, которая была получена непосредственно владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал по следующим основаниям.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года установлено, что совместными преступными действиями ответчиков причинен ущерб федеральному бюджету именно путем выбытия денежных сумм материнского (семейного) капитала со счетов отделений Пенсионного фонда по Кемеровской, Томской и Новосибирской областей на расчетный счет КПК «Маяк+», т.е. размер ущерба в данном случае определяется суммами, которые выбыли из федерального бюджета.

Как указано в приговоре Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года, на квалификацию действий подсудимых не влияет размер денежных средств, передаваемых подсудимыми в качестве денежного вознаграждения владельцам сертификатов на МСК, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, эти денежные средства являются преступными издержками подсудимых и передавались свидетелям в качестве вознаграждения при совершении хищения (л.д. 289 том № 1)

По вышеуказанным основаниям, суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что к ней необоснованно предъявлено требование о взыскании суммы ущерба по эпизоду № 18 (перечисление отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области на счет ООО «Маяк+» денежной суммы 352 918,40 рублей по заявлению владельца сертификата ФИО34), поскольку приговором суда ее вина в данном эпизоде не установлена, она уже не работала в ООО «Маяк+», когда осуществлялось перечисление денежных средств, поэтому снять и распорядиться этими денежными средствами она не могла.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года установлено, что договор займа от 13.10.2011 г., график платежей к этому графику составлены и подписаны ФИО1, являются фиктивными, расписка ФИО34 о получении денежных средств в сумме 352 918,40 рублей, составлена ФИО1. Далее ФИО34 обратилась в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами МСК, к которому приобщила составленные ФИО5 и ФИО1 фиктивные документы. Денежные средства были сняты с расчетного счета ФИО9 и распределены ФИО17 между участниками преступной группы (л.д. 209-оборот том № 1).

Таким образом, выбытие денежных сумм материнского (семейного) капитала в размере 352 918,40 рублей со счета отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской осуществлено при совместном соучастии ФИО17, ФИО1, ФИО9, ФИО5

Кроме того, как указано в приговоре от 07 февраля 2018 года, суд исключил из обвинения ФИО125 действия по снятию ею денежных средств с расчетного счета «Маяк+», перечисленных за ряд свидетелей, поскольку денежные средства были получены не ФИО125, а ФИО126, действующей на основании доверенности. Однако, в дальнейшем похищенные денежные средства по сертификатам МСК указанных свидетелей распределены были ФИО17 в том числе и между ФИО125. Несмотря на исключение судом вышеуказанных действий и обстоятельств из обвинения, суд считает установленной вину подсудимых в составе организованной группы в «обналичивании» сертификатов вышеуказанных лиц (л.д. 288 –оборот, 289 том № 1).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и их представителей о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Юргинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 при производстве по уголовному делу в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, возникает одновременно с судебным решением (приговором), которым установлена вина подсудимых, в предъявленном им обвинении, а следовательно, можно сделать вывод, что они являются надлежащими ответчиками по такому иску.

Поскольку приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, вступил в законную силу 24 сентября 2018 года, то срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованию о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 24 сентября 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям Юргинского межрайонного прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не пропущен.

С учетом изложенного иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 095 рублей (13 200руб.+ 0,5%(5 578 929,7руб. – 1 000 000руб.))

Следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 729 рублей (5 200руб. + 1%(352 918,40руб. – 200 000руб.))

Следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 449 рублей (13 200руб. + 0,5%(5 249 825,94руб. – 1 000 000руб.))

Следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей (13 200руб. + 0,5%(22 934 721,58руб. – 1 000 000руб.) = 122 873,60руб., но не более 60 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 3 152 552 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 1 396 037 (один миллион триста девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей 56 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 030 339 (один миллион тридцать тысяч триста тридцать девять) рублей 16 копеек, а всего взыскать 5 578 929 (пять миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 095 (тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 352 918 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Катуниной Е..Н, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 1 764 094 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 2 089 394 (два миллиона восемьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 38 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 396 337 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 56 копеек, а всего взыскать 5 249 825 (пять миллионов двести сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 449 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 537 684 (десять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 987 322 (пять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 80 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 6 409 714 (шесть миллионов четыреста девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, а всего взыскать 22 934 721 (двадцать два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 58 копеек.

При солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО11 денежной суммы 22 934 721 рубль 58 копеек, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета в размере 21 460 817 рублей 39 копеек, в том числе с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 163 591 рубль 21 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 628 130 рублей 81 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 5 669 095 рублей 37 копеек, взыскание производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-3/2016 по обвинению ФИО16 в части гражданского иска о взыскании с ФИО16 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 46 944 739 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В целом по настоящему решению суда взыскание производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/20156 по обвинению ФИО17 в части гражданского иска о взыскании с ФИО17 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 16 121 149 рублей 91 копейки; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 9 473 054 рубля 74 копейки; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 8 836 690 рублей 79 копеек.

В остальной части иска Юргинскому межрайонному прокурору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько