Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Павловича к ответчикам Администрации МО «Нижнеюринское», Управлению Росреестра по УР о признании сделки недействительной

Установил

Истец Иванов М.П. обратился в суд с иском к Хрулеву Р.Р., Межмуниципальному отделу по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР о признании сделки недействительной. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец, ИПИ. О том, осталось ли после него какое-либо наследство, он не знал. В июле 2017 года им были получены документы из суда, а именно исковое заявление о признании муниципальной собственности на невостребованную земельную долю с приложениями и определение о назначении дела к судебному разбирательству. Исходя из документов, он узнал, что его отцу, ИПИ, принадлежала на праве собственности земельная доля, что подтверждается свидетельством на право собственности серия №, выданного ИПИ Малопургинским райкомземом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 31.10.1994 за регистрационной записью № от 14.10.1994 года. Так как он пропустил срок принятия наследства по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, получение свидетельства о праве на наследство возможно было только после восстановления пропущенного срока принятия наследства в судебном порядке, он обратился в суд с исковым заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Малопургинского районного суда УР от 27.09.2017 его исковые требования были удовлетворены. После вступления указанного решения в силу, он вновь обратился к нотариусу для оформления наследства. Однако в ходе оформления стало известно, что земельная доля отчуждена 03.05.2006 (что подтверждается выпиской из ЕГРП). Однако его отец, ИПИ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, полагает, что договор купли-продажи доли был подписан и сдан на регистрацию по доверенности от 22.04.2003. Таким образом, считает, что сделка должна быть признана недействительной в связи со следующим. Основанием для признания сделки купли-продажи земельной доли недействительной является обстоятельство, что договор был заключен на основании доверенности, срок действия которой прекращался в связи со смертью доверителя ИПИ В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельной доли, действие доверенности, выданной 22.04.2003 года ИПИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, прекратилось. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Просит признать сделку по отчуждению земельного участка (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства) находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2006 года за государственным регистрационным номером № - недействительной, приведя стороны в первоначальное положение.

Определением Малопургинского районного суда УР от 16 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципальный отдел по Малопургинскому и Киясовскому районам Управления Росреестра по УР на надлежащего Управление Росреестра по УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10 апреля 2018 года в качестве третьего лица привлечена Ефремова Н.Л.

Определением Малопургинского районного суда УР от 19 июня 2018 года произведена замена в порядке правопреемства ответчика Хрулева Рената Рифкатовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Администрацию МО «Нижнеюринское».

В судебном заседании:

Истец Иванов М.П. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «Нижнеюринское» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что по данному делу Управление является ненадлежащим ответчиком. Управление не является субъектом материального правоотношения, связанного с правами на недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не заявляет каких-либо прав на данные объекты недвижимого имущества, не имеет какой-либо заинтересованности, а действует только в пределах компетенции, определенной законом. Спор о признании сделки недействительной не может затрагивать прав Управления в силу правового положения. Исковые требования Управление не признает в полном объеме, просит в иске в отношении Управления отказать.

Третье лицо Ефремова Н.Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения»).

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно свидетельству о смерти ИПИ умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решению Малопургинского районного суда УР от 27 сентября 2017 года исковое заявление Иванова Михаила Павловича удовлетворено. Иванову Михаилу Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства ИПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2018 Иванову П.И. принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля в размере 4,8 га по адресу <адрес> с кадастровым номером №, дата государственной регистрации указана 03.05.2006, дата государственной регистрации прекращения права 03.05.2006.

Согласно договору дарения земельной доли от 19.04.2006 года ЕНЛ действующая по доверенности за ИПИ подарила Хрулеву Р.Р. земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 4,8 га. по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельной доли, действие доверенности, выданной 22.04.2003 года ИПИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Необходимо применить последствия признания сделки недействительной:

возвратить в собственность ИПИ из собственности Хрулева Рената Рифкатовича земельную долю в размере 4,8 га, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Хрулева Рената Рифкатовича на земельную долю в размере 4,8 га, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за государственным регистрационным номером №;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ИПИДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю в размере 4,8 га, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Так же суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Управления Росреестра по УР в связи с тем, что Управление в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 30.05.2016 № П-263, ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу 02.01.2017, (далее - Закон о регистрации) является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав, внесения сведений в ЕГРН. Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную вышеуказанным Положением и Законом о регистрации. Управление осуществляет регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав, согласно представленным документам, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор (орган регистрации) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор (орган регистрации) обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, спор о признании сделки недействительной не может затрагивать прав Управления в силу правового положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Михаила Павловича к ответчику Администрации МО «Нижнеюринское», удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельной доли в размере 4,8 га, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЕНЛ, действующей по доверенности от 22.04.2003 года за ИПИ и Хрулевым Ренатом Рифкатовичем, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2006 года, государственный регистрационный номер №.

Применить последствия признания сделки недействительной:

В удовлетворении исковых требований Иванова Михаила Павловича к ответчику Управлению Росреестра по УР о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме. Полный тест решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.