Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей под 314,27% годовых срок возврата займа на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО1 17.11.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты 220221169731090, о чем оператор денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

Согласно платежному расчету за период с 17.11.2018 года по 16.03.2021 годазадолженность составляет 60000 рублей, из них: основной долг-15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 45000 рублей.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №1 от 16.03.2021 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма №1777299 от 17.11.2018 года в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей под 314,27% годовых срок возврата займа на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс" размещены по адресу https://кviku/ru и содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

17.11.2018 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по адресу https://кviku/ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (СJMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

ФИО1 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав резервную проверочную сумму 1 рубль.

Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО1 17.11.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

Согласно платежному расчету за период с 17.11.2018 года по 16.03.2021 года задолженность составляет 60000 рублей, из них: основной долг-15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 45000 рублей.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <данные изъяты>

Доказательств погашения долга со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы, которая не оспорена ответчиком, не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей, согласно платежным поручениям №5562 от 20.05.2021, №25682 от 22.11.2021 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору микрозайма № от 17.11.2018 за период с 17.11.2018 года по 16.03.2021 года в размере 60000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья