Решение № 2-216/2024 от 15.02.2024 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2023-006686-56

2-216/2024 (2-5860/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Чугунову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Чугуновым О.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236184 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» к Чугунову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с Чугунова О.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193327,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме по причине того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500310,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2268697,16 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец полагает сумму неустойки, предусмотренную договором в размере 2268697,16 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает неустойку до 150000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с Чугунова О.Е. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору, а именно: 500310,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 85300,82 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чугунов О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него процентов и неустойки, кроме того, считает, что неустойка завышена, просил в случае удовлетворения требования снизить ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 па 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Чугуновым О.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236184 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТЛС» к Чугунову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Чугунова О.Е. в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193327,41 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2533,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Цедент) и ООО «ТЛС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки, в отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (включительно, при наличии) (п. 2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Из Приложения № к акту приема-передачи кредитных досье № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования перешли, в том в отношении Чугунова О.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Козлову О.И.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП Козлов О.И. указывает, что ответчиком обязанность по кредитному договору была исполнена в порядке принудительного исполнения решения суда. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи полагают, что с Чугунова О.Е. подлежат взысканию проценты и неустойка по дату фактического исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чугунова О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено также о применении последствий пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего в отсутствие иного соглашения сторон ежемесячное начисление процентов до дня возврата займа включительно, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит применению по каждому просроченному платежу, исчисляемому ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактическим внесением денежных средств по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. просит взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода введения моратория на начисление процентов и иных финансовых санкций.

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска с приложенными документами через «ГАС-Правосудие» в электронном виде.

В указанной связи, учитывая вышеизложенные положения и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям заявлен в пределах срока исковой давности, а следовательно не пропущен.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов по ставке 39% годовых.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд полагает его верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором с учетом поступавших от ответчика в ходе исполнительного производства, в размере 85300,82 рублей, исходя из следующего расчета:

После внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ обязательство должника по погашению суммы основного долга исполнено в полном объёме, в связи с чем оснований для взыскания процентов и неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования истца в части взыскания процентов и неустойки, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397022,76 рублей.

Суд, проверив расчет истца в части размера неустойки произвел самостоятельный расчет, из которого следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 285,57 рублей, исходя из следующего расчета

При этом, признав размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки несоразмерным последствиям нарушения, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленными неустойкой, штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

В указанной связи, принимая во внимание размер взысканных судом процентов по кредитному договору, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размеров неустойки, суд полагает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежащей снижению до 20000 рублей, что не нарушит требования п. 6 ст. 395 ГК согласно нижеприведённому расчёту.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Чугунова О.Е. в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3306 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунова О.Е. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Чугуновым О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 300,82 рублей, неустойку 20 000 рублей.

Взыскать с Чугунова О.Е. (паспорт №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 3306 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья О.С. Зыкова