Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Губаха в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Губаха в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» (далее - ООО «ЭкоГрин»), заявив требования о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми и взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в декабре 2019 года по обращению ФИО1 прокуратурой г.Губаха проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 допущен ответчиком к работе в качестве монтажника металлоконструкций, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭкоГрин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ним оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, который продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ. Допуск к работе был произведен полномочным лицом ответчика, работы производились истцом под контролем начальника участка ООО «ЭкоГрин», при этом истец подчинялся правилам трудового распорядка организации. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились фактически трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены. Ответчик оплатил работу истца за период действия трудового договора без учета районного коэффициента, остальную работу не оплатил и после прекращения истцом работы не выплатил ему причитающуюся денежную сумму в размере 311223 рубля 10 копеек, компенсация за задержку ее выплаты составляет 49366 рублей 67 копеек, т.е. всего 360589 рублей 77 копеек.

В судебном заседании прокурор Кулаков М.Н. и истец ФИО1 поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что истец работал как на охраняемой строительной площадке, так и за ее пределами.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрин» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 действительно был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника металлоконструкций и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику был установлен должностной оклад в размере 22000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере 80460 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена почасовая оплата труда из расчета 300 рублей в час до уплаты налога на доходы физических лиц. Данный трудовой договор был расторгнут на основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу выплачена за весь период работы на основании табелей учета рабочего времени, за исключением уральского коэффициента и компенсации за неиспользованный отпуск. Довод истца о том, что ФИО1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку истец был допущен к работе неуполномоченным лицом - начальником участка ФИО2. Представленные истцом табеля учета рабочего времени не соответствуют табелям рабочего времени, имеющимся в организации, а также данным с проходной ОАО «НИИК», поэтому являются недопустимыми доказательствами, а составленный специалистом ФИО3 расчет не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным. Согласно контррасчету бухгалтерии ООО «ЭкоГрин», фактическая задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента составляет 77187 рублей 76 копеек, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30517 рублей 41 копейка, а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 13249 рублей. Кроме того, истец пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по зарплате за ноябрь и декабрь 2018 года, поэтому в оставшейся части иска следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал в ООО «ЭкоГрин» на объекте «Комплекс по производству аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола» в г.Губаха в должности монтажника металлоконструкций, был допущен к выполнению работ ответчиком, за плату выполнял работы в интересах, под управлением и контролем ответчика, соблюдая режим работы и правила внутреннего трудового распорядка организации, однако трудовой договор с ним был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил работу истца за период действия трудового договора без учета районного коэффициента, остальную работу не оплатил и после прекращения истцом работы не выплатил ему причитающуюся от работодателя денежную сумму в размере 311223 рубля 10 копеек.

Это, кроме объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщил прокурору г.Губаха о нарушении его трудовых прав работодателем, указав, что он работал в ООО «ЭкоГрин» на территории строительной площадки завода «АКМ» ПАО «Метафракс» по возведению металлоконструкций, на протяжении всего периода работы работодатель задерживал выплату заработной платы, не выплачивал компенсацию за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, уральский коэффициент, трудовой договор на руки не получал.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Экогрин» на должность монтажника металлоконструкций постоянно, по графику 40-часовой рабочей недели (рабочий день с 09 до 18 часов), заработная плата установлена ему в размере 22000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору заработная плата установлена ФИО1 в размере 80460 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена почасовая оплата труда из расчета 300 рублей в час.

В должностной инструкции монтажника металлоконструкций ООО «ЭкоГрин», утвержденной генеральным директором организации ДД.ММ.ГГГГ, определены обязанности, права и ответственность монтажника металлоконструкций.

В письме ОАО «НИИК» указано, что на ФИО1 была предоставлена заявка и выдан ему электронный пропуск для входа на строительную площадку комплекса по производству аммиака-карбамида-меланина на основе продувочного газа производства метанола в г.Губаха.

Из предоставленных истцом табелей учета рабочего времени работников ООО «ЭкоГрин», отчета ОАО «НИИК» о присутствии работника на строительной площадке по заявке подрядной организации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЭкоГрин» в должности монтажника металлоконструкций, регулярно проходил на строительную площадку комплекса по производству аммиака-карбамида-меланина на основе продувочного газа производства метанола.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в исследуемый период истец работал в ООО «ЭкоГрин» на строительстве завода «АКМ» ПАО «Метафракс» монтажником металлоконструкций, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, работал как на охраняемой строительной площадке, так и за ее пределами.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Экогрин» перечислило на лицевой счет ФИО1 заработную плату в общей сумме 157218 рублей 29 копеек (11000+2671,29+32184+37816+5000+29191+24898+14458=157218,29).

Из расчетов, выполненных специалистом ФИО3, следует, что за работу в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экогрин» недоплатило ФИО1 311223 рубля 10 копеек (включая денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46507 рублей 82 копейки), компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 49366 рублей 67 копеек.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента составляет 77187 рублей 76 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 30517 рублей 41 копейка. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 13249 рублей.

Из приказа руководителя ООО «Экогрин» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор между ООО «Экогрин» и ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако с данным приказом истец не ознакомлен.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъяснения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации

при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, размеры которых не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходной или нерабочий праздничный день, работы в ночное время регулируется статьями 152-154 ТК РФ.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (п.1). При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в силу части первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.13). По спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник в силу части второй статьи 392 ТК РФ вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.14). При обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (п.15). При пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п.16).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец ФИО1 находился фактически в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГрин», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполнял работу в интересах и по заданию ООО «ЭкоГрин», под контролем ответчика, подчиняясь установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.

Доводы ответчика о том, что в названный период ФИО1 в ООО «ЭкоГрин» не работал, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт осуществления истцом трудовой функции в ООО «ЭкоГрин» в эти периоды подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаниями свидетеля, табелями учета рабочего времени, объективными данными ОАО «НИИК»), при этом само по себе отсутствие трудового договора с истцом в данный период, приказа о его приеме на работу не препятствует признанию отношений между сторонами трудовыми, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При таких обстоятельствах трудовой договор с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно считается заключенным с момента фактического допущения истца к работе ответчиком в силу части 3 статьи 16 ТК РФ (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2). Днем прекращения трудового договора является последний день работы истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ст.84.1 ТК РФ).

Вместе с тем, требования о признании отношений трудовыми заявлены с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ, о применении которого заявил ответчик, при этом доказательств обращения истца к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений в этот период, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п., а ему в этом было отказано, не представлено. В отсутствие уважительных причин основания для восстановления судом названного срока отсутствуют (ч.4 ст.392 ТК РФ). При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть 2 статьи 392 ТК РФ), поэтому пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений не является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы (определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 года №117-КГ19-25).

В силу статьи 22 ТК РФ ответчик как работодатель был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, с учетом районного коэффициента, сверхурочной работы, работы в выходной или нерабочий праздничный день, работы в ночное время (статьи 148, 149, 152-154 ТК РФ).

Между тем, в период действия трудового договора заработная плата истцу начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и надбавки за сверхурочную работу вопреки требованиям статьи 148 и 152 ТК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, при этом в день фактического прекращения трудовых отношений с истцом ответчик вопреки требованиям статьи 140 ТК РФ не выплатил ему все причитающиеся на день увольнения денежные суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со статьей 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также иных сумм, причитавшихся ему при увольнении.

Требования о взыскании недоплаченной заработной платы за декабрь 2018 года заявлены прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, о применении которого заявил ответчик.

В то же время, имеющееся в деле письменное обращение ФИО1 к прокурору г.Губаха от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о нарушении их трудовых прав свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для восстановления этого срока судом в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года №15). При таких обстоятельствах срок обращения в суд (с учетом положений трудового договора о выплате зарплаты 5 числа следующего месяца) не пропущен.

По требованию о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной частью первой статьи 127 ТК РФ, срок обращения в суд не пропущен, поскольку из положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ данный срок составляет один год со дня прекращения трудового договора, при этом работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные во время действия договора отпуска (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других»).

Ссылки ответчика на погрешности в расчетах, представленных стороной истца, являются неосновательными, поскольку эти расчеты основаны на платежных документах, представленных ответчиком по запросу прокурора, табелях учета рабочего времени, которые заверены ответчиком, и объективных данных ОАО «НИИК», в то время как контррасчет ответчика и представленные им табеля учета рабочего времени указанным документам и объективным данным ОАО «НИИК» не соответствуют. Достоверность дополнительно представленных ответчиком копий табелей стороной истца оспорена и ничем не подтверждена вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В этой связи суд отвергает расчеты, представленные ответчиком, и принимает в качестве средств обоснования выводов суда расчеты, представленные стороной истца, согласно которым за работу в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик недоплатил истцу 311223 рубля 10 копеек, компенсация за задержку выплаты этой суммы составила 49366 рублей 67 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 360589 рублей 77 копеек (расчет: 311223,10+49366,67=360589,77).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 144373 рубля подлежит немедленному исполнению (расчет: зарплата за март 53127 рублей плюс зарплата за апрель 39920 рублей плюс зарплата за май 51326 рублей равно 144373 рубля).

Так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 6805 рублей 90 копеек (расчет (360589,77-200000)х1%+5200=6805,90) подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» в пользу ФИО1 360589 (триста шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, в том числе задолженность по заработной плате в размере 311223 рубля 10 копеек и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 49366 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 144373 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят три) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 6805 (шесть тысяч восемьсот пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: