Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 436499,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 109461 руб., с последующим начислением по ставке 7,75% годовых на сумму 436499,01 руб. с -Дата- по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован следующим. На основании соглашения об отступном от -Дата- ФИО2 обязался передать в собственность <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками, постройками, расположенными по адресу: ..., а кредитор - ФИО3 обязалась принять вышеуказанное имущество в счет исполнения Должником по праву требования материального долга по:

- решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- о взыскании с ФИО2 суммы долга (договор займа от -Дата-. на сумму 150000 рублей и договор займа от -Дата-. на сумму 100000 рублей) и процентов - исполнительный лист №-Дата-

- решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-. о взыскании с ФИО2 50587,5 руб.- проценты в размере 19% за период с -Дата-. по -Дата-., начисляемых на сумму долга в размере 150000 рублей начиная с -Дата-. по день погашения основного долга; 14643,75 руб. - проценты в размере 8,25% за период с -Дата-. по -Дата-., начисляемых на сумму долга в размере 100000 рублей, начиная с -Дата-. по день погашения основного долга. Право требования по исполнительному листу ВС № выданного -Дата-.

- решению мирового судьи Индустриального района г. Ижевска от -Дата-. о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от -Дата-. в размере 70258,93 руб., процентов по договору займа от -Дата-. в размере 25611,11 руб., судебных расходов в размере 2517,4 руб.

В соответствии с п.1.3 соглашения от -Дата- размер отступного составляет 1000000 руб.

Между тем, размер задолженности по вышеуказанным решениям на момент подписания соглашения об отступном от -Дата- составляет 563500,99 рублей.

Таким образом, размер денежных средств подлежащих возврату составляет 436499,01 руб. =1000000 - 563500,99 руб., данная сумма является неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и её представитель ФИО5 иск не признали, поддержали письменный отзыв. По договору об отступном обязательства прекращается полностью независимо от того, в каком денежном выражении было обязательство и какова стоимость отступного. Размер отступного законом не ограничен, что не исключает того, что стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть меньше или больше величины долга, стороны в данном случае пришли к соглашению. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным. Поэтому, исходя из положений части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. По смыслу статьи 409 ГК РФ и тексту соглашения об отступном можно сделать вывод, что стороны в соглашении об отступном определили и указали прекращение обязательств полностью, суд может установить волю сторон путем использования способов, определенных статьей 431 ГК РФ, в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью. Сторонами соглашения об отступном на момент подписания определены основные условия, договор является действующим. В силу того, что между Истцом и Ответчиком подписан договор об отступном, договор сохраняет свое действие, оснований расценивать уплаченные денежные средства без встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения, не имеется. Соглашение между сторонами подписано -Дата-, соответственно истец при подписании соглашения понимал значение действий и мог определить нарушено ли его право. Исковое заявление подано -Дата- по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательств, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком -Дата- заключено соглашение (договор) об отступном № прошедший государственную регистрацию в УФРС по УР -Дата-, предметом которого являлось договоренность сторон о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из обязательств, наступивших на момент подписания отступного и возникших в будущем, по погашению ФИО3 (кредитором по настоящему соглашению) за ФИО2 (Должника по настоящему соглашению) долговых обязательств возникших в силу подписанного соглашения уступки прав требования от -Дата- заключенного между ООО «ТВОЁ ПРАВО» и ФИО3 - уступка между ФИО1 и ООО «ТВОЁ ПРАВО» от -Дата- права требования материального долга по решениям судов, указанных в предмете соглашения.

Согласно п.1.3. соглашения об отступном - размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества и составляет 1000000 руб.

Согласно п.1.4. соглашения об отступном, отступное покрывает требования Кредитора на момент подписания настоящего соглашения Должника по требованиям указанным в п. 1.1 настоящего соглашения. В случае передачи в качестве отступного названного имущества кредитор отказывается от любых возможных претензий к Должнику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения указанного соглашения об уступке права требования от -Дата-.

В соответствии с п. 1.5. соглашения об отступном, с момента регистрации настоящего Соглашения (Договора) в УФРС по УР, указанное в пункте 1.2. Соглашения имущество переходит в собственность ФИО3

Данное соглашение об отступном исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от -Дата- N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>, в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью. Предоставление отступного прекращает обязательство. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным. Исходя из положений части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Кроме того, по смыслу статьи 409 ГК РФ можно сделать вывод: если стороны в соглашении об отступном определенно не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, определенных статьей 431 Кодекса, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, следует, что стороны соглашения об отступном, в частности, могут предусмотреть такое его условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга. Таким образом, основываясь на диспозитивности норм ГК РФ, учитывая универсальность воли законодателя, положения ГК РФ предоставляют право заключить соглашение об отступном, в силу которого одной из сторон взамен исполнения денежного обязательства перед второй стороной будет предоставлено в качестве отступного имущество, стоимость которого будет больше, чем долг стороны передающей имущество.

Из буквального толкования текста соглашения об отступном от -Дата- не следует, что кредитор обязывался перед должником компенсировать разницу между размером долга и стоимостью имущества, следовательно, такая обязанность у ФИО3 перед ФИО2 не возникла.

Суд учитывает, что передача ФИО2 ФИО3 имущества стоимостью 1000000 руб. повлекла отказ ФИО3 к ФИО2 от любых возможных претензий при обычном порядке исполнения указанного соглашения об уступке от -Дата- (п.1.4.), то есть и не указанных в п. 1.1. (индексация и т.д.), при том, что имущество ФИО3 фактически было получено -Дата- (спустя 3,5 месяца с даты заключения соглашения об отступном). ФИО2 подписанием соглашения об отступном выразил свою волю на принятие изложенных в нем условий.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик в результате заключения соглашения об отступном и его исполнения приобрел или сберег имущество за счет истца, что обязывало бы его возвратить последнему неосновательное обогащение, поскольку приобретение имущества ответчиком было обусловлено заключенным между сторонами договором.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом отвергается ввиду следующего.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196). Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). Применительно к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства из неосновательного обогащения являются обязательствами с неопределенным сроком исполнения.

Применительно к вышеназванным правовым нормам срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинает течь не с момента внесения платежа, когда, по мнению ответчика, истец должен был узнать о нарушении своего права, а по окончании срока, предоставленного истцом ответчику для возврата неосновательного обогащения.

Претензия о возврате неосновательного обогащения получена ответчиком -Дата-, предоставлен срок для возврата в течение семи дней, требование о возврате неосновательного обогащения должно было быть исполнено до -Дата-.

Таким образом, срок исковой давности по этим требованиям начинает течь с -Дата-

В суд с иском истец обратился -Дата-, в пределах срока исковой давности.

Между тем, данное обстоятельства не влияет на существо принятого судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.

Судья Д.В. Кочетков