Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

по встречному иску Открытого акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании штрафа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним (подрядчиком) и ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (заказчиком) был заключен Договор подряда.

Согласно п. 1 Договора подрядчик принял па себя обязательства по выполнению следующих работ: «Доработать (привести в соответствие с требованиями ЕСКД), дополнить, внести изменения и систематизировать конструкторскую документацию гидравлической системы УПГ-350 по результатам ранее выполненных опытно-конструкторских и исследовательских работ» в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №...» к Договору) (п. 3 Договора).

В соответствии с и. 2 Договора сроки выполнения работ: с (дата) по (дата).

Согласно п. 4 Договору стоимость выполненных по Договору в полном объеме работ составляет 240 000 рублей. При этом, являясь налоговым агентом подрядчика, заказчик обязуется удержать и уплатить в бюджет 13% oт всех выплат подрядчику по Договору. Срок оплаты выполненных работ: 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5 Договора). Оплата авансов по Договору не предусмотрена.

Актом б/н сдачи-приемки работ от (дата) стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ по Договору в полном объеме. Заказчиком при принятии работ был сформулирован ряд замечаний (недостатков), на устранение которых подрядчику был предоставлен срок: до (дата).

Актом б/н сдачи-приемки работ от (дата) стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ по Договору в полном объеме и без замечаний и передачу результата работ (конструкторскую документацию) заказчику. Работы были выполнены подрядчиком лично, без привлечения третьих лиц.

Срок оплаты выполненных по Договору работ: до (дата) включительно.

До настоящего времени выполненные подрядчиком по Договору работы не оплачены.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате выполненных работ (получена ответчиком (дата)). До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 39 899,27 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском, указывая, что в соответствии с договором подряда № ГПХ/88 от (дата)ФИО1 по заданию ОАО «170 РЗ СОП» обязуется привести Конструкторскую документацию в соответствие с требованиям ГОСТ и ЕСКД (единой системой конструкторской документации) полнить, внести изменения и систематизировать конструкторскую документацию гидравлической системы УПГ-350 по результатам ранее выполненных опытно-конструкторских и исследовательских работ. Перечень работ утвержден в Приложении №... к договору Технических требованиях. Конечным итогом надлежаще исполненных работ, в соответствии с п. 7 Технических требований является переданная ответчику на бумажном и электронном носителях Конструкторская документация, оформленная надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ, указанными в п. 5 Технических требований. В соответствии с п.2 договора работы должны были выполняться в 4 (четыре) этапа:

-первый этап в период с 12.03.20г. по 25.03.20r. (работы, указанные в Приложении № I к договору, разделе 6, п. 1-6 таблицы перечня конструкторской документация),

-второй этап в период с 26.03.20г по 30.04.20г. (работы, указанные в п.7-14 таблицы перечня),

-третий этап в период с 01.05.20r. по 25.05.20г. (работы, указанные в п.15-21 таблицы перечня),

-четвертый этап в период с 26.05.20г. по 20.06.20г. (работы, указанные в п. 15-21 таблицы перечня).

Каждый этап выполненных работ должен закрываться Актом сдачи-приемки работ, в соответствии с п. 7 Договора и оплачиваться в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ но соответствующему этапу в размере его цены.

Ответчик полагает, что ФИО1 были нарушены как промежуточные, так и конечные сроки выполнения работ, этапность выполнения работ не соблюдалась.

В соответствии с п.8 Договора между Подрядчиком и Заказчиком 15.06.2020г. был составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, в соответствии с которым Заказчиком выявлены замечания выполненных работах по 19 (девятнадцати) пунктам. Исправленный результат работ, отвечающий требованиям Договора, Заказчику не передавался, иных Актов для подписания и утверждения в адрес Заказчика не поступало. Акт от 15.06.2020г. является единственным, направленным от Подрядчика к Заказчику по Договору. Акт от (дата), в соответствии с п. 8 договора не является закрывающим документом, и не порождает обязанности ответчика оплатить выполненные работы, так как перечисленные в Акте замечания устранены не были. Конструкторская документация, являющаяся предметом Договора, в конечном виде, после устранения всех замечаний, ФИО1 в ОАО «170 РЗ СОП» не передавалась. Никакие Акты, кроме названного выше (Акта сдачи-приемки от 15.06.2020г.) в ОАО «170 РЗ СОП» не поступали, уполномоченными представителями ОАО «170 РЗ ООП» не получались и не подписывались.

Пункт 10 Договора предусматривает штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ и/или сроков устранения выявленных недостатков, а также пени в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4 Договора сумма договора составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, единовременный штраф в размере 5%, подлежащий выплате ОАО «170 РЗ СОЛ» в связи с нарушением сроков исполнения работ составляет 12 000 руб.

(дата) Заказчик сообщил ФИО1 о своем желании расторгнуть говор путем направления в адрес ФИО1 по электронной почте (п. 13 договора обязывает стороны считать документы, направленные по электронной почте, равными оригиналам) соглашение о расторжении Договора. Указанное соглашение ФИО1 проигнорировал. После декабря 2020г. попыток связаться с ФИО1 ОАО «170 РЗ СОП» больше не предпринимало, ФИО6 вплоть до (дата)г. (день получения ОЛО «170 РЗ СОП» претензии) к ОАО «170 РЗ СОП» также не обращался, электронных писем не направлял, действий по исполнению договора не предпринимал, ОАО «170 РЗ СОП» сочло договор расторгнутым и соответствии с п. 10 Договора и Гражданским законодательством по основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 405, ч.3. ст.708. ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Пени, предусмотренные п. 10 Договора, в размере 1% от суммы невыполненных в срок работ, составляют за период с (дата) по (дата) – 436 800 руб.

ОАО «170 РЗ СОП» 10.03.2021г. получена претензия от ФИО1 с требованием выплатить всю сумму, предусмотренную договором. Ответ на претензию с мотивированным отказом и указанием на предусмотренные договором штраф и пени, направлен в адрес ФИО1 16.03.2021г.

Ответчик по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «170 РЗ СОП» штраф в размере 12 000 рублей, пени в размере 436 800,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 688,00 рублей. А также признать договор № ГПХ/88 от 12.03.2020г. расторгнутым с 18.12.2020г.

Истец и представитель его интересов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просили отказать. Поддержали представленные в материалы дела письменные возражения на встречный иск.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска ФИО7, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Поддержали письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ - По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 ГК РФ - 1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

2. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно ст. 761 ГК РФ - 1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ - По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ…

Судом установлено, что между (дата) между ФИО1 (Подрядчик) и ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (Заказчик) был заключен Договор подряда № ГПХ/88.

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Доработать (привести в соответствие с требованиями ЕСКД), дополнить, внести изменения и систематизировать конструкторскую документацию гидравлической системы УПГ-350 по результатам ранее выполненных опытно-конструкторских и исследовательских работ» в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №...» к Договору) (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора сроки выполнения работ: с (дата) по (дата).

Пунктом 7 Договора и п.6, п. 7 Технических требований (Приложение №... к Договору подряда) выполнение работ условно разбивается на четыре этапа:

-второй этап в период с 26.03.20г по 30.04.20г. (работы, указанные в п.7-14 таблицы перечня),

-третий этап в период с 01.05.20r. по 25.05.20г. (работы, указанные в п.15-21 таблицы перечня),

-четвертый этап в период с 26.05.20г. по 20.06.20г. (работы, указанные в п. 15-21 таблицы перечня).

Подрядчик по завершению работ по каждому этапу представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа) и результаты работ, указанные в Технических требованиях.

Рассмотрение и приемка выполненных Работ ТЗ осуществляется комиссией, состав которой определяется заказчиком. Приемочная комиссия рассматривает и проверяет результаты выполнения работ на соответствие ТЗ, оценивает научно-технический уровень принятых технических решений и их обоснованность и принимает решение о целесообразности использования достигнутых результатов при разработке рабочей документации.

Из п. 8 Договора следует, что Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа) и результатов работ, обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания без замечаний двустороннего акта сдачи-приемки работ по последнему этапу Перечня работ при условии сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком всех предыдущих этапов.

Право собственности на результаты работ, полученные по настоящему договору, переходит от Подрядчика к Заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (этапа).

Срок оплаты выполненных работ: 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5 Договора). Оплата авансов по Договору не предусмотрена.

Судом установлено, что Актом сдачи-приемки работ от (дата) Подрядчик сдал (согласно Приложению №... Договора), а Заказчик принял работы по вышеуказанному договору в полном объеме. Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и установлены сроки устранения выявленных недостатков (замечания) результата работ до (дата).

Данный акт пописан подрядчиком ФИО1, заказчиком в лице главного конструктора ОАО «170 РЗ СОП». В состав комиссии Заказчика, согласно Акта, входили: главный конструктор ФИО8, начальник конструкторского отдела ФИО2, инженер-технолог ФИО9

Согласно Акта сдачи-приемки работ от (дата) во исполнение Договора от (дата) подрядчик сдал (согласно Приложению №... Договора), а Заказчик принял выполненные работы – конструкторскую документацию на гидравлическую систему УПГ-350 в объеме выполненных работ 100 %. Замечания отсутствуют. Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика, состав комиссии Заказчика: главный конструктор ФИО8, начальник конструкторского отдела ФИО2

Сдачу работ по спорному Договору подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО8 и ФИО2, пояснив суду, что они на момент подписания актов являлись компетентными лицами ответчика с технической стороны.

Из позиции ответчика следует, что Акт от (дата) ответчиком не оспаривается, но считается промежуточным. Ответчик полагает, что окончательный Акт сдачи-приемки работ должен был подписан уполномоченным лицом, с которым истец заключал спорный Договор, на основании чего в последующем должна была производиться оплата.

Из позиции третьих лиц ФИО8, ФИО2, ФИО9 следует, что они принимали работу по спорному договору по указанию руководства, поскольку актуальность работ по договору после смены руководства отпала, то конструкторская документация на гидравлическую систему УПГ-350, после принятия ее от истца, хранилась в конструкторском отделе.

Суд полагает, что поскольку акты от (дата) и (дата) были подписаны сотрудниками ответчика (комиссией, как это определено в п. 7 Технических требований (Приложение к Договору)), состоящими на момент подписания с ответчиком в трудовых отношениях, то за действия работников, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ответственность несет непосредственно работодатель.

Исходя из условий Договора от (дата), срок оплаты выполненных по Договору работ - до (дата) включительно.

До настоящего времени работы по договору ответчиком истцу не оплачены.

Поскольку вышеуказанными актами подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору от (дата), а также принятия их ответчиком в лице главного конструктора ОАО «170 РЗ СОП», и отсутствия оплаты работы истца по договору со стороны ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору подряда в размере 240 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии претензий по качеству выполненных работ не могут служить основанием для неоплаты истцу выполненных работ, поскольку Актом от (дата) работы были приняты без замечаний.

Доводы ответчика о том, что истцом работы сдавались в нарушение этапов, предусмотренных Договором, отсутствуют промежуточные акты сдачи работ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты по договору, учитывая принятие всего объема работ без замечаний по Акту (дата).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению с учетом периодов моратория, за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 25 247,68 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик (дата) направил истцу соглашение о расторжении договора.

Поскольку судом установлено исполнения ФИО1 своих обязательств перед ответчиком по договору от (дата), то отсутствуют основания считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что работы не были исполнены истцом в установленный договором срок и надлежащего качества, опровергаются Актом от (дата) о принятии работ по Договору.

Штраф, предусмотренный п. 10 Договора, не подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Общества, поскольку выявленные (дата) недостатки в установленный срок были устранены истцом.

Требование ответчика о взыскании пени в размере 436 800 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 1% от суммы невыполненных работ, в соответствии с п. 10 Договора, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом были устранены все выявленные недостатки в установленный ответчиком срок.

Встречное требование ответчика о признании договора № ГПХ/88 от (дата) расторгнутым с (дата) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ - Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ - 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом не установлено нарушение сроков исполнения истцом обязательств по договору подряда.

Актом от (дата) после устранения недостатков работы были приняты комиссией ответчика.

Кроме того, из ответа от (дата) на претензию истца следует, что ответчик предлагает истцу устранить выявленные недостатки, указанные в Акте сдачи-приемки работ от (дата) и повторно предъявить результаты работ к сдаче (л.д. 66).

Таким образом, на (дата) ответчик не считал договор подряда с истцом расторгнутым.

Направление в адрес истца соглашения о расторжении договора подряда, также не свидетельствует о расторжении указанного договора (дата).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852,48 руб., а требование ответчика о взыскании судебных расходов с истца не подлежит удовлетворению ввиду отказа ответчику в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытом акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов -удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) сумму задолженности по договору подряда в размере 240 000 руб., проценты в размере 25 247,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 852,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов - отказать.

В удовлетворении встречного иска Открытого акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании штрафа, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).