Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в июне 2014 года заключено соглашение об организации и оказанию дизайнерских и конструкторских услуг по подготовке проектной и сметной документации. За заказанные истцом услуги ответчицей были получены денежные средства на общую сумму 966400 рублей, что подтверждается расписками и чеками. В нарушение условий соглашения на момент обращения истца в суд ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчице с требованием вернуть уплаченные денежные средства, между тем требование оставлено без ответа.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уточнив исковые требования (л.д. 3-4, 85), просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 896400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12164 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО1 (л.д. 52-53) и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчицы на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражали. Одновременно ответчица и ее представитель пояснили, что между сторонами действительно в устной форме был заключен договор об организации и оказанию дизайнерских и конструкторских услуг по подготовке проектной и сметной документации. Работы по указанному договору были исполнены со стороны ответчицы с привлечением сторонних специалистов, за что она получила вознаграждение в общей сумме 846400 рублей. Указанные денежные средства выплачивались со стороны истца частями по результатам принятия отдельных этапов работы. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 59-62, 68-72) и дополнениях к отзыву (л.д. 87).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ вышеуказанные правила подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в июне 2014 года между ФИО2 и ФИО1 в устной форме заключено соглашение об организации и оказанию дизайнерских и конструкторских услуг по подготовке проектной и сметной документации. Факт заключения указанного договора сторонами спора не оспаривался, однако позиция истца и ответчицы относительно его условий разнится.

За заказанные истцом услуги ответчицей были получены денежные средства на общую сумму 966400 рублей, что подтверждается расписками и чеками (л.д. 6-21). Оплата осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что в нарушение условий соглашения на момент обращения истца в суд ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила. В адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом до настоящего времени не получен, требование о возврате денежных средств не удовлетворено (л.д.22-25).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вся проектная документация в целях удобства документооборота передавалась заказчику в электронном виде (л.д. 246-263). Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, иных условий предоставления результата работ сторонами не предусматривалось. Оплата за каждый последующий этап работ осуществлялась заказчиком после получения результата по предыдущему этапу.

Со стороны ответчицы в суд представлена документация, подтверждающая привлечение с ее стороны по согласованию с заказчиком стороннего специалиста ФИО6 в целях разработки проектов наружных и внутренних коммуникаций домов, по электрике, водопровода и канализации, распределения и подключения источников освещения на участке, водоснабжения и орошения участка, внутреннего электроснабжения, а также конструктивных проектов пристроек. Указанные проекты были разработаны в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, «Яхонтовый лес», №№,93, для основного заказчика ФИО2, и переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Привлеченным специалистом посредством осуществления безналичных платежей было получено вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 74-79).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил факт осуществления соответствующих работ, пояснил, что он длительное время в рамках полученного заказа контактировал с истцом по телефону и по электронной почте. Результаты работ предоставлялись им ФИО1 в электронном виде, которые по результатам ознакомления с ними ответчицы нередко корректировались (л.д. 81-83).

Оценивая свидетельские показания, суд считает их достоверными, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в результатах рассмотрения спора, не противоречат иным представленным по делу доказательствам.

Кроме того, в материалы дела представлены извлечения из выполненных проектов на бумажном носителе (л.д. 88-245). Общий объем технической документации составляет несколько томов, обозревался судом в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы истцу были оказаны дизайнерские и проектные услуги, в связи с чем полученные ею деньги по своей правовой природе неосновательным обогащением не являются. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.