Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 являются нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

В настоящее время возник спор по порядку пользования квартирой. Ответчик фактически занимает комнаты площадью 13,9 кв.м. и 20,1 кв.м., истец ФИО3 с дочерью ФИО6 – комнату площадью 14 кв.м., истец ФИО1 – комнату площадью 9,3 кв.м..

Истец ФИО2, формально имея доступ в жилое помещение, не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик занимает две комнаты. Третье лицо ФИО8 в спорной квартире не проживает.

Вместе с тем, ответчик постоянно взыскивает с истцов суммы на оплату коммунальных платежей в равных долях.

В иске истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО4 комнату площадью 20,1 кв.м., ФИО1 – комнату площадью 9,3 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 13,9 кв.м., ФИО3 с дочерью ФИО6 – комнату площадью 14 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебное заседание 25.09.2013 истцы не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ранее просили рассмотреть дело с участием представителя.

В судебном заседании 25.09.2013 представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении исковых требований. С учетом полученных данных органа БТИ о площади комнат представитель истцов просил выделить ФИО4 и ФИО8 комнату площадью 16 кв.м., ФИО1 – комнату площадью 9,3 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 13,9 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,7 кв.м., ФИО3 с дочерью ФИО6 – комнату площадью 14 кв.м. с прилегающим балконом 1,5 кв.м., кухню, ванную, санузел, коридоры оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 25.09.2013 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, указав, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ. Кроме того, на основании решения Волгодонского городского суда от 22.11.2004, определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2005 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО4 о вселении и встречному иску ФИО4 к ФИО11 о признании не приобретшей право на жилую площадь, ФИО12 вселена в квартиру, расположенную по <адрес>, в иске ФИО4 отказано.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» в судебное заседание 25.09.2013 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, указав, что порядок пользования жилым помещением должен быть определен с учетом интересов нанимателя и всех членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание 25.09.2013 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО4

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание 25.09.2013 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила отзыв, указав, что согласно ордеру № квартира <адрес> была предоставлена ФИО4 на семью из 5 человек, в том числе ФИО7 являющаяся дочерью ФИО4 На основании решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 02.11.2004, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2005, за ФИО7 признано право проживания и пользования квартирой <адрес>. 10.10.2005 на основании данного решения ФИО7 была вселена в данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам ФИО13 была вынуждена временно съехать с места жительства, поскольку между ней и ФИО4 сложились неприязненные отношения. Факт неприязненных отношений так же был установлен и решением Волгодонского городского суда РО. На сегодняшний момент, по семейным обстоятельствам, ФИО13 принято решение о постоянном проживании и пользовании квартирой <адрес>. В связи с тем, что проживающие опять чинят препятствия в пользовании данной квартирой, ФИО13 подготовлено заявление в Волгодонской районный суд РО о вселении в спорную квартиру.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО8 являются нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру на законных основаниях вселена н/с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ссылка третьего лица ФИО13 на решение Волгодонского городского суда от 22.11.2004 о вселении ее спорную в квартиру как на основание, подтверждающее ее право пользования квартирой на условиях социального найма, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

По смыслу 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место.

Судом установлено, что ФИО13 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления третьего лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снялась с регистрационного учета в связи с переездом в жилое помещение по <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ третье лицо проживало по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес>, квартире, принадлежащей матери мужа третьего лица.

В настоящее время вселение ФИО13 в спорную квартиру может иметь место только при соблюдении требований ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В настоящее время истцы по делу категорически против вселения третьего лица в квартиру.

В связи с чем суд при рассмотрении данного спора не может учитывать доводы ФИО13, так ее правовой интерес к спорному жилому помещению не подтвержден соответствующими доказательствами: ни договором социального найма, ни вынесенным после его заключения судебным решением о вселении третьего лица.

Согласно п. 7 ч.2 ст.23 ГПК РФ определение порядка пользования любым имуществом, включая строения и иные жилые помещения, отнесено к подсудности мировых судей по месту нахождения недвижимости. Но тот же спор между нанимателями квартиры, т.е. лицами, не являющимися собственниками, приобретает иное значение.

При разрешение такого спора суду следует руководствоваться жилищным законодательством.

Согласно копии лицевого счета в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы ФИО4 (наниматель), ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (внучка).

ФИО8 постоянно в квартире не проживает.

Между истцами и ответчиком длительное время сохраняются крайне неприязненные отношения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет четыре изолированные жилые комнаты площадью соответственно 13,9 кв. м., 14 кв.м., 9,3 кв.м. и 16 кв.м. Комнаты площадью 13,9 кв.м. и 16 кв.м. занимает ответчик ФИО4

Идеальная доля жилого помещения, приходящегося на каждого из сторон и н/с ребенка, составляет 8,8 кв.м.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает возможным их удовлетворить на основании следующего.

Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлением вещей, созданием иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в данной ситуации является иск о вселении и определении порядка пользования, в котором истец указывает какое изолированное жилое помещение в квартире или доме он просит выделить в пользование ему, а какие оставить в пользовании ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора найма может быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд особо обращает внимание и на позицию КС РФ, изложенную в определении от 16.02.2012 № 352-О-О, в котором указывалось, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан ФИО15 и ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма к гражданам, проживающим в данном жилом помещении, отказано. При этом суды указали, что действующее жилищное законодательство не предусматривает такой возможности. В своей жалобе в КС РФ ФИО15 и ФИО15 оспаривают конституционность части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи. По мнению заявителей, это законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 18, 40, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет определить порядок пользования жилым помещением. КС РФ, изучив представленные заявителями материалы, не нашел оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, но указал, что ч.2. ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Данная норма направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулирует вопросы , связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в обращении. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям КС РФ, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, доводы ответчика о том, что ст. 61, 69 ЖК РФ не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма, не основаны на нормах права. Правовое неурегулирование того или иного правоотношения не означает его запрет.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцы требований об изменении договора найма не заявляли, условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, а в судебном порядке защищают свои нарушенные права на равное пользование жилым помещением. Определение судом порядка пользования жилыми помещениями нельзя рассматривать как изменение договора социального найма.

При вынесении решение суд не мог не учитывать и позицию МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» как наймодателя по договору социального найма, который не возражал против определения порядка пользования спорным жилым помещением с учетом интересов всех проживающих в нем лиц.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Применяя указанные нормы по аналогии, а также нормы ст. 58 ЖК РФ о том, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, и принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить нанимателю и членам его семьи в исключительное владение и пользование часть имущества, при этом не нарушая прав лиц, законно вселенных в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц (6), приходящихся на них жилой площади (8,8 кв.м.), количества жилых изолированных комнат (4), суд полагает возможным предоставить в пользование ФИО4 и его сына ФИО8 комнату площадью 16 кв.м., ФИО1 – комнату площадью 9,3 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 13,9 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,7 кв.м., ФИО3 с дочерью ФИО6 – комнату площадью 14 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,5 кв.м. Места общего пользования: коридоры, ванную, санузел, кухню, суд считает возможным оставить в совместном пользовании сторон. Суд считает, что удовлетворением исковых требований не будет нарушено право на равное пользование жилым помещением проживающих в нем лиц.

Суд полагает, что при выделении комнаты площадью 16 кв.м. ответчику и третьему лицу ФИО8, т.е. на каждого будет приходиться по 8 кв.м. жилой площади, что меньше идеальной на 0,8 кв.м, существенно не ухудшатся жилищные права ответчика и третьего лица. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.

С учетом ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждому, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ должна служить для императивного (судебного), а не договорного решения конфликта постоянных пользователей жилого помещения по договору социального найма. В данном деле отказ суда в определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма означал бы нарушение ч. 3 ст. 17, ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, в которой провозглашен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Остановиться в судебных постановлениях лишь на доступности порога спорной квартиры, лишь на вселении в квартиру ее постоянных пользователей, утративших семейные связи с нанимателем, означает грубое нарушение и конституционного, и гражданского, и жилищного законодательства. В результате рассматриваемый аспект жилищных отношений лишился бы правового характера.

Установив равное пользование всех постоянных пользователей жилого помещения, законодатель придал ему правовое значение. Следовательно, нарушенное право подлежит судебной защите. Неправильное толкование стороной ответчика и третьего лица ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ограничивающее содержание этой нормы декларативным признанием равного пользования жилым помещением по договору социального найма, создает не вытекающие из закона благоприятные условия стороне, дискриминирующей других постоянных пользователей в спорной квартире, способствует длящемуся правонарушению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы содержат квитанции об оплате госпошлины в сумме * рублей каждым из истцов, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцами представлены договор на оказание юридических услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем от каждого из истцов по * рублей за оказание юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Факт участия представителя истцов как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях подтвержден.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по * рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Передать в пользование ФИО4 и ФИО5 комнату площадью 16 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 9,3 кв.м., в пользование ФИО3 с дочерью ФИО6 комнату площадью 14 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,5 кв.м., ФИО16 комнату площадью 13,9 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,7 кв.м. квартиры, расположенной по <адрес>.

Места общего пользования: санузел, ванную, кухню, коридоры оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО16.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 * рулей судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 * рулей судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 * рулей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.