Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивирует тем, что она является собственницей квартиры по адресу , в квартире также прописаны ее бывший супруг ФИО3 и их дочь ФИО6, которые отказались от приватизации указанной квартиры в ее пользу. С ответчиком она брак расторгла ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, обязать ОУФМс снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 предъявил встречные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивирует тем, что он отказался от приватизации указанного жилого помещения в пользу истицы, однако постоянно в период брака проживал в указанном помещении. После расторжения брака он вынужден был уйти от ответчицы, работал вахтовым методом, проживал на даче, постоянного жилого помещения он не имел и не имеет, по мере возможности, он оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру. Просит вселить его в указанное жилое помещение, так как ответчица препятствует ему в этом, обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры и запретить чинить ему любые препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, с встречным иском ФИО3 не согласна, считает, что она не чинила препятствий в проживании ответчику, он сам выехал из жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действовавшая на основании доверенности, не согласна с исковыми требованиями ФИО2, полагает, что действие положений ч.3 ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылается истец, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО3 вынужден был проживать на даче, во избежание скандалов и ссор со стороны истицы, однако он работает вахтовым методом, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги.

Встречный иск поддерживает. Просит также взыскать судебные расходы, а именно по оплате госпошлины услуги юриста ( 200руб, 15500руб, 500руб, а всего 16200руб).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она дочь ФИО2 и ФИО3, она с отцом отказались от приватизации квартиры в пользу матери, однако она и отец прописаны по указанному адресу. Родители расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и отец выехал из дома Она по просьбе отца отправляла ему трудовую книжку в Читинскую область. В настоящее время он проживает на даче, приобретенной в период брака в Садоводческом обществе «Водник». Отец не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не проживает.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что находится в дружеских отношениях с дочерью ФИО2 – ФИО6 Ей известно, что с апреля 2010года ФИО3 не проживает в семье. Она не видела его в течение года.

Из документов, представленных истицей ФИО2 видно, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 зарегистрированы по адресу постоянно.( л.д. 9), Из свидетельства о расторжении брака № 241 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут( л.д. 6), Из свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 является собственницей квартиры ( л.д. 15),

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 и ФИО6 отказались от приватизации квартиры по адресу пользу ФИО2 ( л.д. 16).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 работал вахтовым методом, частично оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается справкой, квитанциями об оплате ( л.д.37, 38,25). Из материалов дела видно, что ФИО3 в приватизации жилья участия не принимал, жилья в собственности не имеет( л.д. 43,44 ).

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. Иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 109 - ФЗ основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно ст. ст. 208, 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.4ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ № 189- ФЗ от 29.12.2004г «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что действие Положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО6 отказались от приватизации квартиры по адресу пользу ФИО2, которая стала собственницей квартиры. В квартире зарегистрированы постоянно ФИО2, ФИО3, ФИО6 Брак между ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

Иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку он имеет право пользования жилым помещением на законных основаниях, признать его утратившим право пользования жилым помещением у суда нет оснований, поэтому в иске ФИО2 следует отказать.

Поскольку ФИО2 поясняла в суде, что она не выселяла ФИО3, то следует в части требований о вселении ФИО3 отказать. Следует обязать выдать ФИО2 выдать ключи ФИО3, запретить чинить любые препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15 000рублей и сходя из принципа разумности и справедливости, учитывая Положение об оплате адвокатов, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 ключи от квартиры .

Обязать запретить ФИО2 чинить ФИО3 любые препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15000рублей ( судебные расходы.)

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.