Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 3 916 999 руб. 88 коп., из которых 3 500 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 416 999 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО1 (далее по тексту – истец) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик) являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Кубанамаркет» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 23001001, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> (далее – Общество).

Директором Общества был избран ответчик.

06 октября 2018 года истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые предназначались на развитие инфраструктуры Общества, о чем была составлена расписка. Однако указанные денежные средства ответчик в этих целях не использовал, общение с истцом прекратил, о расходовании денежных средств не отчитался, денежные средства не вернул.

Согласно данных бухгалтерской отчетности Общества за 2018 и 2019 годы, представленных истцом, Общество финансово-хозяйственной деятельности не ведет, основных средств и иного имущества в собственности и на балансе не имеет.

Истец считает, что ответчик, без наличия на то законных оснований приобрел денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, что является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать указанные средства с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, в сумме 416 999 руб.88 коп. согласно представленному им расчету, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 27785 рублей уплаченные при подаче иска.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства путем направления заказной корреспонденции, получение которой не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец и ответчик являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Кубанамаркет», ОГРН <***> ИНН <***> КПП 23001001, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>. ФИО2 принадлежит 80 процентов долей участия в Обществе, ФИО1 принадлежит 10 процентов доли участия в обществе.

Судом в заседании исследована расписка от 06 октября 2018 года, написанная от руки, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 три миллиона пятьсот тысяч рублей на совместное предприятие ООО «Кубанамаркет» и развитие ее инфраструктуры. Расписка подписана от имени ФИО2, оснований сомневаться в подлинности указанной расписки у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик действительно получил у истца 3500000 рублей, которые, в соответствии с составленной распиской, должны были быть израсходованы на развитие инфраструктуры ООО «Кубанамаркет», т.е. увеличения действительной стоимости имущества общества.

Судом также исследованы в судебных заседаниях бухгалтерские балансы ООО «Кубанамаркет» за 2018 и 2019 годы.

Из указанных документов следует, что у общества не имеется на балансе имущества и иных активов, данных о финансово-хозяйственной деятельности общества в балансах не отражено. В балансе отражен уставный капитал общества, составляющий 10 000 рублей, которые составляют как активы, так и пассивы общества. Иных активов общество не имеет.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что поскольку переданные истцом ответчику 3500000 рублей не нашли свое отражение в бухгалтерской отчетности Общества, следовательно, в распоряжение Общества они не поступали и не были использованы ответчиком по целевому назначению, из которого исходит истец, передавая ответчику данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не внес полученные денежные средства в состав имущества общества, не выполнил взятые на себя в этой части обязательства. То обстоятельство, что ответчик является участником общества и его единоличным исполнительным органом, не означает передачи денежных средств в пользу Общества, указанные денежные средства в балансе общества отражения не нашли. Исходя из содержания бухгалтерских документов, исследованных судом, у Общества не возникло права собственности на переданные истцом денежные средства, равно как не возникло прав на иное имущество, которое могло быть приобретено на указанные денежные средства. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что переданные от истца ответчику денежные средства в сумме 3500000 рублей не были израсходованы на ООО «Кубанамаркет» и развитие ее инфраструктуры, как то было определено сторонами при передаче денежных средств.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, то есть он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 3500000 рублей за счет Истца. Такое приобретение подтверждается исследованной в судебном заседании распиской от 06 октября 2018 года.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, денежные средства являются имуществом и на них распространяются положения ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3500000 рублей в виде неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд также установил, что 12 мая 2020 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором требовал возвратить ему денежные средства в указанной сумме, с указанием банковских реквизитов и сроков возврата, который был установлен в один месяц с момента получения указанного письма.

Согласно исследованному в судебном заседании трекингу Почты России, указанное письмо было доставлено в отделение связи 17 мая 2020 года, с установленным сроком хранения до 17 июля 2020 года.

Суд считает указанные действия истца и срок, установленный им для возврата денежных средств разумным и обоснованным, и также считает возможным, на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ, применить гражданское законодательство по аналогии, а именно, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, которая регулирует порядок возврата займа, срок возврата которого договором не установлен. Суд считает, что отношения по возврату займа, срок возврата которого договором не установлен и срок возврата имущества, являющегося неосновательным обогащением, сходными по своей сути, что позволяет применить в этой части правовую норму, регулирующую сходные отношения.

Суд также считает требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 1107 основанными на законе. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При этом, суд признает правильным течение срока с 07 октября 2018 года, так как денежные средства были получены ответчиком 06 октября 2018 года и с этого момента и до даты подачи иска не были использованы в соответствии с условиями их получения ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить судебные расходы, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 27 785 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 916 999 руб. 88 коп. из которых 3 500 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 999 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 785 рублей, ИТОГО 3 944 784 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова