Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Солнечное» в лице представителя по доверенности ФИО18 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3956481,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27982 рубля. В исковом заявлении указано, что с <дата> по <дата> председателем СНТ «Солнечное» являлся ФИО2 В соответствии с актом ревизионной комиссии № от <дата> о финансово-хозяйственной деятельности СДТ «Солнечное» за период с <дата> по <дата> было выявлено наличие фактов возмещения произведенных расходов при сомнительных подтверждающих документах на сумму 165579 рублей; за 2017 год (с <дата> по <дата>) было выявлено наличие фактов возмещения производственных расходов при сомнительных подтверждающих документах на сумму 170579 рублей. Расходы на проведение данной проверки в соответствии с протоколом № заседания правления от <дата> в размере 20000 рублей были возложены на ФИО2 В соответствии с товарной накладной № от <дата> в адрес ФИО2 были отгружены товары – трубы на общую сумму 412525,69 рублей, по товарной накладной № от <дата> товара на сумму 23447 рублей. Вместе с тем, указанный товар был предназначен для СНТ «Солнечное», однако фактическое его обладание не поступил, был поставлен на баланс истца. Денежные средства, предназначенные на оплату указанного товара были взяты ФИО2, как исполнившим полномочия председателя СНТ из денежных средств СНТ. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С СДТ «Солнечное» в его пользу была взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере 68333 рублей. СНТ «Солнечное» в полном объеме возместило задолженность, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и была также оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Вместе с тем, в соответствии с ведомостью оплаты от <дата>, актом № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата> расходными кассовым ордером № от <дата> денежные средства ФИО1 были оплачены СНТ «Солнечное». Указанные документы свидетельствуют об обращении председателем СНТ «Солнечное» ФИО2 денежных средств, предназначенных к выплате ФИО1 по договору № от <дата> в свою пользу. В соответствии с отчетом ревизионной комиссии СНТ «Солнечное» от <дата>, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с <дата> по <дата> выявлены неподтвержденные снятия денежных средств из кассы СНТ, путём оформления мнимых сделок на сумму 2873745, 41 рубль. Общая сумма причинённых убытков составляет 3956481,09 рублей.

Согласно дополнению к исковому заявлению, сумма причиненных убытков состоит из: 165579 рублей – сумма возмещения произведенных расходов при наличии сомнительных подтверждающих документах за 2016 на основании выводов акта ревизионной комиссии № от <дата>: 3 000 рублей - по РКО № от <дата> деньги получены ФИО2, на РКО сделана запись «получила ФИО4». Вместе с тем, договор на выполнение работ с физическими лицами от <дата> и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от <дата> (ФИО5) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТ; 4 000 рублей - возмещение по РКО № от <дата> на ФИО6, подпись на РКО в получении денежных средств отсутствует. Договор на выполнение работ с физическими лицами от <дата> и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от <дата> (ФИО5) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТ; 17 600 рублей – по РКО № от <дата> деньги получены ФИО2 под отчет, ремонт емкости. Однако, договор на выполнение работ с физическими лицами от <дата> и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от <дата> (ФИО5) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТК; 7 550 рублей - по РКО № от <дата> и РКО № от <дата> денежные средства получены ФИО7 на возмещение расходов на ремонт Нива на основании договора, акта. Однако, акт и договор с ФИО7 отсутствует; 5 000 рублей - по РКО № от <дата> на возмещение эд. Материал. Получены ФИО8 Вместе с тем, копия акта на закупку материалов за подписью ФИО2 и ФИО9, не подписан ФИО8 Дата отсутствует, оригинал отсутствует; 5 839 рублей - по РКО № от <дата> денежные средства получены ФИО8 под отчет, эл. материалы 39 линия. Вместе с тем, товарная накладная без печати и кассового чека; 590 рублей - возмещение денежных средств в отсутствие заключенного договора на выполнение работ с физическими лицами от <дата>; 122 000 рублей - по РКО № от <дата>. РКО № от <дата> денежные средства выданы ФИО32 за ремонт резервуара. При этом, договор на выполнение работ с физическими лицами от <дата> на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара заключен с ФИО10 Акт приема-передачи выполненных работ, после подписания которого должна быть произведена оплата по договору, отсутствует. Итого причиненные убытки товариществу составляют 165579 рублей. Сумма возмещения произведенных расходов при наличие сомнительных подтверждающих документов за 2017 год на основании выводов Акта ревизионной комиссии № от <дата> (стр. 4-6 Акта) сумма причиненных убытков составляет 170579 рублей. 20000 рублей расходы на проведение ревизионной проверки, оформленной актом № от <дата>, которые были возложены на ФИО2, в соответствии с протоколом № от <дата>. Протокол подписан ФИО2 655 995, 69 рублей – денежные средства, выданные ФИО2 согласно РКО № от <дата> под отчет на приобретение труб, но не потраченные на указанные цели. В соответствии с товарной накладной № от <дата>, товарной накладной № от <дата>, выданной поставщиком ООО «Стройинвест» (ИНН 6376027804) по основному договору, поставлены трубы и иные материалы на общую сумму 655 995, 69 рублей. Вместе с тем, указанный товар как предназначенный для СНТ не был поставлен на его баланс, товар в обладание СНТ фактически не поступал. Юридического лица с данным ИНН - ООО «Стройинвест», которое являлось Поставщиком по товарной накладной, не существует по данным ЕГРЮЛ. Не был обнаружен договор с указанной организацией. Денежные средства обратно в кассу СНТ не поступали. 70 883 рублей - денежные средства выплаченные СНТ «Солнечное» ФИО1 по решению суда. На основании с решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившем в законную силу, исковые требования ФИО1 (исполнителя по договору возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного с СДТ «Солнечное»). С СДТ «Солнечное» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере 68 333 рубля (оплата подтверждается РКО № от <дата>), а также государственная пошлина в размере 2 250 рублей (оплата платежным поручением № от <дата>). В соответствии с ведомостью оплаты от <дата>, РКО № от <дата> денежные средства уже были якобы выплачены ФИО1, из средств СНТ данные денежные средства выбыли. Иными словами, денежные средства были обращены ФИО2 в свою пользу. 232 024, 83 рублей (неподтверждённые или сомнительные расходы за период с <дата> по <дата> в соответствии с отчетом от <дата> ревизионной комиссии СНТ «Солнечное» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с <дата> по <дата>: 67 500 рублей - оплата труда сотрудников (сварщик, кассир, электрик, слесарь, бухгалтер, поощрение старшим по линиям) в соответствие с РКО №, 164, 167, 168, 169. Однако ни в одном РКО нет подписи получившего лица; 40 000 рублей - оплата за охрану по РКО №. Однако нет подписи получившего лица; 728 рублей - оплата за ГСМ для сварщика по РКО №. Однако не чека, заявления на выдачу под отчет, авансового отчета. 123 796 рублей - расхождение между данными бухгалтерских регистров и данными первичных документов и сводных реестров на <дата> расчетным путем выведен остаток денежных средств на <дата> - 329 099, 83 рублей (= остаток денежных средств за октябрь 2017 года 449 556, 83 рубля - доходы за 2017 год 87 771 рублей - расходы на 2017 год 208 228 рублей). По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 Касса на <дата> остаток - 205 303,00, т.е. на 123 796 рублей меньше выводимого согласно документам. Итого всего: 232 024,83 рубля. 1 850 221, 58 рублей - расходы в СНТ за период с <дата> по <дата> составили 2 900 221, 58 рублей (стр. 6 отчета от <дата>), из которых подтверждены первичными документами только расходы на оплату электроэнергии в адрес ПАО «Самараэнерго» на сумму 720 000 рублей. Т.е. неподтвержденными расходами остаются расходы на сумму 2 180 221,58 рублей. Из указанной суммы в нарушение Указания Банка РФ от <дата>№ – У, но все же были подтверждены расходы на сумму 330 000 рублей согласно счет фактуре 9600 от <дата> с ООО «Волга-Сталь». Итого неподтвержденных расходов 2 180 221, 58 рублей - 330 000 рублей = 1 850 221, 58 рублей. 791 500 рублей: 24 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО32: нет РКО на 18 500 рублей (акт от <дата>), нет акта от <дата> на 5 500 рублей. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО11 - нет акта от <дата> РКО; 75 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО12, оказание юридической помощи: нет договора, акта выполненных работ, РКО. 45 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО13, услуги автом.крана: нет договора, акта выполненных работ, РКО. 400 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО14, аванс по договору подряда № Р-1 от <дата>, 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО15: нет акта от <дата>. 5 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО16: нет договора, акта выполненных работ. РКО. 25 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на Свидетель №1: в акте от <дата> на 10 000 рублей - нет подписи, отсутствует акт от <дата> и РКО на 15 000 рублей. 7 500 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО1: нет договора акта выполненных работ, РКО. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО17 - нет акта от <дата>, РКО. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО15: нет заявления на выдачу под отчет, авансового отчета на 10 000 рублей. 170 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО2: нет оснований выдавать денежные средства под отчет. Таким образом, виновными действиями ФИО2 занимавшего должность председателя правления СНТ «Солнечное» были причинены убытки в размере 3956481 рубль 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Солнечное» ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске и дополнениям к исковому заявлению.

Председатель СНТ «Солнечное» ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО20, действующая по доверенности, иск не признали, по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему, поскольку доказательства причинения ФИО2 убытков СНТ «Солнечное» отсутствуют.

Третьи лица, ФИО28, ФИО29, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО30, ФИО31ФИО21, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно п. 19 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества. 1.1. Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009СНТ «Солнечное» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

Свою деятельность СНТ «Солнечное» осуществляет на основании устава, утвержденного решением общего внеочередного собрания членов садово-дачного товарищества <дата> (протокол №).

С <дата> председателем правления СНТ «Солнечное» являлся ФИО2, избранный общим собранием членов садово-дачного товарищества <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в листе записи в ЕГРЮЛ, по состоянию на <дата> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по причине прекращения полномочий председателя правления СНТ «Солнечное» ФИО2 и возложения полномочий председателя правления СНТ на ФИО19

Согласно акта ревизионной комиссии № от <дата> о финансово-хозяйственной деятельности СДТ «Солнечное», за период с <дата> по <дата>, целью которой было проверка доходов и расходов СДТ за 2016 и 2017 годы, ревизионная комиссия пришла к заключению, что обстоятельства указанные в акте не позволяют привести достоверную информацию об объеме расхода денежных средств и их разбивке по статьям расхода, полное нарушение документального оформления расчетов с подотчетными лицами, требований нормативных актов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета расчетов с подотчетными лицами. Выявлены не корректные данные при анализе сводного отчета за 2016 год, не ведется журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, протоколы общих собраний и правления предоставлены в полном объеме, оригиналы отсутствуют, выявлено не исполнение поставленных задач 80%. Отсутствует договор на охрану СДТ.

Согласно отчету ревизионной комиссии СНТ «Солнечное» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, от <дата>, за период с <дата> по <дата>, выявлено по состоянию на <дата> сумма неподтвержденных расходов за 2018 год в размере 1850221, 58 копеек.

Протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от <дата> решено подать исковое заявление в суд в отношении ФИО24 о возврате денежных средств, истраченных без документального подтверждения в кассу СНТ «Солнечное» за 2017, 2018, 2019 и для последующей аудиторской проверки СНТ «Солнечное» за 2017-2019 годы.

Согласно п. 8.3 Устава СНТ «Солнечное» в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель правления товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правления товарищества). Председатель правления товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок пять лет из числа членов товарищества открытым голосованием (п. 8.5). Председатель Правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право подписи под финансовыми документами. Которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества. Заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества, а также исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые относятся к полномочиям иных органов товарищества (п.п. 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.2 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по настоящему спору относительно периода с <дата> по <дата> подлежит исчислению с даты составления акта ревизионной комиссии № от <дата>. За период с <дата> по <дата>, срок исковой давности исчисляется с <дата>.

Таким образом, истцом срок исковой давности не нарушен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В обоснование суммы причиненных ответчиком убытков в размере 3954231 рубль 10 копеек, истец ссылается на то, что по расходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> акты выполненных работ на ремонт водопровода, емкости, не подписаны со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТ. По расчетному кассовому ордеру № от <дата> деньги получены ФИО7, на возмещение расходов на ремонт автомобиля Нива, однако акт и договор с ФИО7 отсутствуют. По расходному кассовому ордеру № от <дата> на возмещение эд. Материал, на сумму 5000 рублей. Копия акта, не подписано ФИО8, отсутствует дата и оригинал документа. Расходный кассовый ордер № от <дата>, на товарной накладной отсутствует печать и кассовый чек. По договору от <дата> на сумму 590 рублей. Возмещение денежных средств по договору с ФИО25 от <дата> на сумму 590 рублей. По расходным кассовым ордерам № от <дата>, от <дата> денежные средства выданы ФИО32 за ремонт резервуара, договор от <дата> на выполнение работ с физическими лицами заключен с ФИО10, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует. Не подтверждены производственные расходы на сумму 170579 рублей. Расходы, возложенные на ФИО2 на проведение проверки в сумме 20000 рублей. Оплата труда сотрудников (сварщик, кассир, электрик, слесарь, бухгалтер, поощрение старшим по линиям) в соответствии с расходными кассовыми ордерами №, 164, 176, 168. 169 – отсутствуют подписи лиц, получивших денежные средства. Расходный кассовый ордер № – нет подписи получившего лица, Расходный кассовый ордер № – нет чека заявлении на выдачу под отчет, авансового отчета. Остаток по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 Касса, меньше на 123796 рублей, согласно документам. Не подтверждены расходы за период с <дата> по <дата> на сумму 1850221 рубль 58 копеек. Неподтвержденные расходы на сумму 791500 рублей: в том числе на ФИО32, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, ФИО1, ФИО17, ФИО2

При этом суду предоставлен договор подряда № Р-1 от <дата> заключенный между СДТ «Солнечное» в лице председателя ФИО2 и ФИО14 на проведение работ в виде ремонта водонапорного резервуара 1000 кв.м для осуществления подачи воды на массив СДТ «Солнечное», в срок не позднее <дата> на сумму 689655 рублей 18 копеек, акт выполненных работ от <дата>, расписка ФИО14 в получении денежных средств от <дата> на сумму 600000 рублей,

Согласно авансовому отчету 3/10 от <дата> были приобретены трубы у ООО «Стройинвест» по товарной накладной № от <дата> на сумму 421525 рублей, 69 копеек и листы металла по товарной накладной № от <дата> на сумму 234470 рублей. При этом истец ссылается на то, что ООО «Стройинвест» по данным ЕГРЮЛ не существует. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что укладка труб в СНТ «Солнечное» производилась. Кроме того, в акте ревизионной комиссии № от <дата> рекомендовано произвести пересчет на соответствие количества труб и листов металла согласно товарной накладной № и № от <дата> ООО «Стройинвест».

Постановлением от <дата> оперуполномоченного группы ЭБ и ПК О МВД России по <адрес>ФИО26 отказано в возбуждении уголовного дела по факту приобретения трубы товарной накладной № от <дата> на сумму 421525 рублей, 69 копеек и листы металла по товарной накладной № от <дата> на сумму 234470 рублей, по ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков события преступления.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с СДТ «Солнечное» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере 68333 рубля.

Довод о том, что денежные средства ранее выплаченные ФИО1 из средств СНТ, обращены ФИО2 в свою пользу, ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доказательств получения ФИО2 денежных средств из кассы СНТ путем оформления мнимых (притворных) сделок, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства причиненных убытков, виновность ответчика в наступлении этих убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков суду не представлены.

Отсутствие подписей исполнителей, печатей на первичных документах, отсутствие самих первичных документов, расхождения между данными бухгалтерских регистров и данными первичных документов, также не свидетельствуют о причинении СНТ «Солнечное» убытков ответчиком.

Согласно заключению ревизионной комиссии СНТ «Солнечное», содержащегося в отчете от <дата>, в процессе проверки выявлены многочисленные факты нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно нарушение сроков хранения кадровых документов, нарушение сроков хранения бухгалтерских документов, не составление первичных бухгалтерских документов и принятие к бухгалтерскому учету документов, нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет, нарушение порядка оформления кассовых операций, нарушение порядка учета материально-производственных запасов.

При этом, нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, не могут являться основанием для вывода об обращении ФИО2 денежных средств в сумме 3956481,09 рублей, принадлежащих СНТ «Солнечное», в свою пользу.

Сам по себе факт ненадлежащего ведения бухгалтерской отчетности, на который как на основное доказательство ссылается истец, не свидетельствует о наличии фактического (действительного) ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика. Отчет ревизионной комиссии содержит в себе только выводы о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета, но не содержит выводов, подтверждающих наличие действительного ущерба (фактическое расходование средств не в связи с их назначением - на нужды СНТ).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Солнечное» к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-49) Куйбышевского районного суда <адрес>.