Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» к Тигунцеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ** на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю он стал собственником квартиры по адресу: ..., ..., .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее собственником жилого помещения являлся ответчик. В настоящее время он значится зарегистрированным по указанному адресу и добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец считает, что в связи с переходом к нему права собственности на квартиру, право пользования ответчика жилым помещением прекратилось.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит признать Тигунцева Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Дырмовский П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что с 31.01.2017 на основании решения общего собрания произошла смена вида экономической деятельности юридического лица. В настоящее время истец значится как Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа».

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2017, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. Судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку судом были выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ** квартира по адресу: ..., ..., ... рамках исполнительного производства от **№-ИП, возбужденного Ангарским РОСП УФССП России по ... на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом, была передана Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» в счет погашения долга Тигунцева Р.В.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом **, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из справки № от **, выданной ООО «ЖилКом», по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован Тигунцев Р.В. с **.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истец является единоличным собственником квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за Тигунцевым Р.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от **, вид экономической деятельности истца приведен в соответствие с действующим законодательством РФ и определен как Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» к Тигунцеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать Тигунцева <данные изъяты>, ** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Ангарского городского округа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>