Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании права пожизненного проживания в домовладении, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО2, к ФИО1, третье лицо ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, ФИО5 завещал в равных долях своим сыновьям: ФИО2, и ФИО3, при этом возложив на них обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования домовладением по <адрес> в <адрес>ФИО1.

При оформлении наследства в 2010 г. нотариус ФИО4 не разъяснила истице возможность государственной регистрации ее прав и не оформила надлежащим образом ее права проживания и пользования указанным домовладением, о чем ей стало известно из гражданского дела по иску ФИО2, к ФИО3 о прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения.

С 1995 года она проживает по указанному адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов: литер А общей площадью 58,8 кв.м., и литер Ж общей площадью 63,2 кв.м. гаража литер Б площадью 36.1 кв.м., уборной литер У, расположенных на земельном участке площадью 535 кв.м. истица с 1995 г. и по настоящее время проживает в жилом доме литер Ж, ФИО3 проживал и проживает в жилом доме литер А, ФИО2, через несколько лет после смерти наследодателя стал проживать в жилом доме литер Ж вместе со своей женой. В настоящее время истица пользуется следующими помещениями в жилом доме литер Ж: жилой комнатой – помещение 3 площадью 7,3 кв.м., кухней – помещение 31 площадью 15,9 кв.м., санузлом – помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодным тамбуром площадью 2,0 кв.м., а также земельным участком.

В начале 2018 года ответчик ФИО2, стал требовать, чтобы истица собрала свои вещи и съехала, т.к. ответчик планирует продать свою долю. Из документов на наследство выяснилось, что оформлены не по завещанию, а по закону, право истца пожизненного проживания и пользования домовладением по <адрес> в <адрес> нигде не отражено.

Истица ФИО1 просит суд признать за ней право пожизненного проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить в пользование истицы в жилом доме литер Ж жилую комнату – помещение 3 площадью 7,3 кв.м. в общее пользование в жилом доме литер Ж: кухню – помещение №1 площадью 15,9 кв.м., санузел – помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодный тамбур площадью 2,0 кв.м., расположенном в домовладении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истица ФИО1 просит суд признать за ней право пожизненного проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилыми строениями в домовладении по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование истицы в жилом доме литер Ж жилую комнату – помещение 3 площадью 7,3 кв.м. в общее пользование в жилом доме литер Ж: кухню – помещение №1 площадью 15,9 кв.м., санузел – помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодный тамбур площадью 2,0 кв.м. Признать за ФИО1 домовладении по адресу: <адрес> в <адрес> право пользования земельным участком, необходимым для прохода к жилому дому литер Ж и пользования указанным жилым домом.

В свою очередь ответчик ФИО2, подал встречный иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование встречного иска ответчик указал, что он и его брат являются наследниками по завещанию после смерти отца ФИО5ФИО1 не будучи наследницей по завещанию, от обязательной доли в наследстве отказалась, а своего права проживания в доме не зарегистрировала, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для ее проживания в домовладении, принадлежащем ему и брату не имеется.

Истец по встречному иску ФИО2, просит суд признать ФИО1 утратившей право проживания и пользования домом литер «Ж» по <адрес> в <адрес>, выселить ФИО1 из жилого дома литер «Ж» по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы/ответчицы ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск в уточненной редакции поддержала, просила его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать на том основании, что у ее доверителя по завещательному отказу возникло право пожизненного проживания и пользования спорным домовладением, она своим правом воспользовалась в установленный законом срок.

Ответчик/третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальный иск признал, не возражал против его удовлетворения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика/истца ФИО2, – адвокат Бабенко С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО5 распорядился своим имуществом на случай открытия наследства посредством составления завещания, после открытия наследства его сыновья обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, воля наследодателя никоим образом не нарушена, завещание исполнено, ФИО1 отказалась от обязательной доли в наследстве, завещательный отказ надлежащим образом не зарегистрировала. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту встречного иска.

Ответчик/истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотаруис Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,заключение прокурора, полагавшей иск о выселении не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5 являлся собственником жилого дома литер А общей площадью 63,2 кв.м., жилого дома литер Ж общей площадью 58,8 кв.м., гаража литер Б площадью 36,1 кв.м., уборной литер У, и земельного участка площадью 535,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-68)

ДД.ММ.ГГГГФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, по условиям которого все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес> завещал в равных долях своим сыновьям – ФИО2, и ФИО3, а также возложил на них обоих обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования этим домовладение его супруге ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака I-АН №, выданного ОЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО5 вступил в брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, после его смерти открылось наследство. В установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства.

Как видно из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5. нотариусом ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 535,0 кв.м., под кадастровым номером №, на жилой дом литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гараж литер Б площадью 36,1 кв.м., уборную литер У, находящиеся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ознакомлена с завещанием умершего, а также отказалась от своей обязательной доли в наследстве.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (ч. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Пунктом 3 статьи 1138 ГК РФ установлено, что если отказополучатель не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.

Из материалов наследственного дела следует, что наследование после смерти ФИО5 его сыновьями наступило по завещанию, оставленному наследодателем при жизни и не отмененному на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была ознакомлена с текстом завещания умершего ФИО5, что подтверждается заявлением, находящемся в материалах наследственного дела. ФИО1 в письменном заявлении указала, что на обязательную долю она не претендует, вместе с тем, от принятия завещательного отказа она не отказалась.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 как до смерти наследодателя ФИО5, начиная с 1995 г., так и после его смерти проживает в жилом доме литер Ж, расположенном по <адрес> в <адрес>. Таким образом, истица ФИО1, продолжая проживать в спорном домовладении после смерти ФИО5, выполнила условия завещания и воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, следовательно, у нее возникло право пожизненного проживания и пользования этим домовладением.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО2, о том, что в течение трех лет со дня открытия наследства ФИО1 не воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, свое право проживания не зарегистрировала в установленном законом порядке, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Законом в данном случае предусмотрено право отказоплучателя на регистрацию своего права проживания в жилом помещении, а не обязанность, следовательно, регистрация права проживания не является обязательной.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве не свидетельствует о том, что она утратила свое право пожизненного проживания и пользования спорным домовладением, предоставленным ей по завещательному отказу.

Ответчики, также вступая в наследство после смерти отца были ознакомлены с завещанием, согласно которому на них была возложена обязанность предоставить ФИО1 право пожизненного проживания и пользования домовладением.

Из материалов дела следует, что истица, будучи ознакомлена с текстом завещания своего супруга, была согласна с тем, что она будет проживать в спорном домовладении пожизненно, волеизъявления на оформление права собственности на долю в праве на спорное домовладение не имела, на права собственницы не претендовала, была согласна с наследованием целого домовладения ответчиками и своим правом пожизненного проживания и пользования домовладением наравне с ответчиками.

В силу положений ст. 1137 ГК РФ истица является отказополучателем по завещанию своего супруга, обладает всеми правами отказополучателя, указанными в завещании и правом требовать исполнения этой обязанности от ответчиков.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 при выдаче свидетельств о праве на наследство ответчикам была допущена техническая ошибка, вместо свидетельства о праве на наследство по завещанию, было напечатано «Свидетельство о праве на наследство по закону».

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5, в том числе, спорное домовладение, перешло к ответчикам в порядке наследования по завещанию с условием завещательного отказа относительно пожизненного проживания и пользования домовладением ФИО1, суд полагает возможным признать за ФИО1 право пожизненного проживании и пользования домовладением расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Поскольку судом удовлетворены требования истицы о признании за ней права пожизненного проживания и пользования домовладением, ФИО1 н.Д. наравне с собственниками жилых помещений и членами их семей имеет равные права, то она также имеет право на определение в ее пользование жилых помещений.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования строения. а именно ФИО3 проживал и проживает в жилом доме литер А, ФИО2, проживает в жилом доме литер Ж вместе со своей женой. В настоящее время истица пользуется следующими помещениями в жилом доме литер Ж: жилой комнатой – помещение 3 площадью 7,3 кв.м., кухней – помещение 31 площадью 15,9 кв.м., санузлом – помещение 2 площадью 5,3 кв.м., холодным тамбуром площадью 2,0 кв.м. данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с тем, что между сторонами фактически сложился порядок пользования, то суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку.

Истицей также заявлено требование о признании за ней права пользования земельным участком, необходимым для подхода к жилому дому литер «Ж». В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено сведений о том, какой площади, в какой конфигурации и в каких границах должен быть определен земельный участок, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, был заявлен встречный иск. Изучив встречное исковое заявление, также доказательства представленные по делу, суд приходит к выводам о том, что встречное исковое заявлению удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В данном случае судом удовлетворены исковые требования ФИО1 и за ней признано право пожизненного проживания в домовладении по <адрес> в <адрес>, которые исключат удовлетворение встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании права пожизненного проживания в домовладении, определении порядка пользования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право пожизненного проживания в домовладении, состоящем из жилого дома литер «Ж» и жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Определить в пользование ФИО1 в жилом доме литер «Ж», расположенном по <адрес> в <адрес> жилую комнату №3 площадью 7,3 кв.м. Определить в общее пользование ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в жилом доме литер «Ж» по <адрес> следующие помещения: кухню №1 площадью 15,9 кв.м., санузел № 2 площадью 5,3 кв.м., холодный тамбур площадью 2,0 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, к ФИО1, третье лицо ФИО3 о признании утратившей право на проживания, выселении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.