Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Нижновжилстрой» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ОГРН: №..., ИНН: №...), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№... от 27.06.2018г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира со строительным (условным) номером 46, расположенная на 4 этаже в осях А-П 8-10 Многоквартирного дома по адресу: ... (адрес строительный), общей площадью 58,85 кв.м., а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, входящее в состав указанного Многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 Договора, для строительства Объекта долевого строительства Участники долевого строительства оплачивают Застройщику Цену Договора, которая составляет 3 332 820 рублей.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные статьей 3 Договора, а именно по оплате цены Договора в общем размере 3 332 820рублей,исполнены Участниками долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается банковским чек-ордером от (дата). и Справкой №... от (дата)., выданной Застройщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязался в срок не позднее (дата)с привлечением других лиц и (или) своими силами построитьМногоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передатьУчастнику долевого строительства Объект долевого строительства. Согласно пункту 2.2 Договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Дольщику в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию,выданного в установленном законом порядке.

(дата). между Застройщиком и Участниками долевого строительства было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым в пункте 2.1 Договора фраза «не позднее (дата)» заменена на фразу «не позднее (дата)».

Разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома было получено Застройщиком (дата).(№... от (дата)., выданное Министерством строительства Нижегородской области).

(дата).Участниками было получено Уведомление Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

(дата). между Участниками и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства №..., в соответствии с которым Объект был передан от Застройщика Участникам.Право собственности на помещение было зарегистрировано (дата).

Исходя из положений пункта 2.1 и 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от (дата).), Застройщик обязан передать Участникам Объект долевого строительства не позднее (дата)

За период с (дата). до (дата). Участники не получали от Застройщика:

- соответствующую информацию о том, что строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок (с учетом допсоглашения);

- дополнительных предложений об изменении предусмотренного Договором (с учетом допсоглашения) срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- сообщений о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В связи с тем, что срок передачи Объекта Участникам был нарушен, то за соответствующий период просрочки Участники имеют право на получение неустойки, в том числе в двойном размере как граждане. Между тем, с учетом ограничений на начисление указанной неустойки, введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423, неустойка может быть начислена лишь за период с (дата). по (дата). включительно исходя из ставки рефинансирования, установленной на последний день срока исполнения обязательства ((дата)., т.е. 6,25% всоответствии с Информационным сообщением Банка России от (дата).).

Таким образом, Застройщик обязан выплатить Участникам долевого строительства неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче Объекта долевого строительства (нарушение срока) за период с (дата). по (дата). включительно в размере 129 146рублей 78 копеек.

По смыслу статьей 253, 323 и 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дольщики как участники совместной собственности, вправе требовать выплаты данной неустойки в свою пользу по правилам о солидарных требованиям.

Ввиду того, что квартира приобреталась Участниками с целью проживания, нарушение обязательства со стороны Застройщика по передаче Объекта в предусмотренный договором срок повлекло нарушение их прав как потребителя. В свою очередь, нарушение прав потребителя повлекли причинение Участникам морального вреда, который они оценивают в размере 25 000 рублей.

Обязательного претензионного (досудебного) порядка для данных правоотношений законом не предусмотрено. Между тем, (дата). Истцы обратился к Застройщику с претензией, в которой Истцы потребовали от Застройщика выплатить неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере 129 146 рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Ответа не последовало.

В силу того, что требования Истца, которые содержались в Претензии от (дата)., не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, то Истцы полагают, что имеют право на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, истцы просят

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ОГРН: №..., ИНН: №...) в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму
денежных средств в размере 129 146 рублей 78 копеек солидарно в качестве неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ за нарушение Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от (дата)

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ОГРН: №..., ИНН: №...) в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму
денежных средств в размере 25 000 рублей солидарнов
качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением их прав как потребителей в результате нарушения Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №...№... от (дата).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ОГРН: №..., ИНН: №...) в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно штраф в размере пятидесяти процентовот присужденной суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истцов как потребителей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ОГРН: №..., ИНН: №...) в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму денежных средств в размере 2 560 рублей солидарно в качестве возмещения затрат на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя Истцов для участия в гражданском деле по настоящему иску.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Их представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нижновжилстрой» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также просила применить ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопущения обогащения одной стороны за счет другой. Указала, что фактически дом был построен к (дата), однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ответчику лишь (дата) не по вине последнего. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик приступил к передаче квартир участникам долевого строительства, в том числе и истцу. Ответчик просит признать данные обстоятельства исключительными. Также ответчик просил уменьшить сумму штрафа, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата). между ФИО2 (дольщик) и ФИО3 (дольщик) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (Застройщик) с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от (дата)., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Договор) (л.д.17-22).

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные статьей 3 Договора, а именно по оплате цены Договора в общем размере 3 332 820рублей,исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается банковским чек-ордером от (дата). и Справкой №... от (дата)., выданной Застройщиком, что не оспаривалось стороной ответчика (л.д.24,26).

Разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома было получено Застройщиком (дата).за №... от (дата)., выданное Министерством строительства Нижегородской области.

В (дата) истцами было получено Уведомление Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.30).

(дата). между Участниками долевого строительства и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства №..., в соответствии с которым Объект был передан от Застройщика Участникам (л.д.32).

Право собственности на помещение было зарегистрировано (дата)., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Установлено, что за период с (дата). до (дата). Участники долевого строительства не получали от Застройщика соответствующую информацию о том, что строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок (с учетом допсоглашения); дополнительных предложений об изменении предусмотренного Договором (с учетом допсоглашения) срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; сообщений о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Доказательств опровергающих указанные доводы истца стороной ответчика в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ответчиком (дата)., уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче было направлено ответчиком в адрес истца (дата)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцу квартиры в собственность, допустив просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что срок передачи Объекта Участникам был нарушен, то за соответствующий период просрочки истцы имеют право на получение неустойки, в том числе в двойном размере.

Между тем, с учетом ограничений на начисление указанной неустойки, введенных Постановлением Правительства РФ от (дата)№..., неустойка может быть начислена лишь за период с (дата). по (дата). включительно исходя из ставки рефинансирования, установленной на последний день срока исполнения обязательства ((дата) т.е. 6,25% всоответствии с Информационным сообщением Банка России от (дата).).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность за период с (дата). по (дата). включительно, согласно расчету истца, составляет в размере 129 146рублей 78 копеек.

Расчет истца судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Указанная сумма не оспаривалась ответчиком. В то же время ответчик ходатайствовал о снижении заявленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, но может выйти за их пределы, если такое право суда предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, оснований для снижения неустойки не находит.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителей во внесудебном порядке, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, а также принципы соразмерности, недопущения обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нотариальные расходы, понесенные истцом на оформление доверенности (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2560 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3782, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 129146 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 782 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)