Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по РД) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

Истец Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> далее (УФССП России по РД) обратился с иском о взыскании с ФИО3 задолженности за неотработанные дни отпуска, мотивировав требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществлял трудовую деятельность в УФССП России по РД в должности ФИО1 государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД.

В период работы ФИО4, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43 календарных дня. Однако год, за которой был предоставлен отпуск, им не был отработан до конца, в результате чего образоваласьзадолженность за неотработанныедни отпуска, что согласно расчетному листу за июль № года составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в суд направила ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия представителя УФССП России по <адрес>.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседание не принимал, причину неявки суду не сообщил, в своих возражениях иск не признал, просить суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО4, в соответствии с приказом ГУ МЮ РФ по РД служба судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в <адрес> подразделение ССП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом-графиком отпусков, на основании заявления работника УФССП России по РД был издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней - ежегодный основной оплачиваемый отпуск 10 дней дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, 3 дня дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по РД №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ответчика ФИО4, служебный контракт с ФИО4, был расторгнут, он уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, финансово экономическому отделу поручено произвести удержание за неотработанные дни отпуска в количестве 29 календарных дней.

Согласно расчету, при увольнении работника за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,, подлежала удержанию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 122 ТК РФ работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Следовательно, работник может использовать отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

После отпуска или в период нахождения в нем работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В обоснование требования истец в заявлении ссылается на положения ст. 137 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основания удержаний из заработной платы работника.

В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Вместе с тем, удержание по смыслу закона означает уменьшение производимых работнику выплат на сумму образовавшейся задолженности.

Судом достоверно установлено, что ответчиком расторгнут трудовой договор до окончания того рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом возможность удержаний отпускных выплат за неотработанные дни отпуска в общей сумме 20 620 рублей из заработной платы у работодателя не имелось.

Поскольку на момент увольнения ответчика ФИО4 заработной платы, из которой возможно было удержать всю денежную сумму за неотработанные дни отпуска, у него не имелось и не причиталось, возможность удержания работодателем из причитающейся заработной платы ФИО4, в порядке ч. 2 ст. 137 ТК РФ всей задолженности за предоставленные авансом 29 дней ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствовала. При этом согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ решение об удержании из заработной платы может принять только работодатель, производящий выплату заработной платы.

Таким образом, оснований для применения судом положений абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ в данном случае не имеется.

Ответчик добровольно не внёс в кассу предприятия и не перевёл на его счет денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признается вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В силу данных норм права нельзя произвести в судебном порядке взыскание задолженности с работника, который использовал отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не имел возможности осуществить удержание за неотработанные дни отпуска по причине отсутствия или недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом предусмотренных законом иных оснований для взыскания в пользу истца - работодателя заработной платы, выплаченной работнику-ответчику, судом при разрешении настоящего дела не установлено.

Как следует из доводов иска и представленных документов, в данном случае счетная ошибка отсутствует.

Проверяя, не была ли ответчику ФИО4, излишне выплачена оплата за время отпуска в связи с его неправомерными действиями, суд не нашел этому подтверждения. Так, отпуск был предоставлен ФИО4 в соответствии с порядком, установленном статье 122 ТК РФ, на основании его заявления и согласно графику отпусков, о чем указано в иске. Работодателем был издан соответствующий приказ, который и явился основанием для выплаты ФИО4, среднего заработка за время отпуска. Таким образом, действия и работодателя, и работника в данном случае были правомерными.

Судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в результате которых ему была излишне выплачена заработная плата.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Оснований для применения ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб при исполнении трудовых обязанностей, в данном случае не имеется. В соответствии с понятием прямого ущерба, излишне выплаченная сумма за не отработанный отпуск не является прямым ущербом и не может быть взыскана с ответчика в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 241, 243, 248 ТК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО4 уволен по собственному желанию, это увольнение не свидетельствует о противоправности получения им отпускных за время предоставленного авансом отпуска.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной денежной суммы за неотработанные дни отпуска, в удовлетворении иска УФССП России по РД о взыскании с ФИО4, задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения - путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд РД.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов