Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «РИЭЛ Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № №. В соответствии с пунктом 1.1 договора КПКГ «РИЭЛ Кредит» предоставляет Заемщику ФИО2 заем в сумме 100000 рублей, а ответчик обязуется возвратить заем и вносить проценты (компенсационные взносы) в размере 39,6 процентов годовых. Согласно пункту 1.2 договора, заем выдается сроком с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г. Заем был предоставлен ответчику посредством разовой выдачи в наличной форме из кассы КПКГ «РИЭЛ Кредит», что подтверждается расходным кассовым ордером № от «ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока предоставления займа ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ и п. 2.2 договора, заем не возвратил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 214 632,72 руб., в том числе сумму основного долга – 91440 руб., проценты за пользование займом – 33192,72 руб., штраф – 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить заем и проценты по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в суд не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать в связи с тем, что заключениями экспертиз, назначенных судом, установлено, что подписи в документах производил не ФИО2, соответственно договор займа не заключал, денежные средства он не брал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что в судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривал как факт заключения договора займа, так и сам факт получения денежных средств, определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная технико – почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № подписи от имени ФИО2 в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная комплексная технико – почерковедческая экспертиза.

На основании выводов заключения эксперта №.1. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между кредитором – Кредитный потребительский кооператив граждан «РИЭЛ Кредит» в лице директора ФИО1 с одной стороны и заемщиком – гр. ФИО2 с другой стороны, подписи от имени заемщика ФИО2, расположенные на каждой странице договора, после слов «Заемщик», выполнены не самим ФИО2, образцы подписей и почерка которого представлены, а другим лицом. В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени заемщика ФИО2, расположенные после слов «Заемщик» выполнены не самим ФИО2, образцы подписей и почерка которого представлены, а другим лицом. В расходном кассовом ордере КПКГ «РИЭЛ Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подпись от имени получателя ФИО2, расположенная в строке озаглавленной «Подпись», выполнена не самим ФИО2, образцы подписей и почерка которого представлены, а другим лицом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований не доверять заключениям указанных судебных экспертиз не имеется, поскольку они являются достаточно мотивированными и основаны на результатах сравнительного исследования образцов почерка, которым выполнены исследуемые рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в договоре займа, приложении к договору займа и расходном кассовом ордере, со свободными и экспериментальными образцами его почерка.

Указанные выше заключения являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы экспертных заключений, истец не привел и не представил иных допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежные средства не получал, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ Кредит» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что оплата расходов на проведение экспертизы ООО «Медиана» в сумме 30000 руб. не произведена, в связи с чем, с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Медиана» в размере 30000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза» в сумме 25000 руб. выполнены КПКГ «Риэл Кредит» в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «РИЭЛ Кредит» в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Л.Р.Гареева.

Копия верна.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева