Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3 и его представителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенностей, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 – ФИО12 и ФИО13, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 и ФИО15 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2018г.

В обоснование исковых требований указывает, что у истца отсутствовала воля на отчуждение земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 спорный договор от 03.05.2018г. не заключал и не подписывал, расписка в получении денег по указанному договору не составлялась, денежные средства не передавались, намерений у ФИО3 продать вышеуказанный земельный участок кому-либо не было, ФИО14 к ФИО3 о приобретении спорного земельного участка не обращался.

В судебном заседании ФИО3, его представители поддержали заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Указали, что в момент заключения спорного договора ФИО3 находился в <адрес> и не мог подписывать спорный договор купли-продажи. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не выбывал из фактического владения и пользования ФИО3 Спорный земельный участок, ФИО3 никому не продавал, доверенность на его отчуждение не выдавал и договор купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г., якобы заключенный между ФИО3 и ФИО14, в лице его представителя ФИО15, не подписывал. Считает договор купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г. незаключенным.

В ходе судебного заседания представителями ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, заявлено ходатайство об исключении ФИО15 из числа ответчиков по делу. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11– ФИО12 и ФИО13, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суду пояснили, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 09.11.2018г. за ФИО11 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела установлено, что 03.05.2018г. между ФИО3 (продавец) и ФИО14 (покупатель), интересы которого представлял ФИО15, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям договора ФИО14 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 40 000 кв.м., целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указаны кадастровый номер земельного участка, площадь, адрес, категория земель, разрешенное использование, сведения о записи ЕГРП земельного участка, передаваемого по договору.

В свою очередь покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу ФИО3 за продаваемый земельный участок 20 000 000 рублей, в п.4 договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г., стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Государственная регистрация перехода от продавца ФИО3 к покупателю права собственности на проданную долю на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.05.2018г.

Полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется и просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируется ст. 128-130, параграфом 1 главы 9, главами 27-30 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ.

Договор купли-продажи товара, может быть заключен в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный? участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 и ст.549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой? в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной? из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества может быть признан незаключенным только в случае отсутствия в договоре согласования условии? о его предмете, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также условие о цене отчуждаемого имущества.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО14, в лице ФИО15, действующего на основании доверенности заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:193, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 3 договора установлено, что цена за приобретаемый земельный участок составляет 20 000 000 руб., которые в соответствии с п.4 договора покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 договора купли-продажи, настоящий договор имеет силу передаточного акта, составление иного документа не требуется.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию и 15.05.2018 года в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из № от 09.10.2018 года.

Оспариваемый договор содержит сведения о цене, передаваемом имуществе, в том числе: адрес, кадастровый номер спорного земельного участка, то есть позволяет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Договор сторонами исполнен, произведена государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемый земельный участок от ФИО3 к ФИО14

Судом установлено, что в последующем ответчик ФИО14 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2018г. продал спорный земельный участок ФИО11, что расценивается судом как правомерная реализация собственником (ФИО14) своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку, по-мнению истца, подписан от имени ФИО3 неуполномоченным лицом и отсутствием ФИО3 во время его заключения в г.Анапа, судом не принимаются, поскольку в случае совершения сделки с фальсификацией подписи одной из сторон оспариваемого договора, являющегося стороной сделки, такая сделка является недействительной.

Таким образом, исполненный договор купли-продажи недвижимого имущества в данном случае не может быть признан незаключенным.

Истец, при рассмотрении настоящего дела, настаивал на требованиях о признании договора именно незаключенным.

Поскольку истец не заявляет требовании? о признании оспариваемой сделки недействительной, суд не вправе при рассмотрении настоящего иска выходить за его пределы и исследовать вопрос о ничтожности оспариваемой сделки по мотивам совершения ее неуполномоченным лицом.

Кроме того, вопрос о действительности договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2018г. по основаниям совершения его неуполномоченным лицом уже был предметом рассмотрения в суде по исковому заявлению ФИО3 к ФИО14 признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО14

В качестве оснований для признания указанных сделок недействительными ФИО3 указал, что спорный земельный участок, ФИО3 не продавал, доверенность на его отчуждение не выдавал и договор от 03.05.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО14 в лице его представителя ФИО15, не подписывал.

Так, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. по делу №г. отменено решение Анапского городского суда <адрес> от 04.03.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО14 о признании недействительными договоров купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Высокого берега, аннулировании и восстановлении в ЕГРН регистрационных записей – отказано в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что ФИО3 продал ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, район Высокого берега. Подпись на договоре купли-продажи от 03.05.2018г., заключенном между ФИО3 и ФИО16, выполнена самим ФИО3

Расчет между ФИО14 и ФИО3, по договору купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г. произведен полностью и ФИО3 получены от ФИО14 денежные средства за приобретенный земельный участок.

Показания допрошенных (по ходатайству представителя истца) в рамках настоящего дела свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 не располагают информацией о дате и времени сделки, так как при ее оформлении не присутствовали, соответственно не могут подтвердить, либо опровергнуть факт заключения договора купли-продажи от 03.05.2018 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:193, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО3 находился в городе г.Москва 03.05.2018 года в послеобеденное время. Однако данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО3 не присутствовал при заключении сделки, так как сделка была совершена 03.05.2018 года в 10 часов 45 минут, что подтверждается материалами реестрового дела. Кроме того, доводы ФИО3 о том, что он, находясь 03.05.2018 года в г.Москва, не мог присутствовать при заключении сделки в г.Анапа 03.05.2018 года в 10 час 45 мин., были ранее предметом проверки в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-39/2019, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. по делу №33-0761/2019г. Указанный довод истца был оценен критически и в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат иной оценке.

Свидетель ФИО9, при даче показаний пояснил, что по просьбе ФИО3 с апреля 2018 года занимался продажей спорного земельного участка. Объявления о продаже земельного участка были размещены в сети «Интернет», на специализированных сайтах, а также информация о продаже распространялась через риелторов в г.Анапа. Однако действия по продаже земельного участка были прекращены, поскольку через два-три месяца после начала продажи земельного участка, ФИО9 стало известно о том, что спорный земельный участок принадлежит некоему ФИО14, о чем ФИО9 сообщил ФИО3

Указанные показания свидетеля ФИО9 свидетельствуют о желании ФИО3 реализовать спорный земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО10 пояснил, что он работал в ООО «Аукцион торг сервис» в должности риелтор и оказывал содействие в оформлении сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:193, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, район Высокого берега в пользу ФИО3 Спустя приблизительно два года ему позвонил ФИО3 и попросил просил уточнить сведения о производимых действиях в отношении, принадлежащего ему земельного участка. Свидетелем была получена выписка о правах на спорный земельный участок, согласно которой правообладателем земельного участка значилось иное лицо, о чем свидетель сообщил ФИО3 Также пояснил, что ранее в 2017 году по просьбе ФИО3 оплачивал штраф за складирование мусора в границах спорного земельного участка, а также огородил земельный участок по периметру. При этом договоры между ФИО3 и ФИО10, а также ФИО10 и третьими лицами на возведение ограждения не заключались. Относительно даты начала и окончания работ, стоимости работ и материалов свидетель пояснений дать не может, так как точной информацией не располагает, документы у него не сохранились.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10, поскольку его пояснения носят ориентировочный характер и не могут быть проверены в ходе судебного разбирательства. Кроме того сведениями относительно оспариваемой сделки ФИО10 не располагает.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по факту выбытия спорного земельного участка возбуждено уголовное дело и ФИО3 признан потерпевшим в рамках расследуемого уголовного дела, что подтверждает факт незаконного выбытия спорного земельного участка из владения ФИО3, судом не принимаются, поскольку само по себе принятие следственными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не свидетельствует о достоверном установлении факта совершения преступления в отношении ФИО3

Приведенное свидетельствует о реализации следственными органами установленной частью 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления.

В то же время, в силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, событие преступления входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

При этом объективной проверке следственными органами подлежит также версия о заведомо ложном сообщении о преступлении.

Лишь по результатам расследования уголовного дела на основании всей совокупности полученных доказательств, можно сделать вывод о наличии или отсутствии события преступления, который отражается в итоговом процессуальном решении по делу.

В материалы дела не представлено данных о том, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № окончено и принято итоговое процессуальное решение по делу, которым был бы достоверно установлен факт совершения преступления. При отсутствии итогового процессуального решения по уголовному делу, собранные материалы уголовного дела доказательственного значения не имеют.

Истцом было заявлено суду ходатайство об истребовании материалов расследуемого уголовного дела, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Так, доказательства, полученные в рамках расследуемого уголовного дела, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, ввиду отсутствия совокупности фактов, свидетельствующих о соблюдении норм УПК РФ, касающихся их сбора и закрепления, следственные действия должны быть осуществлены строго в процессуальной форме в соответствии с требованиями закона, который регламентирует порядок проведения любого следственного мероприятия. Оценку указанных обстоятельств дает исключительно суд в рамках уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением в полном объеме.

Предоставление лишь конкретных протоколов допросов не позволяет сделать вывод о законности их производства, что исключает возможность их использования как надлежащих доказательств в рамках гражданского процесса.

Стороной истца в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявлялось о неполноте производства предварительного следствия, о недоверии производимому расследованию, в том числе относительно соблюдения норм УПК РФ.

Предрешать оценку доказательства в выборочном порядке суд не вправе, иное влечет смешение компетенции суда и следственного органа.

Кроме того, исследование судом материалов расследуемого уголовного дела нарушает № следствия и влияет на ход предварительного следствия.

Стороной истца в процессе судебного разбирательства заявлено о совершении преступления, в силу чего судом принято решение о направлении сообщения о совершении преступления по подведомственности для проверки указанного сообщения, так как установленный факт совершения преступления в отношении истца, является основанием, в порядке ст.ст.392ГПК РФ, для пересмотра состоявшегося судебного акта.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи он находился в г.Москве судом также не принимаются поскольку ранее были критически оценены судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. по делу №г.).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. по делу №г., которое вступило в законную силу и не отменено, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное и основываясь в том числе на выводах Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. по делу №г. суд полагает, что сделка купли-продажи от 03.05.2018г. в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствовала требованиям закона, в связи с чем заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2018г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 года незаключенным – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 10 декабря 2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.