Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2021 по иску Ивановой С.В. к Кравцову С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравцовой К.Е.С., Поповой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поповой П.Н.А., Поповой П.К.А., Поповой А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова С.В. обратилась с иском в суд к Кравцову С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравцовой К.Е.С., Поповой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поповой П.Н.А., Поповой П.К.А., Поповой А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что жилые комнаты 25, 25а, общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, на основании решения малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону являются муниципальной собственностью

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону и Красиной О.В. в бессрочное владение и пользование Красиной О.В. передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с Красиной О.В. в жилое помещение также вселены в качестве членов семьи: Иванова С.В. - дочь, К. - сын, Д.. - дочь, П. - внучка, И.Р.В. - внук, К. - внучка.

Красина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилых комнатах зарегистрированы Иванова С.В., Иванов Р.В., Кравцов С.В., его несовершеннолетняя дочь К., Попова И.А., ее несовершеннолетние дети П.., П.., П.

На протяжении длительного времени ответчики Кравцов С.В. и Попова И.А. уклоняются от участия в расходах по коммунальным платежам, в результате чего расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме несет Иванова С.В.

Размер суммы коммунальных платежей выплаченной Ивановой С.В. составляет: 71694,59 рублей, исходя из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 770 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15300 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. - 7401,23 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 523,97 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – 7 749, 69 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ - 7523,97 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – 6 924,64 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ - 5413,56 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – 5 413,56 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 7673,97 рублей, получателем указанных сумм являлось ТСЖ «Гоффман».

Кроме того, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с Ивановой С.В., Кравцова СВ., Поповой И.А. на основании судебного приказа вынесенного мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 178,22 рубля. Указанный судебный приказ отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ частично задолженность за указанный период была выплачена Ивановой С.В. в ТСЖ «Гоффман» в размере 14673 рубля, что подтверждается справкой ТСЖ «Гоффман».

Таким образом, общая сумма оплаты коммунальных услуг произведенная Ивановой С.В. составила: 71694,59 + 14673 = 83367,59 рублей.

Истец указывает, что исходя из количества зарегистрированных членов семьи ответчиков приходящийся на их долю размер коммунальных платежей, оплаченных истцом, составляет – 62 525,40 руб., из них: с Кравцова С.В. подлежит взысканию сумма 20841,8 рублей (83367,59/8=10420,9*2); с Попова И.А. 41683,6 рублей (83367,59/8=10420,9*4);

Также истец указывает, что ранее Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Кравцова С.В. и Поповой И.А. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кравцова С.В. В пользу Ивановой С.В. В размере 32999, 38 рублей и Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. в размере 38826,64 рубля.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 28.11.2015г., солидарно с Кравцова С.В., Поповой И.А., Ивановой С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 521,59 рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты Ивановой С.В.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Кравцова СВ., Поповой И.А., Ивановой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов, что в общей сумме составило 29 985,22 рублей. На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и внесением оплаты Ивановой С.В.

Приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону солидарно с Кравцова СВ., Поповой И.А., Ивановой С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 491,32 рублей.

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты Ивановой С.В.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что Ивановой С.В. вносились денежные средства по оплате электрической энергии, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 309,04 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей.

До настоящего времени ответчики не возместили Ивановой С.В. расходы понесенные по оплате коммунальных услуг взысканные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Истец, ссылаясь на п.1. ст. 395 ГК РФ, согласно которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором и ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ взысканной Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону:

- по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Кравцова СВ., Поповой И.А., Ивановой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 521,59 рублей (что соответствует 13 521,59 рублей с каждого) дата погашения - 11.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 13 521,59 руб., сумма процентов составит 775,45 руб.;

- по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Кравцова СВ., Поповой И.А., Ивановой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов, что в общей сумме составило 29 985,22 рублей (что соответствует 9 995,07 рублей с каждого), дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 9 995,07 руб. сумма процентов составит: 573,21 руб.;

- по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Кравцова СВ., Поповой И.А., Ивановой С.В.взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 491,32 рублей (что соответствует 9830,44 рублей с каждого); дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 9 830,44 pуб., сумма процентов составит 480,95 pуб.;

- по оплате электрической энергии, по квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309,04 рублей (что соответствует 4436,34 рубля с каждого) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 4 436,34 руб.. сумма процентов составит 572,13 руб.;

- по оплате электрической энергии, по квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (что соответствует 3333,33 рубля с каждого), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 3333,33 руб., сумма процентов составит 219,57 руб.

Таким образом, размер неустойки с каждого ответчика составит 775,45 + 573,21 + 480,95 + 572,13 + 219,57 = 2 621,57 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать

- с Кравцова С.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту и пользованию жилого помещения по адресу: <адрес> размере - 27 330 рублей;

- с Поповой И.А. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Н.А., П.К.А., ФИО4 в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту и пользованию жилого помещения по адресу: <адрес> размере - 54660 рублей;

- взыскать с Кравцова С.В. в пользу Ивановой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621,57 рублей;

- взыскать с Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621,57 рублей;

- взыскать с Кравцова С.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. Поповой И.А. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Поповой Н.А., П.К.А., ФИО4 в пользу Ивановой С.В. судебные расходы в размере 2250 рублей по оплате госпошлины, 25 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Панкова Ю.В. присутствовала в судебном заседании до объявления судом перерыва, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик Кравцову С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. ответчик Попова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель П. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее предоставленному отзыву на иск просил отказать в удовлетворении иска, указав, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, оплата денежных средств произведена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно положениям которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые комнаты №, №, общей площадью 45,6 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону и Красиной О.В., последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Как следует из пункта 3 указанного договора, совместно с Красиной О.В. в жилое помещение также вселены следующие члены семьи: Иванова С.В. – дочь, К. – сын, Д. – дочь, К.Е.С. Н.А. – внучка, И.Р.В. – внук, К. – внучка (л.д.29).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в жилых комнатах №, 25, 25а квартиры №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы 3 семьи, следующие лица: Кравцов С.В., его несовершеннолетняя дочь К.; Попова И.А., ее несовершеннолетние дети П.., П., П. а также истец Иванова С.В. и ее сын - И.Р.В.

ДД.ММ.ГГГГК. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

До настоящего времени стороны не решили вопрос о том, кто будет нанимателем занимаемого жилого помещения. Договор социального найма до настоящего времени не перезаключен с лицами, проживающими по спорному адресу после смерти К.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики бессрочно владеют и пользуются жилыми комнатами в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, как члены семьи нанимателя К.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости (квартира №) располагается в многоквартирном доме, которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается актом установления нумерации объекта адресации № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, адрес дома №, ранее располагавшегося по <адрес><адрес> изменен на адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ к числу обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится, в том числе, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из правового анализа указанных выше норм следует, что прекращение обязательства найма жилого помещения происходит в связи со смертью нанимателя. По данному основанию обязательство прекращается, если наниматель жил один, без семьи. Вместе с тем, если с нанимателем жилого помещения также проживают члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также возлагается на членов семьи нанимателя.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и членов его семьи, имеющих равные с нанимателем права, о внесении оплаты за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ способ управления указанным многоквартирным домом изменен, а собственниками принято решение о создании ТСЖ «Гоффман».

Как следует из материалов дела, Ивановой С.В. вносились денежные средства по оплате коммунальных услуг в ТСЖ «Гоффман», в подтверждение чего ею представлены квитанции и чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 770 рублей (л.д.35), от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15 300 рублей, в том числе комиссия банка в сумме 300 рублей (л.д.37), от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7401,23 рублей (л.д.38-39); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7523,97 руб.(л.д. 40-41); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7749,69 рублей, в том числе комиссия банка в сумме 225,72 рублей (л.д.42-43); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7523,97 рублей (л.д.44-45); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6924,64 рублей (л.д.46-47); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5413,56 рублей, в том числе комиссия банка в сумме 157,68 рублей (л.д.48-49); от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5413,56 рублей, в том числе комиссия банка в сумме 157,68 рублей (л.д.50-51); а также Ивановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 7673.97 рублей, с учетом комиссии банка в сумме 150,48 рублей (л.д.52-53).

Также Ивановой С.В. представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в ТСЖ «Гоффман» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5413,56 рублей, включая комиссию банка в сумме 157,68 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5255,88 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4492,30 рублей; от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5571,23 рублей, включая комиссию банка в сумме 162 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5219,94 рублей.

Кроме того, как указывает истец, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А. на основании судебного приказа вынесенного мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 178,22 рубля. Указанный судебный приказ отменен, однако 19.12.2019г. частично задолженность за указанный период была выплачена Ивановой С.В. в ТСЖ «Гоффман» в размере 14 673 рубля, что подтверждается справкой ТСЖ «Гоффман» (л.д. 54).

Как указывает истец, ответчики Кравцов С.В. и Попова И.А. уклоняются от участия в расходах по коммунальным платежам, в результате чего расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме несет истец Иванова С.В.

Как уже ранее указывалось судом, члены семьи нанимателя, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в случае образования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя и сам наниматель являются солидарными должниками, а обязательства по оплате задолженности возлагаются на нанимателя и членов его семьи в равных долях.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорных жилых помещениях, а также внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации ТСЖ «Гоффман» за спорный период ответчиками не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение, регламентирующее порядок по оплате за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова С.В. вносила денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за Кравцова С.В. и Попову И.А., у нее возникло право регрессного требования к указанным лицам.

Истцом представлен расчет сумм оплаченных по оплате коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных членов семьи ответчиком, приходящийся на их долю, согласно которому общая сумма оплаты коммунальных услуг составила 109 320,50 рублей, следовательно с Кравцова С.В. подлежит взысканию сумма 27330 руб. исходя из расчета 109 320,50/8*2; с Поповой И.А. подлежит взысканию сумма 54 660,04 руб., исходя из расчета 109 320,50/8*4.

Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, судом не может быть принята во внимание справка ТСЖ «Гоффман» об оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа вынесенного мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 673,08 рублей (л.д. 54)., поскольку из данной справки не усматривается, кем из должников внесена оплата задолженности в сумме 14 673,08 рублей, факт несения расходов истцом, а не иным лицом не доказан.

Учитывая то обстоятельство, что комиссия банка за перевод денежных средств не может быть отнесена к числу необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной комиссии, как расходов по оплате коммунальных услуг, суд не усматривает.

Таким образом, при расчете расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежит взысканию комиссия банка за перевод денежных средств и оплаченная сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании судебного приказа вынесенного мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 673,08 рублей.

Принимая во внимание, что жилые комнаты в спорном жилом помещении предоставлены истцу и ответчикам в бессрочное владение и пользование как членам семьи нанимателя К. и находятся в муниципальной собственности, платежные квитанции по оплате коммунальных услуг оплачиваются истцом по количеству проживающих – 3 человека, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с Кравцова С.В. и Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 187,39 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: 96 562,19 рублей (770 рублей + 15 000 рублей + 7401,23 рублей + 7523,97 рублей+7749,69 рублей + 7523,97 рублей+6924,64 рублей + 5255,88 рублей +5255,88 рублей + 7523,97 рублей + 5255,88 рублей + 5255,88 рублей + 4492,30 рублей +5408,96 рублей + 5219,94 рублей) / 3.

Доводы ответчиков о временном не проживании в спорном жилом помещении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании пункта 91 названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Кравцова С.В. в пользу Ивановой С.В. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32999,38 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 5827,26 рублей. С Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32999,38 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 5827,26 рублей.

Судом было установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 521,59 рублей.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты Ивановой С.В.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также судебных расходов, что в общей сумме составило 29 985,22 рублей.

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и внесением оплаты Ивановой С.В.

Приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 491,32 рублей.

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты Ивановой С.В.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что Ивановой С.В. вносились денежные средства по оплате электрической энергии, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309,04 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагал необходимым взыскать в равных долях с Кравцова С.В. и Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 999,38 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: (39 521,59 рублей + 29 985,22 рублей + 29 491,32 рублей)/ 3, а также расходы по оплате электроэнергии в размере 5 827,26 рублей с каждого, исходя из расчета: (13 309,04 рублей + 10 000 рублей) / 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, ответчиками решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиками Кравцовым С.В., Поповой И.А. обязанности по оплате ЖКУ в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, равно как и факт внесения истцом платежей за ответчиков, Ивановой С.В. расходы понесенные по оплате коммунальных услуг, взысканные решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиками не возмещены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 2 621,31 рублей с каждого, согласно расчету истца, проверенному судом, признанному обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчиков Кравцова С.В., Поповой И.А. не оспорен, иной расчет процентов не представлен.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков Кравцова С.В., Поповой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,52 рублей, по 1244,26 рублей с каждого, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кравцова С.В., Поповой И.А. суммы расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова С.В. в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 187,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 244,26 рублей.

Взыскать с Поповой И.А. в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 187,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 244,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2021 г.