Гражданский кодекс часть 1

по иску Баутина Виктора Васильевича к Баутиной Анне Сергеевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании не приобретшей права на земельный участок, прекращении записи о регистрации права, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования квартирой и земельным участком,

по иску Баутина Сергея Викторовича, Баутина Павла Викторовича к Баутину Виктору Васильевичу, Баутиной Анны Сергеевне о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность, включении в договор в качестве сособственника с перераспределением долей,

у с т а н о в и л:

Баутин В.В. обратился с иском к Баутиной А.С. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании не приобретшей права на земельный участок, прекращении записи о регистрации права, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования квартирой и земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по Адрес в равных долях, однако между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования принадлежащим им недвижимым имуществом и его разделе.

Кроме того, ответчик незаконно оформила единоличное право собственности на приусадебный земельный участок, основанием к регистрации послужила выписка из похозяйственной книги, в которой внесенные сведения о правообладателе не подтверждаются документально.

После проведения экспертизы с целью определения возможных вариантов раздела квартиры и земельного участка, истец изменил исковые требования и просит суд:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДатаНомер о наличии у Баутиной А.С. права собственности на земельный участок, расположенный по Адрес;

- признать Баутину А.С. не приобретшей право собственности ... долю земельного участка, расположенного по Адрес;

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Номер от Дата за Баутиной А.С. на ... долю земельного участка, расположенного по пер. Липовский, Адрес;

- признать за ФИО9 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по Адрес общей площадью ...;

- определить порядок пользования квартирой и земельным участком, с находящимися на нем надворными постройками, расположенными по Адрес, следующим образом: в пользование Баутина В.В. выделить второй этаж квартиры, а Баутиной А.С. – первый этаж, подвал в общее пользование, выделить в пользование по ? доле каждому земельный участок, с находящимися на нем постройками и гаражами.

Баутин С.В. и Баутин В.В. обратились с иском к Баутину В.В., Баутиной А.С. о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность, включении в договор в качестве сособственников с перераспределением долей, указав, что они приходятся ...ФИО10 и Баутину В.В. Квартира по Адрес была предоставлена на всех членов семьи. На дату заключения договора приватизации Дата они являлись несовершеннолетними, в результате чего, не могли в полной мере осуществлять свои гражданские права и незаконно не были включены родителями в договор приватизации.

Просят суд:

- восстановить срок исковой давности для оспаривания договора на передачу и продажу квартир в собственность;

- признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность от Дата недействительным в части не включения истцов в состав сособственников, установления долевой собственности и определении размера долей участников долевой собственности;

- включить истцов в состав участников совместной собственности и установить общую долевую собственность на квартиру по Адрес Баутиной А.С., Баутина В.В., Баутина В.В. и Баутина С.В.

В судебном заседании истец Баутин В.В., его представитель Голосова Е.В. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в целях осуществления прохода на второй этаж, просят выделить в общее пользование ..., а в пользование Баутиной А.С. определить .... С учетом того, что эксперты пришли к выводу о невозможности раздела земельного участка, истец просил определить земельный участок с находящимися на нем постройками в общее пользование. В удовлетворении исковых требований Баутина С.В. и Баутина П.В. отказать, применив последствия истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Баутина А.С., ее представитель Репников И.А. исковые требования Баутина В.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях, просили исковые требования Баутина С.В. и Баутина В.В. удовлетворить, поскольку об имевшем место договоре приватизации они узнали, когда получили исковое заявление Баутина В.В., вследствие чего, срок исковой давности ими пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание третьи лица с самостоятельными требованиями Баутин С.В. и Баутин П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовали через представителя Репникова И.А., который исковые требования поддержал, указав, что истцы своевременно обратились в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительным, поскольку на дату его заключения они являлись несовершеннолетними, о его существовании узнали из искового заявления Баутина В.В. Просил заявленные требования Баутина С.В. и Баутина П.В. удовлетворить, восстановить срок исковой давности, в удовлетворении иска Баутина В.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Баутина В.В. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Баутина С.В. и Баутина П.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны по делу Баутин В.В. и Баутина А.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по перАдрес, в равных долях, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 2Дата и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

При этом, как следует из выписки из ЕГРП от Дата за Баутиной А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по Адрес, его назначение – личное подсобное хозяйство (л.д. 20).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, поданных на государственную регистрацию права собственности Баутиной А.С. на земельный участок по Адрес, в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка Номер от Дата, выданная начальником Сидорской сельской территории Михайловского муниципального района Волгоградской области (л.д. 36).

Как следует из указанной Выписки, основанием для возникновения права собственности является постановление администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от ДатаНомер «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам Сидорского сельсовета» (л.д. 61).

Указанным Постановлением принято решение по результатам инвентаризации земельных участков выдать свидетельства о праве собственности на землю.

На дату вынесения постановления от Дата о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки, наймодателем квартиры Номер по Адрес являлась Баутина А.С. по договору найма от Дата (л.д. 58). Жилое помещение имело статус служебного.

При этом, согласно ордеру от Дата на Адрес по Адрес, квартира выделялась на состав семьи из четырех человек: ....

Постановлением Администрации Сидорского сельсовета Номер от Дата, жилому дому по Адрес

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями...

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Ведение и выдача выписки из похозяйственной книги осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов". В соответствии с пунктами 11 - 14 Порядка ведения похозяйственных книг допускалась замена главы личного подсобного хозяйства.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как не оспаривалось в судебном заседании сторонами и следует из представленных доказательств, в том числе, копии технического паспорта на квартиру и выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от Дата (л.д. 14, 16), квартира Номер расположена в сельской местности в многоквартирном доме по Адрес, в ее составе имеется подвал. Прилегающий к дому земельный участок площадью ... имеет целевое назначение – земли населенных пунктов личное подсобное хозяйство, т.е. является приусадебным. Доступ в квартиру осуществляется с прилегающего земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Баутиной А.С.

Таким образом, к моменту выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги Номер от Дата, право собственности на долю в объекте недвижимого имущества – квартире Номер, было зарегистрировано за Баутиной А.С. и ФИО9, вследствие чего, правовые основания для ее выдачи Баутиной А.С. отсутствовали, предоставление ответчику выписки и последующее оформление ею земельного участка в собственность привели к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и прав лица, имеющего право на приобретение данного земельного участка в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Баутина В.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Номер от Дата, признании Баутиной А.С. не приобретшей право собственности на ... долю земельного участка по Адрес, прекращении записи о регистрации права на земельный участок за Баутиной А.С. подлежат удовлетворению.

Между тем, заявленные требования Баутина В.В. о признании за ним права собственности на ? долю спорного земельного участка в судебном порядке, не основаны на законе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок (т.е. предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства) на праве собственности, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлено, в том числе, свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на долю земельного участка за ФИО9 во внесудебном порядке, является правоустанавливающий документ на строение. При изложенных обстоятельствах, требования истца о замене административного порядка, предусмотренного для государственной регистрации права собственности на долю земельного участка, судебным решением, противоречит требования закона.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер от Дата, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы», раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес произвести невозможно. Раздел земельного участка невозможен так же ввиду того, что границы земельного участка на местности не определены, а право зарегистрировано на основании декларации собственника.

Согласно технического паспорта на квартиру по Адрес, жилое помещение имеет два этажа с подвалом. Как указали стороны, санузел имеется на обоих этажах. При этом, первый этаж является наиболее благоустроенным, на нем расположены кухня, ванная, жилая комната.

Учитывая, что Баутина А.С. длительное время проживает в спорном жилом помещении, суд считает необходимым выделить в ее пользование ..., в пользование Баутина В.В. – .... Для обеспечения возможности прохода на второй этаж, в общее пользование необходимо определить ....

Учитывая, что границы спорного земельного участка не установлены и на местности не закреплены, земельный участок с надворными постройками так же подлежит определению в общее пользование Баутина В.В. и Баутиной А.С.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика Баутиной А.С. о необходимости учета вложений, произведенных ею единолично в спорную квартиру, поскольку данные доводы не имеют юридического значения в рассматриваемом споре об определении порядка пользования жилым помещением между его сособственниками.

При разрешении требований Баутина С.В. и Баутина П.В., суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 04.07.1991) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

На дату заключения оспариваемого договора приватизации от Дата, Баутин С.В. и Баутин П.В. являлись несовершеннолетними и были зарегистрированы по Адрес. Их законными представителями являлись родители - Баутин В.В. и Баутина А.С.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Данные изменения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда" были внесены лишь 11.08.1994 г., т.е. после оформления оспариваемого договора передачи квартиры в собственность от 22 декабря 1992 г.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что право Баутина С.В. и Баутина П.В. на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО9 и Баутиной А.С. - ... истцов, на бесплатную приватизацию, не нарушено, т.к. они могут использовать это право при приватизации иного жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 25 ст. 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Сделка по приватизации спорной квартиры была исполнена в момент регистрации договора в исполнительном комитете Сидорского Совета народных депутатов, т.е. 22.12.1992 г. (л.д. 57).

Таким образом, к моменту обращения Баутина С.В. и Баутина П.В., не являющихся стороной по сделке, в суд с иском об оспаривании данной сделки по заявленным основаниям прошло более десяти лет с момента начала ее исполнения, соответственно, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска Баутина С.В. и Баутина П.В. является пропуск срока исковой давности, о котором в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просил ответчик Баутин В.В.

Баутин С.В. Дата года рождения, Баутин П.В. Дата года рождения достигли совершеннолетия в Дата и в Дата, соответственно. Учитывая, что при должной осмотрительности и добросовестности, они имели возможность в полной мере осуществлять свои гражданские права, в том числе и оспаривать сделки, а так же выяснить статус правообладателя жилого помещения, в котором они были зарегистрированы и фактически проживали, их доводы о том, что до подачи искового заявления ФИО9 им не было известно о том, что они не являются участниками приватизации квартиры в жилом доме по пер. Липовский, 3, Адрес, суд находит не состоятельными, в следствие чего, требования о восстановлении срока исковой давности о признании недействительным договора приватизации от Дата не подлежат удовлетворению.

Поскольку данные требования являются основными, производные от них требования Баутина П.В. и Баутина С.В. о включении их в состав участников совместной собственности, установлении общей долевой собственности на квартиру по Адрес Баутиной А.С., Баутина В.В., Баутина В.В. и Баутина С.В., так же не подлежат удовлетворению.

ООО «Волгоградский центр экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы в размере ... взыскать с истца, поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца с возложением на него соответствующих расходов, на разрешение экспертов были поставлены вопросы о возможности раздела жилого дома и земельного участка, на которые экспертами был дан отрицательный ответ, после чего истец изменил исковые требования, попросив определить порядок пользования жилым домом и земельным участком вместо их раздела, данные расходы подлежат возложению на Баутина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Баутина Виктора Васильевича к Баутиной Анне Сергеевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании не приобретшей права на земельный участок, прекращении записи о регистрации права, признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования квартирой и земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Номер от Дата на земельный участок по Адрес, выданную начальником Сидорской сельской территории Михайловского муниципального района Волгоградской области.

Признать Баутину Анну Сергеевну не приобретшей право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по пер. Липовский, 6, кв. 4 в с. Сидоры Михайловского района Волгоградской области.

Прекратить запись о государственной регистрации права на земельный участок по Адрес за Баутиной Анной Сергеевной от Номер от Дата.

Определить порядок пользования квартирой по Адрес:

- в пользование Баутина Виктора Васильевича определить этаж Номер;

- в пользование Баутиной Анны Сергеевны определить этаж Номер и подвал;

- в общее пользование Баутина Виктора Васильевича и Баутиной Анны Сергеевны определить ...

Определить в общее пользование Баутина Виктора Васильевича и Баутиной Анны Сергеевны земельный участок Адрес с находящимися на нем постройками и гаражами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баутину В.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Баутина Сергея Викторовича, Баутина Павла Викторовича к Баутину Виктору Васильевичу, Баутиной Анны Сергеевне о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным в части договора на передачу квартир в собственность, включении в договор в качестве участников совместной собственности, установлении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с Баутина Виктора Васильевича в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Судья: Н. В. Шевлякова