Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Калюжновой О.В.
с участием представителя истца Радостевой Н.В.

Ответчика Григорян А.Г.

3 лиц Казакбаева Г.А., Садиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадальян Артура Азнифовича к МО ГО «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации, Григорян Арзуману Григорьевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Бадальян А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к МО ГО «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации, Григорян Арзуману Григорьевичу, просит с учетом уточнений признать за Бадальян Артуром Азнифовичем право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 56%) 2 надстроенный и 3 мансардный этажи над пристроенным помещением с инвентарным <номер>, с кадастровым <номер> площадью застройки 342 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (редакция от 28.12.2021 года, л.д. 147, т.2).

В обоснование указал, что что <дата> им было получено разрешение на строительство мансардного этажа над пристроенным помещением по адресу: <адрес> и отдельного входа, ранее им заключался договор аренды земельного участка для строительства кафе-бара. Фактически им создан объект незавершенного строительства – 2 надстроенного и 3 мансардного этажей над указанным пристроенным помещением, крыша 3 мансардного этажа является крышей всего пристроя. В установленном порядке право на объект незавершенного строительства им не зарегистрирован, срок действия разрешения истек. Собственниками нежилых помещений, над которыми истцом по факту надстроены 2 и 3 мансардный этажи являются Григорян А.Г., Казакбаев Г.А., Садикова О.А. Бадальян А.А. полагает, что за ним может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства 2 и 3 мансардного этажа, возведенный в период действия разрешения на строительство и действия права пользования земельным участком.

В судебное заседание Бадальян А.А. не явился, извещен, его представитель Радостева Н.В. поддержала доводы искового заявления по уточненным требованиям и изложенным в нем обоснованиям. Ее клиент согласен нести расходы на достройку объекта. Срок давности не применим.

Представитель ответчика Администрации в суд не явился, ранее не соглашался с иском.

Ответчик Григорян А.Г. с иском не согласен, в ходе рассмотрения дела пояснял, что им фактически производились работы на 2 и 3 мансардном этаже, вкладывались денежные средства, при этом каких-либо встречных требований не заявляет. Представитель Григорян А.Г., не явившийся в судебное заседание, ранее также возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве, где было заявлено о применении срока исковой давности.

Третьи лица (ранее ответчики) Казакбаев Г.А., Садикова О.А. не возражают против удовлетворения заявленных Бадальян А.А. требований.

Третьи лица КУМИ Администрации ГО "Город Йошкар-Ола", Управление архитектуры и градостроительств администрации ГО "Город Йошкар-Ола", Управление Росреестра по РМЭ в суд представителей не направили, возражений по существу спора не представили, извещены надлежаще с учетом ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Эксперт Коваленко М.А. ранее опрошенная в судебном заседании поддержала данное ей заключение, пояснила, что функциональное назначение помещений 2 и 3 мансардного этажа не соответствуют функциональному назначению по проектной документации, объект строительством не завершен, также не верно произведена литерация, пристрою не мог быть присвоен литер А. При том что многоквартирный дом и пристрой, над которым возведен объект незавершенного строительства имеют один адрес и земельные участки не разделены, фактически единства между многоквартирным домом и пристроем нет, пристрой имеет иное назначение, является нежилым зданием. Поскольку проектная документация разрабатывалась более 15 лет тому назад она не соответствует современным требованиям и потребуются значительные вложения, готовность 56%, вход фактически осуществляется через помещения 1 этажа, а не через отдельный вход.

3 лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления…

Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Федеральный закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона (1). государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. (2). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…5) вступившие в законную силу судебные акты…

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению лиц, указанных в данной статье.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (52). в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства… Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 222 ГК РФ (с 1995 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Однако согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

<дата> согласно распоряжения Мэра г. Йошкар-Олы <номер>-р Бадальян А.А. было дано разрешение на оформление технической документации на строительство мансардного этажа и отдельного входа над помещением над <адрес>.

<дата> Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы РМЭ Бадальян А.А. был выдан паспорт для проектирования строительства мансардного этажа и отдельного входа над помещением по <адрес> согласно распоряжения Мэра г. Йошкар-Олы <номер>-р от <дата>.

Также в 2004 году Бадальян А.А. были выданы техусловия МУП «Водоканал», ООО «Марийскгаз», «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», МУП «Город» на проектирование водоснабжения, газоснабжения, подсоединение электроустановок, озеленение и благоустройство территории.

<дата> Бадальян А.А. Администрацией г. Йошкар-Олы было выдано разрешение <номер> на строительство мансардного этажа над пристроенным помещением и отдельного входа по адресу: РМЭ, <адрес> по индивидуальному проекту ПТУ ОАО «ЙПСО», строительство объекта выполняет ООО «Квадрат», требуется проведение экспертизы проектно-сметной документации. Срок действия разрешения по <дата> и не продлялся в установленном порядке.

<дата> между Бадальян А.А. и ООО «Квадрат» был заключен договор подряда на строительство мансардного этажа над пристроенным помещением и отдельного входа по <адрес>, исходя из предмета договора в него входило строительство 2 надстроенного и 3 мансардного этажей над пристроенным помещением и отдельного входа по <адрес> со сроком исполнения договора с <дата> по <дата>.

При обращении в Управление Росреестра по РМЭ Бадальян А.А., регистрация права была приостановлена, впоследствии в регистрации права собственности отказано со ссылкой на отсутствие документов подтверждающих факт создания помещений – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется до настоящего времени, строительство объекта не завершено.

С заявлениями о переустройстве (перепланировке), в том числе, в связи с целевым назначением помещений обращений не имелось (письмо Администрации от <дата>, т.1, л.д. 199).

Имеется технический паспорт мансардного этажа МУП БТИ Волжского района РМЭ, датируемый <дата>, где степень готовности указана 94%, инвентарный <номер>.

Согласно ФГИС ЕГРН данный объект числится в базе данных как объект незавершенного строительства с площадью застройки 342 кв.м. степень готовности 87%, наименование мансардный этаж над пристроенным помещением, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> (письмо Управления Росреестра по РМЭ от <дата>, т.1 л.д. 67), сведения о собственнике в реестр не внесены.

.Пристроенное помещение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым <номер>, который является общим для пристроя и многоквартирного дома по тому же адресу.

Ранее Бадальян А.А. заключались с Администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» договоры аренды земельного участка <номер> В от <дата> и <номер>В от <дата> (53/1000 доли) площадью 1198,1 кв.м. для размещения кафе бара, однако срок действия этих договоров был прекращен в 2006 году и договоры не продлялись.

По представленным документам собственниками нежилых помещений первого этажа, непосредственно над которыми находится объект незавершенного строительства являются Григорян А.Г., Садикова О.А., Казакбаев Г.А., привлеченные к участию в деле. Григорян А.Г. принадлежит на праве собственности часть I пристроенного нежилого здания с подвалом с кадастровым <номер> площадью 299,4 кв.м. Казакбаеву Г.А. принадлежат помещения №<номер>,<номер> 1 этажа пристроенного здания с подвалом площадью 164,8 кв.м.<номер>. Садиковой О.А. принадлежат помещения поз 3,4, 4а, 8,9 площадью 57,7 кв.м. Иные собственники помещений первого этажа пристроя, либо подвальных помещений при рассмотрении дела не выявлены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Стройэксперт» для определения реального состояния объекта, степени его готовности, соответствия объекта обязательным нормам и правилам, наличие (отсутствие) опасности для жизни и здоровья граждан, нарушения прав и законных интересов третьих лиц (в том числе в отношении многоквартирного дома).

Согласно мотивированного заключения ООО «Стройэксперт», поддержанного экспертом Коваленко М.А. в судебном заседании подтверждено наличие на земельном участке <номер> объекта незавершенного строительства – 2 надстроенного и 3 мансардного этажа над пристроенным помещением с инвентарным <номер> общей площадью 342 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, степень готовности надстроенного объекта составляет 56 %, пристроенное помещение и мансардный этаж над ним не имеют признаков единства с многоквартирным жилым домом, при этом мансардный этаж не может рассматриваться как самостоятельный объект, так как входит в состав пристроя литер А1 и не может эксплуатироваться отдельно от ниже расположенных этажей.

Данный объект не соответствует проектной документации разработанной для его строительства, проектная документация, разработанная в 2005 году не соответствует действующим требованиям действующего законодательства РФ, действующим градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, определены мероприятия для устранения недостатков. При этом с технической точки зрения на момент судебной экспертизы 2й надстроенный и 3 мансардный этажи не нарушают права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого дома, но препятствуют нормальной эксплуатации нежилых помещений на 1 этаже пристроя, в частности ввиду отсутствия системы снегозадержания, отсутствия тяги в вентканалах, мероприятия для устранения недостатков также указаны в заключении.

В ходе проведения экспертизы объект экспертом осмотрен, по представленным фотоматериалам подтверждается, что 3 мансардный этаж не завершен строительством, функциональное назначение 2 этажа неизвестно, объемно-планировочное решение помещений 2 этажа не соответствует объемно-планировочному решению, предусмотренному проектной документацией. В помещениях находится разрозненная мебель, часть помещений не отделана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. По мнению суда полномочия и компетенция эксперта на проведение экспертизы надлежаще подтверждена. Каких либо возражений или рецензий на экспертное заключение стороны не представили.

Таким образом, на основании представленных истцом документов, собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, и экспертного заключения подтвердился факт существования объекта незавершенного строительства, его состояние и степень готовности.

Также установлено, что изначально истец Бадальян А.А. своевременно обратился в Администрацию для получения разрешения на строительство, оформления аренды доли в праве на земельный участок, при первичном оформлении строительной документации и начале строительства у истца имелись правоустанавливающие документы в отношении земельного участка (в соответствующей доле) в рамках правоотношений аренды, допускающие строительство на нем данного объекта, ему выдавалось разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах в действиях Бадальян А.А. суд не усматривает и явной недобросовестности.

В настоящее время сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Являясь объектом незавершенного строительства с незначительной степенью готовности (56%) для введения в эксплуатацию она потребует ее приведения в соответствие с установленными требованиями, действующими на момент окончания строительства, что позволит не допускать нарушений прав 3 лиц, владеющих помещениями 1 этажа пристроя. Истец просит признать за собой право на объект незавершенного строительства, не претендуя на признание за ним права на завершенный объект подлежащий вводу в эксплуатацию без каких-либо изменений, согласен нести расходы на его приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства и подзаконных актов. Разрешение на строительство и реконструкцию выдается по результатам рассмотрения проектной документации, которая разрабатывается на основании действующих на период проектирования объекта градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, разработку проектной документации в соответствии с действующим законодательством, т.е. при реконструкции будут учитываться действующие строительные нормы и правила, исключаться их нарушение.

При этом суд учитывает, что выявленные строительной экспертизой нарушения не столь значительны и носят устранимый характер, со стороны 3 лиц, владеющих помещениями 1 этажа пристроя – Казакбаева Г.А., Садиковой О.А. возражений против признания за истцом права на объект незавершенного строительства не поступило, защита их прав на пользование принадлежащим им имуществом может быть осуществлена ими как в судебном, так и во внесудебном порядке. Со стороны Григорян А.Г. в ходе рассмотрения дела возражений связанных с нарушением его прав и законных интересов с точки зрения технического состояния объекта незавершенного строительства не поступало.

Возражая против удовлетворения иска, Григорян А.Г. указывает на вложения в объект незавершенного строительства и фактическое пользование им. Однако каких-либо встречных требований он не предъявляет, ранее с требованиями о признании за ним права на данный объект и (или) узаконения реконструкции он длительное время не обращался. Из представленных документов не следует, что спорный объект был фактически возведен Григорян А.Г. (в частности, истцом Бадальян А.А. представлен договор подряда, указанный в разрешении на строительство, аналогичных документов у Григорян А.Г. не имеется).

В таком случае сам факт таких вложений не исключает признания права Бадальян А.А. на объект незавершенного строительства, а Григорян А.Г. не лишен права на обращение в суд с требованиями о возмещении документально подтвержденных вложений по п. 3 либо 3.2 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебной экспертизы установлено, что в настоящее время объект имеет неясное целевое назначение и не является жилыми помещениями, как это предусматривалось проектом, не является завершенным объектом строительства, таким образом, довод Григорян А.Г. о фактическом использовании его в том числе для проживания подлежит критической оценке и не влияет на существо спора.

Администрацией г. Йошкар-Олы, либо КУМИ какие-либо встречные требования в ходе рассмотрения дела не предъявлялись, как не предъявлялись и ранее в течении длительного времени.

Учитывая отсутствие признания права на объект незавершенного строительства за каким-либо иным лицом ранее, признание права истца на данный объект также служит интересам сособственников помещений 1 этажа, во избежание разрушения данного объекта и надлежащее обеспечение их прав на безопасное владение и пользование имуществом, не нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, в том числе, ввиду отсутствия единства между пристроем и многоквартирным домом, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Введение объекта в гражданский оборот в данном случае служит интересам всех собственников, равно как и общественным интересам. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в данном случае – на объект незавершенного строительства.

Также по мнению суда, с учетом длящегося характера правоотношений и природы спора, к нему не применяются сроки исковой давности, в иске не может быть отказано по данному основанию.

При таких обстоятельствах, по собранным доказательствам с учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право на объект незавершенного строительства (степень готовности 56%) 2 надстроенный и 3 мансардный этажи над пристроенным помещением с инвентарным <номер>, с кадастровым <номер> площадью застройки 342 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадальян Артура Азнифовича к МО ГО «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации, Григорян Арзуману Григорьевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Бадальян Артуром Азнифовичем право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 56%) 2 надстроенный и 3 мансардный этажи над пристроенным помещением с инвентарным <номер>, с кадастровым <номер> площадью застройки 342 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 года

Решение19.02.2022