Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Александрова Ю.В. о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Александрова Ю.В. о взыскании расходов, понесенных на обучение, в размере 6 862 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Александрова Ю.В. был заключен ученический договор № на прохождение обучения. По данному договору истец взял на себя обязательство направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязался пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в ООО «ЖТД Консалт Групп». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Александрова Ю.В. обязалась заключить трудовой договор с АО «ФПК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения и отработать в АО «ФПК» по данной профессии не менее двух лет без установления испытательного срока. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по соглашению сторон, требование о возмещении расходов, потраченных на ее обучение, предусмотренных договором, не исполнила.

Представитель истца АО «ФПК» Матулян Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Александрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, а также посредством направления СМС-оповещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Александрова Ю.В. заключен ученический договор № на прохождение обучения. По данному договору истец принял на себя обязательство направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязался пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в ООО «ЖТД Консалт Групп». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 17-18).

Согласно п. 2.5 ученического договора Александрова Ю.В. после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной договором профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна заключить трудовой договор, по которому обязана проработать в течение двух лет по данной профессии без установления испытательного срока (л.д. 6,7).

Пунктом 2.6 указанного ученического договора установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а также увольняется после заключения трудового договора до истечения установленного срока отработки по неуважительной причине, он возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии пропорционально неотработанному времени в 3-месячный срок (л.д. 6,7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАлександрова Ю.В. успешно прошла в Структурном подразделении ДПО УМЦ ООО «ЖДТ Консалт Групп» профессиональное обучение по программе проводник пассажирского вагона, что подтверждается приказом об организации учебной деятельности (л.д. 56), приказом о зачислении на профессиональную подготовку (л.д. 56 оборот), приказом об окончании профессиональной подготовки на профессию (л.д. 57), списком группы, в котором в качестве слушателя указана Александрова Ю.В. (л.д. 57 оборот), протоколом итоговой аттестации (л.д.. 58), приказом об организации производственной практики (л.д. 58 оборот – 59), дневником прохождения производственной практики (л.д. 59 оборот-63 оборот), свидетельством № (л.д. 8, 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» заключило с Александрова Ю.В. трудовой договор №-ТД, по условиям которого последняя принята на работу в должности «проводник пассажирского вагона» (л.д. 9-10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГАлександрова Ю.В. обратилась в АО «ФПК» с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Александрова Ю.В. был расторгнут (л.д. 14), с заключением дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александрова Ю.А. обязуется возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки по профессии «проводник пассажирского вагона» в размере 6862 руб. 29 коп., согласно справке расчета стоимости затрат на обучение в течение трех месяцев с даты составления настоящего соглашения (л.д. 15, 16).

Однако ответчиком требование работодателя о возмещении расходов на оплату обучения оставлено без удовлетворения, доказательств наличия уважительности причин увольнения ответчиком истцу не предоставлено.

Учитывая, что после окончания обучения Александрова Ю.А. обязана проработать в АО «ФПК» до ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по ученическому договору не выполнила, соглашение, заключенное при увольнении не исполнило, требования истца подлежат исполнению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о взыскании расходов, понесенных на обучение, отсутствии указанной задолженности перед истцом, как и не представлено доказательств наличия уважительности причин увольнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на обучение, подлежат удовлетворению.

Согласно представленной справке задолженность Александрова Ю.В. за обучение составляет 6862 руб. 29 коп. Стоимость обучения составляла 13800 руб. Общее время, необходимое для отработки специалистом после окончания обучения – 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 732 дня. Фактически отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 368 дней. Не отработано при расторжение трудового договора – 364 дня (13800/732*364=6862 руб. 29 коп) (л.д. 16).

Суд проверил данный расчет и находит его правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов, понесенных на обучение, удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Александрова Ю.В. о взыскании стоимости обучения, удовлетворить.

Взыскать с Александрова Ю.В. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность в виде расходов, понесенных на обучение, в размере 6862 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п И.Е.Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2180/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.