Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере аванса по договору подряда в размере 48 000 рублей, штрафа в размере 5 500 рублей, стоимости замка и ключа в размере 2 550 рублей; денежных средств на приобретение материалов в размере 116 130 рублей 80 коп.; расходов на услуги представителя в размере 24 900 рублей; госпошлины в размере 5 300 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на ремонт комнаты - общей площадью 27,5 кв.м., находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в установленный срок обязательства не были исполнены.

Исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ – по месту исполнения договора подряда.

Истец ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, выступая в защиту законных прав и интересов истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебных отправлений по месту регистрации, указанному в договоре подряда, проигнорировал получение судебных повесток, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

Суд, анализируя поведение ответчика, расценивает его поведение как злоупотребление процессуальным правом с целью избежать материальной ответственности, а именно: исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.05.2017 года был заключен договор возмездного оказания услуг по производству ремонтных работ комнаты общей площадью 27,5 кв.м., находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры. Виды работ установлены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора:

Демонтаж линолеума, паркетной доски, плинтусов, части перегородки.

Монтаж пола-укладка доски, подложки,ламината,плинтуса (укладка фанеры- при необходимости).

Обшивка стен гипсокартоном со звукоизоляцией, шпатлевка в 2 слоя, грунтовка, окраска.

Монтаж перегородки в ванну с гипсокартона со звуко- и гидроизоляцией, подготовка дверного проема.

Сбивание штукатурного слоя с части стены, чистка кирпича, покрытие лаком (обработка швов при необходимости)

Покраска потолка в 2 слоя (шпаклевка при необходимости)

Демонтаж старой электропроводки, проведение новой.

Покраска камина, чистка.

Прокладка канализационных труб, ГВС и ХВС.

Монтаж ванны, унитаза, раковины ( в кухонной зоне)

Установка кранов.

Установка насосов.

Монтаж пола в ванной- гидроизоляционный слой, укладка плитки

Покраска труб и радиаторов.

Усиление части перегородки у входной двери.

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ: начало – 29.05.2017 год, продолжительность работ – 25 дней (19.06.2017г.).

В соответствии с п.4.1. Договора общая стоимость работ составляет 160 000 рублей. Истец перевела ответчику на расчетный счет сумму в размере 48 000 рублей.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем истец просит взыскать аванс по договору подряда в размере 48 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, стоимость замка и ключа в размере 2 550 рублей; денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 116 130,80 рублей;; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, отношения между сторонами регулируются вышеупомянутым Законом, так как истцу необходим был ремонт для личных нужд.

Так как ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное договором с истцом, доказательств надлежащего исполнения услуг суду не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим:Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг, он не исполнил свое обязательство по договору, к выполнению работ по проведению ремонта не приступил.

Закон четко не устанавливает обязанность исполнителя вернуть оплаченную стоимость работы или услуги при отказе потребителя от исполнения договора. Возврат указанных денежных средств осуществляется на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ (убытки).

При этом следует обратить внимание, что возврат денежных средств, уплаченных за работу (услугу), осуществляется по правилам возмещения убытков, связанных с расторжением договора, а взыскание убытков, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, возможно в связи с выявленными недостатками работы (услуги).

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, тот факт, что ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, не явился, с материалами дела не знакомился, суд расценивает его поведение как злоупотребление процессуальными правами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию и обстоятельства, изложенные истцом, подтверждающими материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию и доводы истца, со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет авансового платежа по договору.

Истцом подтвержден факт оплаты ответчику денежных средств(аванс) по договору подряда в размере 48 000 рублей 00 коп., а ответчиком не оспорен данный факт, данное требование истца законно и обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в виде авансового платежа в размере 48 000 рублей 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определить размер компенсации морально вреда в 10 000 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере пени (штрафа), установленной п.6.6. договора возмездного оказания услуг, суд считает возможным удовлетворить, принимает во внимание расчет, предоставленный истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 5 500 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере стоимости замка и ключа; денежных средств в размере 116 130,80 рублей, переданных ответчику для приобретения строительных материалов, суд считает возможным отказать.

Из представленных доказательств и позиции истца не следует, что приобретение замка и ключа на сумму 2 550 рублей связано с заключением договора возмездного оказания услуг и его неисполнения со стороны ответчика.

Истцом не доказан надлежащим образом факт передачи денежных средств в размере 116 130,80 рублей ответчику ФИО2 на приобретение строительных материалов.

В силу обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая категорию дела, объем и характер оказанной юридической помощи, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 2 105 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 165.1, 309,310, 779 ГК РФ, ст. ст. 15, 27 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере авансового платежа по договору возмездного оказания услуг в размере 48 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 24 900 рублей; госпошлину в размере 2 105 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года