Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» о взыскании денежных средств по договору оказания автотранспортных услуг и в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СД Атриум» о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору оказания автотранспортных услуг <данные изъяты> в размере 13800000 руб., пени – 700623,40 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 60000 руб., стоимости услуг представителя – 30000 руб..

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, в исковом заявлении он указал о том, что <данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» и ООО «СД Атриум» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, согласно которому ООО «Услуги автоспецтранспорта» (исполнитель) обязалось оказывать услуги автоспецтранспорта с экипажем, а ООО «СД Атриум» (заказчик) – принять и своевременно оплатить оказанные эти услуги. Согласно п.п. 3.1, 3.3. указанного договора заказчик обязался производить оплату транспортных услуг на основании счета. Заказчик обязался произвести предоплату в размере 50% от стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней. Окончательный расчет заказчик обязался произвести на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней. Ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 26737450 руб.. В ответ на указанные требования заказчиком ООО «СД Атриум» произведена частичная оплата в сумме 12937450 руб., по состоянию на 29.04.2020 задолженность ООО «СД Атриум» составила 13800000 руб.. В случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств и несвоевременную оплату выполненных работ пунктом 4.2 договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки. 27.05.2020 между ним, истцом и ООО «Услуги автоспецтранспорта» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору на оказание автотранспортных услуг <данные изъяты> были переуступлены ему. Поскольку ООО «СД Атриум» задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг до настоящего времени в полном объеме не погашена, ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, на которую ответ не поступил, претензия не была удовлетворена. Просил взыскать с ООО «СД Атриум» в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг <данные изъяты> в размере 13800000 руб., пени согласно условиям договора – 2163423,40 руб., пени в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения ответчиком судебного решения, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 60000 руб., услуг представителя – 30000 руб..

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.07.2018, в судебном заседании изложенные в уточненном исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил иск в полном объеме удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что для истца он выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, направления его сторонам, обжалования определения о возвращении искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «СД Атриум» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.03.2020, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что согласно заключенному <данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» (исполнитель) и ООО «СД Атриум» (заказчик) договору на оказание автотранспортных услуг ответчиком произведена предоплата в размере 50% от стоимости услуг, что было предусмотрено договором. Перечисленные деньги являются авансовыми платежами. Фактическая стоимость услуг формировалась из предполагаемого сторонами объема оказанных услуг специализированным автотранспортом, наименование и стоимость каждой единицы которого согласованы в договоре. Заказчик (ответчик) направлял заявку исполнителю с указанием перечня необходимого автотранспорта и объема услуг, а исполнитель выставлял счет на оплату. Во исполнение условий договора ООО «СД Атриум» произведена предоплата в размере 50% от стоимости услуг на общую сумму 12937450 руб.. Исполнителем автотранспортные услуги заказчику не были предоставлены. Исполнителем в адрес заказчика были направлены копии актов оказанных услуг на общую сумму 26737450 руб., которые АО «СД Атриум» были отклонены, поскольку отраженные в актах объемы услуг фактически не оказывались и не соответствуют действительности. Надлежащие доказательства оказания автотранспортных услуг исполнителем не представлены. Акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом – начальником участка <данные изъяты> которому доверенность на подписание от имени заказчика первичных бухгалтерских документов не выдавалась. Кроме того, в акте № 42 от 17.04.2020 исполнителем был указан перечень спецтехники, не согласованной по договору. В связи с недобросовестными действиями исполнителя ООО «СД Атриум» в одностороннем порядке договор был расторгнут, что подтверждается направленной в адрес исполнителя претензией о возврате авансового платежа от 30.04.2020. Поскольку денежные средства не были возвращены, ООО «СД Атриум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Услуги автоспецтранспорта» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 12937450 руб.. Указанное дело по существу не рассмотрено. Поскольку услуги исполнителем не оказаны, задолженность по договору <данные изъяты> не имеется. Просил в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, считает, что пеня не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому просил применить ст. 333 ГК РФ, размер взыскания стоимости правовых услуг снизить до 10000 руб..

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с необходимостью его рассмотрения арбитражным судом.

Судебным определением от 18.11.2020 в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Услуги автоспецтранспорта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» (исполнитель) и ООО «СД Атриум» (заказчик) был заключен договор <данные изъяты> на оказание автотранспортных услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специализированным автотранспортом, а заказчик – оплатить следующие услуги: <данные изъяты>

Из п. 1.4 договора следует, что данная услуга указывается в универсальном передаточном документе (УПД) и в счетах на оплату, путевых листах.

Пунктами 3.1, 3.3 заключенного между сторонами договора заказчик обязался производить оплату транспортных услуг на основании счета. Заказчик обязался произвести предоплату в размере 50% от стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней. Окончательный расчет заказчик обязался произвести на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К договору на оказание автотранспортных услуг <данные изъяты> были заключены дополнительные соглашения, согласно которым стороны пришли к соглашению о дополнении раздела 1 договора «Предмет договора» указанным в нем специализированным автотранспортом.

В материалах дела имеются универсальные передаточные акты <данные изъяты>

Выставленные исполнителем счета на общую сумму 13800000 руб. заказчиком (ответчиком) не оплачены.

Ответчиком ООО «СД Атриум» на основании выставленных счетов об оплате в пользу исполнителя ООО «Услуги автоспецтранспорта» произведена оплата по договору <данные изъяты> за услуги спецтехники согласно платежным поручениям <данные изъяты>

30.04.2020 в адрес ООО «СД Атриум» направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности перед ООО «Услуги автоспецтранспорта» в размере 13800000 руб., пени по невыполненным обязательствам по договору – 163054,65 руб.. Эта претензия оставлена без удовлетворения.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «СД Атриум» от 29.04.2020, в котором последним указано о том, что ООО «СД Атриум» гарантирует произвести оплату по договору <данные изъяты> Указанную сумму обязуется оплатить в срок до 15.05.2020 включительно.

Это гарантийное письмо от 29.04.2020 свидетельствует о том, что ООО «СД Атриум» в лице генерального директора <данные изъяты> приняты для оплаты все документы в виде счетов-фактур, актов, реестров оказанных услуг, подписанных его работником <данные изъяты>

Оплата ответчиком в пользу вышеуказанной автотранспортной организации денежных средств в общем размере 12937450 руб. не одноразово, а 03.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, то есть в несколько этапов, свидетельствует не об оплате авансового по договору платежа, а о выполненных для ООО «СД Атриум» автотранспортных услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.05.2020 между ООО «Услуги автоспецтранспорта» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому последний принял на себя право требования в полном объеме с должника ООО «СД Атриум» дебиторской задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 20.03.2020, включая сумму основного долга в размере 13800000 руб., право требования оплаты штрафов и неустоек.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «СД Атриум»» было извещено.

Судом установлено, что сторонами без претензий к объему и качеству оказанных услуг подписаны универсальные передаточные документы, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

Поскольку заказчик ООО «СД Атриум» надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание автотранспортных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства, как задолженность по договору в виде стоимости услуг в размере 13800000 руб..

В силу пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 4.2 заключенного между ООО «СД Атриум» и ООО «Услуги автоспецтранспорта» договора на оказание автотранспортных услуг от 20.03.2020 за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, в пользу последнего с него подлежит взысканию неустойка.

Так, неустойка за период с 10.04.2020 по 23.09.2020, то есть за 166 дней, от суммы основного долга 13800000 руб. составила 2163423,40 руб.. Суд соглашается с указанным расчетом истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик расчет неустойки иным периодом начисления не оспорил, о наличии арифметических ошибок не заявил, контррасчет не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что подлежащая уплате неустойка последствиям нарушения обязательств соразмерна, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 за период с 10.04.2020 по 23.09.2020 в заявленном истцом размере 2163423,40 руб..

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает взыскание истцом неустойки до исполнения обязательства не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому не находит оснований для ее взыскания за период до исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг от 28.05.2020 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 30000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для ФИО3 объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, обжалования определения суда первой инстанции, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 20000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 60000 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

В остальной части заявленных требований основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» в пользу ФИО3 денежные средства по договору на оказание автотранспортных услуг <данные изъяты> в виде стоимости услуг в размере 13800000 руб., пени – 2163423,40 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 60000 руб., по оплате правовых услуг – 20000 руб., всего в общем размере 16043423 (шестнадцать миллионов сорок три тысячи четыреста двадцать три) руб. 40 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020