Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что в Инспекцию поступила информация, на основании которой проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организации ООО «Чистый дом» и об утверждении договора управления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «Чистый дом» в качестве управляющей компании.

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 1 928,8 кв.м., что составляет 75,1% от общего количества голосов 2567,3 кв.м. Указанный протокол подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО3

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес инициатора и председателя общего собрания ФИО2, секретаря общего собрания ФИО3

Для проведения проверки был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного <адрес>.

В ходе проверки установлено, что собственником <адрес> площадью 31,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4,, при этом в представленных решениях общего собрания собственниками указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, владеющие по 1/3 доли каждый, что составляет количество по 10,4 кв.м. голосов.

Кроме того, собственником <адрес> площадью 31,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, однако в представленных решениях общего собрания собственником указана ФИО9.

На запросы Инспекции от ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>), ФИО14 (собственник <адрес>), ФИО15 (собственник <адрес>), ФИО16 (собственник <адрес>) поступила информация, что участие в голосовании по выбору способа управления ООО «Чистый дом» не принимали.

Согласно сообщению МБУ «ЖКХ <адрес>» в многоквартирном <адрес> в <адрес> числятся квартиры №№,46,8,36,25,21,12,41,54 общей площадью 404,4 кв.м., но участия в общем собрании собственников помещений не принимало, соответственно данные голоса учтены быть не могут.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору способа управления, управляющей организацией.

По указанным основаниям, истец просит суд признать недействительными решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «Чистый дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, суду пояснила, что оспариваемый протокол общего собрания не подписывала, в собрании не участвовала, инициатором собрания не являлась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Чистый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворению иска не возражает.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО3 судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные документы, а именно: протоколы и решения - являются документами, имеющими юридическое, в частности, доказательственное, значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в Инспекцию поступила информация ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организации ООО «Чистый дом», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией у ООО "Чистый Дом", а также у лиц, ответственных за хранение документов общего собрания, у председателя и секретаря общего собрания запрошены необходимые документы и сведения.

В подтверждение исполнения требований жилищного законодательства представлены: копия сообщения (извещения) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, однако указанное сообщение (извещение) не свидетельствует о том, что все собственники были уведомлены о проведении общего собрания.

В соответствии с информацией, содержащейся в сообщении (извещения) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов во дворе указанного дома проводилось собрание собственников помещений.

Данное собрание созвано по инициативе собственника помещения <адрес>ФИО2

На повестку собрания поставлен, в том числе вопрос о выборе конкретной управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «Чистый дом» в качестве управляющей компании.

Для проведения проверочных мероприятий в Инспекцию поступили документы, подтверждающие принятие общим собранием решения о выборе управляющей организации ООО «Чистый дом».

В ходе изучения представленных ООО «Чистый дом» решений собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> и сведений, полученных из ЕГРН, установлено, что собственником <адрес> площадью 31,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, при этом в представленных решениях общего собрания собственниками указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, владеющие по 1/3 доли каждый, что составляет количество по 10,4 кв.м. голосов.

Кроме того, собственником <адрес> площадью 31,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, однако в представленных решениях общего собрания собственником указана ФИО9

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий, у собственников помещений в многоквартирном <адрес>, указанных в решениях собственников, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом ДД.ММ.ГГГГ, запрашивалась информация об участии в указанном выше общем собрании.

В ответ на указанные запросы Инспекции от ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>), ФИО14 (собственник <адрес>), ФИО15 (собственник <адрес>), ФИО16 (собственник <адрес>) поступила информация, что участие в голосовании по выбору способа управления ООО «Чистый дом» не принимали.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что участия в собрании не принимала, протокол общего собрания не подписывала, собрание не созывала.

При этом в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения сведений о количестве помещений, находящихся в муниципальной собственности, об участии МБУ «ЖКХ <адрес>» в общем собрании собственников по выбору управляющей организации ОО «Чистый дом» для управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Таким образом, в протоколе общего собрания судом установлено наличие расхождений по площади квартир многоквартирного дома, что в свою очередь повлияло на итоги голосования.

В ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Чистый дом», выявлены нарушения ч.4 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ было не правомочно (не имело) кворум принимать решения по вопросам повестки дня, так как в общем собрании приняли участие собственники помещений в указанном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований пунктов 18,19,20,22 раздела 2 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решения собственников помещений в многоквартирном доме не содержат сведений о документах, удостоверяющих личности голосующих собственников, что позволяет оставлять сомнения в их достоверности и аутентичности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице им. Хользунова в городе Волгограде было не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по улице им. Хользунова в городе Волгограде было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

С учетом вышеизложенного, представленные документы свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по улице им. Хользунова в городе Волгограде было не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что участие в общем собрании не принимала, председателем собрания не являлась, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, подсчет голосов не осуществляла.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокол.

Поскольку при проведении общего собрания собственников судом выявлены нарушения, количество голосов менее 50% (35,37 %) от общего количества голосов собственников помещений, суд приходит к выводу, что собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, было не правомочно принимать решения, в связи с чем, суд считает необходимым решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным по выбору способа управления управляющей организацией и об утверждении договора управления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> по ул. им. Хользунова в <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «Чистый город» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом отсутствуют. Результаты голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить, признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Хользунова в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «Чистый Дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Хользунова в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «Чистый Дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева