Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2021 по исковому заявлению Ефремова И. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ»), в последующем уточнив исковые требования, в котором просит признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» И.С. Ситова от 30.10.2020 № в части пункта 2, взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Ефремова И.В. компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» в период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 346 183 руб. 81 коп.

В обоснование искового заявления истец указал, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу № признано незаконным фактическое прекращение по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении Ефремова И.В. к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ». Кроме того, этим же решением признаны незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника Ефремова И.В., выразившиеся в лишении Ефремова И.В. возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене Ефремову И.В. имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы.

В вышеуказанной части решение суда по гражданскому делу № для дальнейших споров имеет преюдициальный характер и обстоятельства, изложенные в нем, не подлежат новому доказыванию.

В приказе ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» И.С. Ситова от 30.10.2020 №, который обосновывается ректором, в том числе, решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области говорится: «1. Заключить трудовой договор с Ефремовым И. В. в должности помощника первого проректора на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки с 03 декабря 2019 года. 2. Бухгалтерии произвести выплату Ефремову И.В. за период с 03.12.2019 по 29.10.2020 из расчета 0,25 ставки помощника первого проректора...».

Пункт 2 данного приказа является незаконным и нарушающим трудовые и социальные права Ефремова И.В. Подтверждением этому служат следующие доводы.

Из расчетного листка Ефремова И.В. за ноябрь 2020 года следует, что в данном месяце ему помимо заработной платы была начислена сумма, поименованная в расчетном листке как «Единовременное начисление» и равная 47 817,49 руб. Однако указанная сумма не соответствует неполученному Ефремовым И.В. в результате незаконного отстранения от работы по внутреннему совместительству по должности помощника первого проректора заработку.

В соответствии со справкой, выданной главным бухгалтером - начальником ФЭУ ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» среднемесячный заработок Ефремова И.В. за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года исчисляется следующим образом: 1 018 075 рублей 20 копеек делится на 12 месяцев. Полученная при этом сумма = 84 839 рублей 60 копеек) и является среднемесячным заработком Ефремова И.В. за период, предшествовавший незаконному фактическому прекращению по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении Ефремова И.В. к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Важное значение для суда при этом имеет то, что не вся эта сумма (84 839,6 рубля) является среднемесячным заработком Ефремова И.В., полученным за осуществление по совместительству трудовой функции помощника первого проректора, поскольку основной должностью истца в указанный период была должность доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии ФГБОУ ВО «БрГУ». В среднемесячный заработок Ефремова И.В., указанный в выданной 05 ноября 2020 года главным бухгалтером - начальником ФЭУ справке, входит и заработок по должности доцента. При этом в решении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу № о внутреннем совместительстве Ефремова И.В. по должности помощника первого помощника первого проректора на листе 33 говорится следующее: «Данную трудовую функцию Ефремов И.В. осуществлял постоянно, и ежемесячно ему производилась доплата, что подтверждается расчетными листками за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года, указанная в расчетных листках как стимулирующая выплата, которая превышала его оклад по основной работе, и на которую также начислялся районный коэффициент и северная надбавка, что не соответствует природе стимулирующей надбавки».

Таким образом, руководствуясь данным судебным актом, для расчета среднемесячного заработка Ефремова И.В. по внутреннему совместительству по должности помощника первого проректора с целью компенсирования его работодателем в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо суммы стимулирующих выплат из расчетных листков Ефремова И.В. за каждый месяц в период с декабря 2018 года по ноябрь 2018 года (включительно) умножить на районный коэффициент и северную надбавку, сложить и поделить на 12 месяцев.

В расчетном листке Ефремова И.В. за декабрь 2018 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41100 рублей 19 копеек.

В расчетном листке за январь Ефремова И.В. за январь 2019 года сумма стимулирующих выплат равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41100 рублей 19 копеек.

В расчетном листке за февраль 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41 100 рублей 19 копеек.

В расчетном листке за март 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 24 059 рублей 39 копеек. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 43 306 рублей 90 копеек.

В расчетном листке за апрель 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41 100 рублей 19 копеек).

В расчетном листке за май 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41100 рублей 19 копеек).

В расчетном листке за июнь 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 22 833 рубля 44 копейки. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 41100 рублей 19 копеек.

В расчетном листке за июль 2019 года в связи с тем, что Ефремов И.В. уходил в ежегодный оплачиваемый отпуск, стимулирующие выплаты «за сложность и напряженность» отсутствуют.

В расчетном листке за август 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» разбита на две суммы - 9 302 рубля 51 копейка и 10 148 рублей 19 копеек. Сложив эти две суммы и умножив их на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 35 011 рублей 26 копеек.

В расчетном листке за сентябрь 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 18 884 рубля 80 копеек. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 33 992 рубля 80 копеек.

В расчетном листке за октябрь 2019 года сумма стимулирующих выплат «за сложность и напряженность» равна 18 884 рубля 80 копеек. Умножив ее на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 33 992 рубля 64 копеек.

В расчетном листке за ноябрь 2019 года присутствуют две суммы, обозначенные как стимулирующие выплаты «за сложность и напряженность». Одна из них равна 811 рублей 80 копеек. Вторая равна 19 696 рублей 60 копеек. Сложив эти две суммы и умножив их на 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка), получаем сумму 36 915 рублей 12 копеек.

Исходя из полученных при расчетах сумм, среднемесячный годовой заработок Ефремова И.В. по внутреннему совместительству по должности помощника первого проректора за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года следует считать так: (41100,19 + 41100,19 + 41100,19 + 43 306,9 + 41100,19 + 41100,19 + 41100,19 + 0 + 35 011,26 + 33 992,64 + 33 992,64 + 36 915,12) рублей/12 месяцев = 429819,7/12 = 35 818 рублей 30 копеек).

Следовательно, для того чтобы в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации компенсировать Ефремову И.В. не полученный им заработок по внутреннему совместительству по должности помощника первого проректора за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года (11 месяцев), необходимо 35 818,3 руб. умножить на 11. В результате умножения получается сумма равная 394 001 рубль 30 копеек.

Из этой суммы следует вычесть, выплаченную работодателем в ноябре 2020 года с формулировкой «Единовременное начисление» сумму равную 47 817 рублям 49 копейкам. Полученная в результате данной операции разность в сумме 346 183 рубля 81 копейка и является той суммой, которую ФГБОУ ВО «БрГУ» в соответствии с действующим законодательством обязан в настоящее время выплатить Ефремову И.В.

В судебном заседании истец Ефремов И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительно представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал письменные возражения, в которых указал, что ФГБОУ ВО «БрГУ» добровольно во внесудебном порядке на основании приказа ректора от 30 октября 2020 года № произвело в пользу Ефремова И.В. оплату вынужденного прогула по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» на условиях внутреннего совместительства, исходя из расчета 0,25 ставки указанной должности за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года.

Истец ошибочно полагает, что выплаченная за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года стимулирующая надбавка является заработной платой по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ». С приведенным истцом расчетом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В решении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу № указано, что на выплачиваемые Ефремову И.В. стимулирующие выплаты начислялся районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем умножение сумм стимулирующих надбавок на 1,8, то есть повторное применение районного коэффициента и северной надбавки при расчете суммы заработка за вынужденный прогул является необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку Ефремов И.В. мог занимать должность помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» только на условиях внутреннего совместительства, что установлено решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года и не оспаривается самим истцом, с учётом нагрузки по основной должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии ФГБОУ ВО «БрГУ», он занимал 0,25 ставки помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ».

Исходя из размера оклада по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ», сумма вынужденного прогула по указанной должности за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года составляет 47817,49 рублей, с учётом удержаний, производящихся с заработка Ефремова И.В. фактически истцу выплачена денежная сумма в размере 30723,70 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 05 ноября 2020 года, о чем Ефремовым И.В. указано в уточненном исковом заявлении от 09 декабря 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, оплата вынужденного прогула по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года Ефремову И.В. произведена в полном объёме, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Судом установлено, что приказом Министерства науки и высшего образования РФ № 894 от 31 октября 2018 года утвержден Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет».

Согласно пункту 4.14 Устава исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

В соответствии с копией свидетельства от 29 марта 1993 года ФГБОУ ВО «БрГУ» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №15 Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства серии 38 № 003402499.

Приказом Минобрнауки России № от 18 ноября 2019 года Ситов И.С. утвержден в должности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2024 года сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-ОО).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и энным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под травлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и Ефремов И.В. (преподаватель) заключили срочный трудовой договор с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» №, с учетом изменений вносимых дополнительными соглашениями от 10 января 2019 года и 06 ноября 2019 года, согласно которому работодатель предоставляет преподавателю работу по должности: доцента, а преподаватель обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора (п. 1.1). Преподаватель осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: гуманитарно-педагогический факультет, базовая кафедра истории, педагогики и психологии (п. 1.2). Срочный трудовой договор является договором по основной работе и в соответствии со ст. 59 ТК РФ заключается на определенный срок в результате конкурса, проведенного в порядке, установленном законодательством (п. 1.5.1). Настоящий срочный трудовой договор вступает в силу с 03 сентября 2018 года и действует по 30 июня 2023 года (п. 1.6).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Ефремова И.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным фактического прекращения по инициативе работодателя фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства, запрещении чинить препятствия по использованию рабочего места, признании дискриминационными и незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано незаконным фактическое прекращение по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении Ефремова И.В. к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Запрещено ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию Ефремовым И.В. рабочего места, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Погодаева 5, аудитория 3328, и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора.

Признаны незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» Ефремова И. В., выразившиеся в лишении Ефремова И.В. возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене Ефремову И.В. имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы, в части требований признания действий дискриминационными отказано.

С ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана в пользу Ефремова И.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части требования отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 19 октября 2020 года, и в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в период с 03 сентября 2018 года Ефремов И.В. исполнял по внутреннему совместительству трудовую функцию помощника первого проректора. Данную трудовую функцию Ефремов И.В. осуществлял постоянно, и ежемесячно ему производилась за это доплата, что подтверждается расчетными листками за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года, указанная в расчетных листках как стимулирующая выплата, которая превышала его оклад по основной работе, и на которую также начислялся районный коэффициент и северная надбавка.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С.№ от 16.10.2020 с 16.10.2020 в штатное расписание от 09.01.2020 № внесена штатная единица, финансируемая за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания: структурное подразделения «Ректорат», ПК/ПКУ – 4.1, должность «Помощник первого проректора», количество штатных единиц – 0,25, оклад – 12 638 руб., фонд оплаты труда – 5 687,1 руб.

На основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.09.2020 по гражданскому делу №, заявления Ефремова И.В. 30 октября 2020 года ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С. издан приказ № о заключении с Ефремовым И.В. трудового договора в должности помощника первого проректора на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки с 03 декабря 2019 года.

30 октября 2020 года ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и Ефремов И.В. (преподаватель) заключили трудовой договор №, в соответствии с которым Ефремов И.В. принимается на работу в ректорат на должность помощника первого проректора на 0,25 ставки без испытательного срока (п. 1.1). Место работы: г.Братск, ул. Погодаева, 5 (аудитория 3328) (п. 1.2). Договор является договором по совместительству (п. 1.3), на неопределенный срок (п. 1.3). Начало работы – 03 декабря 2019 года (п. 1.4). Работнику устанавливается 10 часовая рабочая неделя в соответствии с утвержденным графиком работы (п. 1.5.1). Работнику устанавливается оклад в размере 12 638 рублей (п. 1.6). Выплаты компенсационного характера: за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка в размере 50%, за неблагоприятные условия труда, в соответствии с Положением об оплате труда (п. 1.7). Премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Положением об оплате труда (п. 1.8). Работодатель обязуется: выплачивать работнику обусловленную настоящим договором заработную плату и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и актами, принятыми в ФГБОУ ВО «БрГУ», предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней (п. 2.1.3, 2.1.4). Особые условия трудового договора: в должностные обязанности работника по данному трудовому договору входит руководство Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ».

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что в период с 03 декабря 2019 года (даты фактического прекращения по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ») по 29 октября 2020 года (даты предшествующей заключению между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ» трудового договора № от 30 октября 2020 года) Ефремов И.В. не исполнял по внутреннему совместительству трудовую функцию помощника первого проректора по вине работодателя.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 346 183 руб. 81 коп. Из искового заявления следует, что указанный размер компенсации за вынужденный прогул определен истцом на основании среднемесячного заработка, который в свою очередь исчислен путем умножения стимулирующей выплаты на районный коэффициент и северную надбавку.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

В соответствии с частью 2 указанной статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6.4.1 Положения об оплате работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № 699 от 06.12.2018, выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

В ФГБОУ ВО «БрГУ» устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат на временной (на определенный срок) или постоянной основе (на неопределенный срок): выплаты за интенсивность труда и высокие результаты работы, в том числе: иные выплаты, которые можно использовать в качестве стимулирования за интенсивность выполняемой работы или иной деятельности, не входящей в круг основных обязанностей работника. При назначении такой выплаты указываются конкретные выполняемые работы или иные причины ее установления (п. 6.4.9 Положения).

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что доплата стимулирующего характера к должностному окладу является дополнительным материальным вознаграждением работника и не относится к гарантированным выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда, стимулирующая выплата является правом, а не обязанностью работодателя и оформляется приказом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что весь размер стимулирующих выплат является вознаграждением за осуществление трудовой функции помощника первого проректора, основан на неверном толковании законодательства.

Таким образом, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет компенсации за вынужденный прогул за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации", статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ФГБОУ ВО «БрГУ» от 05 ноября 2020 года заработная плата Ефремова И.В. за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2019 года составила 1 018 075 руб. 20 коп.

Из расчета среднедневного заработка за исполнение обязанностей помощника первого проректора, представленного ФГБОУ ВО «БрГУ», следует, что за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года включительно Ефремовым И.В. при норме рабочего времени – 246 дней, отработано 221 рабочий день, что также подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени за указанный период и не оспаривается сторонами.

Поскольку, как уже ранее установлено судом, в период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2019 года Ефремов И.В. осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «БрГУ» по должности доцента и должности помощника первого проректора по внутреннему совместительству, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заработная плата в размере 1 018 075 руб. 20 коп. включает в себя вознаграждение Ефремова И.С. за выполнение трудовых функций, как по основной должности, так и по внутреннему совместительству.

Вместе с тем, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года продолжительность рабочего времени на условиях внутреннего совместительства Ефремова И.В. в должности помощника первого проректора не установлена.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных в зависимости от сферы ведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Продолжительность работы по совместительству указанной категории работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

С учетом указанного ограничения продолжительности работы педагогических работников по совместительству, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих объем нагрузки Ефремова И.В. при работе по совместительству, суд приходит к выводу о том, что расчет среднего заработка Ефремова И.В. по должности помощника первого проректора за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2019 года следует производить из расчета 0,5 ставки по указанной должности.

Доводы ответчика о том, что оплату вынужденного прогула Ефремову И.В. по указанной должности необходимо производить из расчета 0,25 ставки, исходя из условий заключенного 30 октября 2020 года трудового договора № о работе по совместительству, отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

Из содержания п. 1.4 трудового договора, заключенного истцом и ответчиком 30.10.2020, следует, что дата начала работы установлена 03.12.2019. Указание на то, что положения трудового договора в приведенной редакции распространяют свое действие на отношения сторон с момента фактического начала осуществления трудовой функции помощника первого проректора, либо с 03.12.2019 в трудовом договоре отсутствует.

Указанная в п. 1.4 трудового договора дата начала работы 03.12.2019 не может быть расценена датой, с которой отношения сторон подлежат регулированию условиями договора, поскольку эта дата не соответствует действительной дате начала работы истца на условиях совместительства, фактическое выполнение Ефремовым И.В. трудовой функции на условиях совместительства имело место задолго до 03.12.2019, что достоверно установлено и не оспаривалось сторонами.

Иными словами, ранее согласованные условия оплаты труда, исходя из которых Ефремову И.В. выплачивалось вознаграждение за исполнение по внутреннему совместительству трудовой функции помощника первого проректора, действуют до даты подписания сторонами трудового договора по совместительству от 03.10.2020.

В сложившейся ситуации подписанный истцом трудовой договор от 03.10.2020 о работе по совместительству является лишь письменным оформлением правоотношений сторон, возникших ранее на основании фактического допуска истца к работе на условиях внутреннего совместительства. Буквальное толкование содержания п. 1.4 трудового договора не позволяет сделать однозначного вывода о том, что действие трудового договора распространяется на правоотношения сторон с 03.12.2019, а не с даты его подписания обеими сторонами. В этой связи суд полагает, что условия подписанного трудового договора по совместительству стали обязательными с даты их подписания и не могут быть применены при установлении размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом установленной судом фактически начисленной Ефремову И.В. заработной платы и фактически отработанного им на условиях совместительства времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, размер среднего заработка Ефремова И.В. за выполнение по внутреннему совместительству трудовой функции помощника первого проректора исчисляется следующим образом: 339 358 руб. 40 коп. (1 018 075,20/3 (исходя из объема выполненной работы на 1,5 ставки)/221 (количество фактически отработанных дней) = 1 535 руб. 56 коп.

Период вынужденного прогула с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года составит 227 рабочих дней, следовательно, за указанный период средний заработок Ефремова И.В. за время вынужденного прогула составляет 348 572 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 2 приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С.№ от 30 октября 2020 года бухгалтерии приказано произвести Ефремову И.В. за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета 0,25 ставки помощника первого проректора.

05 ноября 2020 года ФГБОУ ВО «БрГУ» произвело Ефремову И.В. денежную выплату в размере 47 817 руб. 49 коп., что истцом не оспаривалось. С учетом удержаний, производящихся с заработной платы Ефремова И.В., фактически выплачена денежная сумма в размере 30 723 руб. 70 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 05 ноября 2020 года.

Таким образом, надлежит взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Ефремова И.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 300 754 руб. 63 коп. (348 572 руб. 12 коп. - 47 817 руб. 49 коп.).

В удовлетворении исковых требований Ефремова И.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере надлежит отказать, поскольку указанный размер среднедневного заработка не подтверждается материалами дела.

Поскольку условия заключенного 30 октября 2020 года между Ефремовым И.В. и ФГБОУ ВО «БрГУ» трудового договора №, в том числе условие о принятии Ефремова И.В. на условиях совместительства на должность помощника первого проректора на 0,25 ставки, стали обязательными с даты их подписания и не могут быть применены при установлении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситовым И.С.№ от 30 октября 2020 года о произведении выплаты Ефремову И.В. за период с 03 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета 0,25 ставки помощника первого проректора не отвечает требованиям трудового законодательства и нарушает права истца на возмещение неполученного им заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного исковые требования Ефремова И.В. о признании п. 2 указанного приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу муниципального бюджета города Братска следует взыскать государственную пошлину в размере 6 207 рублей 55 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о фальсификации стороной ответчика доказательств фактически сводятся к несогласию с представленным стороной ответчика расчетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с чем суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все иные доводы сторон не влияют на существо принятого судом решения и не могут быть приняты во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова И. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» от 30 октября 2020 года №.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в пользу Ефремова И. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 300 754 (триста тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ефремова И. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» в большем размере отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» государственную пошлину в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Судья: И.С. Ковалева